[על ידי מבקש לדעת » 24 אוקטובר 2015, 22:40
[בס"ד
במחילת כבוד הת"ח שכאן.
כמובן שלגבי מראות ועוד כמה נושאים לפי הדברים שנכתבו , זה נשמע נורא להתיר דם גמור. (ולא בדקתי אישית כמובן את הסיפורים, אך בספר הקולות שם זרות מאוד) ולכן לא באנו בזה לפקפק על עצם ההוראה שא"א לסמוך על הספר הנ"ל.
אבל כן רצוני לדבר על דברים מסוימים שנאמרו שכביכול האיסור הוא ברור, והמתיר התיר את האסור.,,,,
b]ד. אשה לפני לידה שראתה דם, וכן לאחר לידה והתיר לה.[/b]
גם בזה אציע לפני הת"ח את הענין:
הרי נפסק ברמ"א וכן הסכימו האחרונים בסימן קפ"ז ס"ה, ושולח לשם בסימן קפ"ח ס"ה, שאם יש לאשה מכה שבוודאות מוציאה דם, האשה מותרת. אע"פ שהדם הוא במקור. והרי אשה שנאמר יש לה דימום מהשלי', הרי לכאורה זהו בדיוק מכה או סיבת יציאת הדם שאינו דם הנדה. אין מכה ותלי' גדולה מזו.
ולכאורה ה"ה לאחר לידה שוודאי לאחר שנטהרה זה לא דם של נדה אלא של פצעים וחתכים שנשארו מהלידה. (או שנאמר שכל דם לידה מטמא מצד דם לידה שיש לה דין זבה, אבל זה נסתר מדין דם טוהר).
ואל תען לי אין פה"ק בלא דם, עיין פתחי תשובה קצ"ד סק"ד. ופשוט.
אלא שכיום מורי ההוראה יראים בהוראה בדבר זה, אך לכאורה מי משהתיר זאת הוא הפשוט יותר. כמובן שכל זה כהצעת הדברים וח"ו לא כצד למעשה.
ישר כח על דבריך
ובאותו עניין של הגדרת דם מכה.מצוי ביותר שנשים הנוטלות גלולות או התקן רואות מראות בצבעי ורוד וגם אדום ,ואינן מצליחות להטהר לפעמים זמן ארוךביותר
ולדעת רופאים ברור שזה לא ווסת אלא שינוי הורמונלי כתוצאה מהגלולות
אבל ההוראה בדבר לא ברורה ולרוב נוטה לאסור
ומעלה גדולה מצאתי בספר אורחות טהרה בפרק יג כז,שדן בדבר ונותן פתרון
וגם שהפולמוס גדול מן הראוי שהנושא יעלה על שולחנם של מלכים
לתקנת בנות ישראל
