האם יש מחלוקת בין האשכנזים לספרדים מי גדול ר"ת או הרמבם?

שלח · הודעהעל ידי **שלח** » ה' ינואר 28, 2016 7:27 pm

http://www.otzar.org/aspcrops/7882_226_135031116-2812016.asp פה למשל הים של שלמה אומר שר"ת גדול מהרמבם וגם בשות הראש צד ה אומר כן
האם יש מחלוקת בין האשכנזים לספרדים מי גדול ממי הרמבם או ר"ת?
האם זו מחלוקת במציאות? או בהערכה כללית וכדומה והאם יש קריטריונים ברורים לדעת מי גדול ממי? והאם זה קשור לאשכנזים שר"ת אשכנזי לעומת הרמב"ם

וכאן משות הראש צד ה
שו"ת הרא"ש כלל צד סימן ה

ראובן היה לו שטר על שמעון, ובא לבית דין ותבעו, נכנסו בית דין לנכסי שמעון להגבות לראובן ועשו בהן שומא, ואחר שנעשית השומא, נתנו ב"ד =בית דין= השטרות ביד הסופר מן העיר, להיות בידו עד שתגמר האדרכתא. וכשגמרו ימי ההכרזה, בקש ראובן לסופר שיתן לו השטרות שנתנו לו הב"ד =הבית דין= ויגמרו האדרכתא, ויבקש הסופר וחפש אותם ולא מצא.
ילמדנו רבינו אם הסופר חייב, ואם בית דין יכולין לעשות שום תקנה לראובן שלא יפסיד מעותיו. וז"ל הרמב"ם ז"ל, שכתב בהלכות שכירות (פ"ב ה"ג): יראה לי, שאם פשע השומר בעבדים וכיוצא בהן, שחייב לשלם; שאינן פטורין בעבדים וקרקעות ושטרות אלא מדין גניבה ואבדה ומתה וכיוצא בהם, שאם היה שומר חנם על המטלטלין ונגנבו, או אבדו, ישבע, ובעבדים וקרקעות ושטרות פטור מהשבועה; וכן אם היה שומר שכר, שמשלם גניבה ואבדה במטלטלים, פטור מלשלם באלו. אבל אם פשע, חייב לשלם, שכל הפושע מזיק הוא, ואין הפרש בין דין המזיק קרקע לדין מזיק מטלטלין; ודין אמת הוא למבינים, וראוי לדון; עכ"ל.
תשובה: יראה לי, אחר שכתב רבינו יצחק אלפסי ורבינו יצחק הזקן בעל התוספות והראב"ד ז"ל, דשומר חנם פטור אף מפשיעה, בעבדים ושטרות וקרקעות, בראיות ברורות וידועות לנו, יותר יש לנו לסמוך עליהם מעל דברי רבי משה ז"ל, שכתב לנו דברי נבואה בלא ראיה; ועוד, שהיו מופלגין יותר בחכמה ובמנין. ולא שיש בי כח להכריע בין גדולתם, אלא לפי השמועה ששמענו וקבלנו. ועוד, דל מהכא כל זה, כיון דאיכא פלוגתא דרבוותא, אלו מחייבין ואלו פוטרין, אוקי ממונא בחזקתיה, ולא מפקינן ממונא מספיקא.

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ה' ינואר 28, 2016 10:44 pm

ומי חולק על קבלת הרא"ש?

חובב_ספרים

הרא"ש כלל הרי"ף וראב"ד בין אלו שהם גדולים יותר מהרמב"ם.

קוויטל · הודעהעל ידי **קוויטל** » ו' ינואר 29, 2016 4:41 am

ומי מהספרדים סובר להיפך שהרמב"ם גדול מר"ת?

ואגב הרי"ף היה ספרדי עכ"ז הכריע הרא"ש האשכנזי כוותיה.

חובב_ספרים · הודעהעל ידי **חובב_ספרים** » ו' ינואר 29, 2016 9:35 am

הים של שלמה בהקדמתו לבבא קמא כתב:הספרדי אומר, לעולם צדקו דברי המחברים אם הוא מן הספרדים. ובפרט דברי הרמב"ם, שהיה מעולה בכל מעלות, בפנימות וחיצונות, וכל חכמי הצרפתים כקליפות השום נגדו ... אבל מצאתי בתשובות הרא"ש, שכתב, שהאיש ר' משה בר מיימו"ן גדול היה מאוד בכל החכמות, מ"מ כשהוא חולק עם ר"ת ור"י שלא לשמוע אליו, אלא לילך אחרי בעלי התוספות. כי קבלה בידו, שר"ת ור"י הצרפתים היו גדולים בחכמה ובמניין יותר מן הרמב"ם. ומתוך זה ניתן לבעל דין לחלוק, ולומר קים לי כחד מנהון, הספרדי כספרדים הצרפתי כצרפתים, וכל אחד בורר את שלו. ועם ועם כלשונו. וסובר התורה ירושה היא למשפחות. ולא זו הדרך ולא זו העיר.

ראש צורים · הודעהעל ידי **ראש צורים** » ו' ינואר 29, 2016 3:11 pm

מובן שלא הבנו כראוי את הדברים.
אין עורכים תחרויות בין גדולי התורה, דבר זה מבזה,אינו ראוי ואף בלתי אפשרי.
כל השאלה היא במי מתחשבים יותר כשמגיעים לפסק ההלכה.
מובן שלכל אחד יש את נטיית ליבו, וגם יש הכרה כללית מי הם הפוסקים הגדולים. שם ברור לענ"ד שבדורנו במיוחד הגענו להבנה שכל הראשונים הנזכרים היו גדולי עולם ויש להתחשב בהם ביותר לפסק ההלכה אך הרמב"ם הוא הנשר הגדול.

ממשה עד משה לא קם כמשה.

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ש' ינואר 30, 2016 7:17 pm

כשמגיעים לפסק הלכה מתחשבים מי יותר גדול. וידוע שהיה פולמוס גדול, אם הט"ז גדול מהמג"א או להיפך. ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

עיק · הודעהעל ידי **עיק** » ש' ינואר 30, 2016 8:39 pm

יש בבית יוסף שמכריע כרמב"ם נגד הרא"ש מכיוון שהרמב"ם הוא רב מובהק, והרמ"א תמה עליו שאדרבא הרא"ש הוא רב מובהק.

עיק · הודעהעל ידי **עיק** » ש' ינואר 30, 2016 8:42 pm

תוכן כתב:ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

זה אתה אומר כי פשיטא לך שיש לקרוא את הש"ס ככדור וכשיטת בעלי התוספות. אך לשיטת הגאונים ודעמייהו (והרמב"ם בכללם) אדרבא - עיקר ידיעת השיטות הוא בהבחנת דקות הסוגיות וחילוקיהן זו מזו, ואז ודרך ההכרעה ביניהן. ולפי זה ר"ת בכלל לא בעניין.
ויעויין בכל זה בדברי הנצי"ב בקדמת העמק.

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ש' ינואר 30, 2016 11:32 pm

עיק כתב:
תוכן כתב:ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

זה אתה אומר כי פשיטא לך שיש לקרוא את הש"ס ככדור וכשיטת בעלי התוספות. אך לשיטת הגאונים ודעמייהו (והרמב"ם בכללם) אדרבא - עיקר ידיעת השיטות הוא בהבחנת דקות הסוגיות וחילוקיהן זו מזו, ואז ודרך ההכרעה ביניהן. ולפי זה ר"ת בכלל לא בעניין.
ויעויין בכל זה בדברי הנצי"ב בקדמת העמק.

זה נכון, אבל דומני כי רוב חכמי הדורות ורוב המוחלט של הפוסקים הלכו בדרכי בעלי התוספות.

אחר מחילת כבודכם זה נראה לי מצחיק שאנחנו נדון מי היה יותר גדול הרמב"ם או ר"ת, כלומר כל עוד שמדובר בהבאת דברי הקדמונים בעניין, לחיי, אבל שאנחנו נשפוט בדעתנו מי מהם היה יותר גדול, זה ממש מגוחך.

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ש' ינואר 30, 2016 11:52 pm

הים של שלמה נתכוון לדברי ר' יוסף קארו שמכריע להלכה כג' עמודי הוראה ששנים מתוכם ספרדים, ורש"ל הבין מזה שסובר שיותר גדולים. אך זה לא מה שהוא כתב בהקדמת הבית יוסף, ששם כותב שאין להכריע בין הראשונים ולכן העלה בדעתו לתפוס שלשה עמודי הוראה שבית ישראל נסמך עליהם ולעשות כהרוב. ובחו"מ כ"ה בבדק הבית כותב "ואני אומר שבזמן הזה פשט הדבר בכל גלילותינו לפסוק כהרמב"ם זולת בקצת מקומות שהוקשו להם דבריו ולא ירדו לסוף דעתו." נמצא שלא בא לומר מי גדול ממי, אלא לומר שלהלכה יש לעשות כפי מה שכבר נהגו בספרד לימשך אחרי פוסקים אלו. וכבר ידוע שציבור יכולים לקבל עליהם לעשות כפסקי רב מסוים בכל דבריו אף אם יש גדולים ממנו, וכמבואר בשו"ת הרשב"א ח"א סי' רנ"ג.
נמצא שעדיין לא מצינו מי שהוא שאומר להדיא שהוא סובר שהרמב"ם [או הרי"ף] יותר גדול מר"ת.

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » א' ינואר 31, 2016 4:47 pm

שלח כתב:יראה לי, אחר שכתב רבינו יצחק אלפסי ורבינו יצחק הזקן בעל התוספות והראב"ד ז"ל, דשומר חנם פטור אף מפשיעה, בעבדים ושטרות וקרקעות, בראיות ברורות וידועות לנו, יותר יש לנו לסמוך עליהם מעל דברי רבי משה ז"ל, שכתב לנו דברי נבואה בלא ראיה; ועוד, שהיו מופלגין יותר בחכמה ובמנין. ולא שיש בי כח להכריע בין גדולתם, אלא לפי השמועה ששמענו וקבלנו. ועוד, דל מהכא כל זה, כיון דאיכא פלוגתא דרבוותא,

איפה כתוב כאן שר"ת היה גדול יותר מרמב"ם?
כתוב כאן רק שהרי"ף ור"י וראב"ד (שלשתם יחד) חשובים גדולים בחכמה ומנין מול הרמב"ם (שהוא יחיד, בסוגיא זו).

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ג' פברואר 02, 2016 4:31 am

עי' בספר עין יצחק בעניין בחירת שלושת עמודי ההוראה. והדבר ידוע שהאשכנזים נוהגים לפסוק יותר ע"פ התוספות על פני הרמב"ם וכדו'.

תלמיד-חכמים · הודעהעל ידי **תלמיד-חכמים** » ו' יוני 26, 2020 1:51 am

ועיין באורך בהקדמת ים של שלמה.

ביליצר · הודעהעל ידי **ביליצר** » ו' יוני 26, 2020 10:37 am

תוכן כתב:ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

מה אגיד לך ,אכן אין לך אחריות על מה שכתבת בבטחון לפני 4 שנים אבל...
הרי הספרים שנדפסו על דברי הראשונים רובם ככולם לאלפים הם לפלפל ולהבין את דברי הרמב"ם ולנסות לתרץ מה היה פלפולו של הרמב"ם לפסוק כך ולא כך ולמה כשיטה זו ולא זו ,אתה מגחיך וגונז כאן את כל נושאי הכלים מזמנו עד הרוגוצובר והגר"ח וכו, הרי הרמב"ם לא ממש שלט בסוגיא !

ברוך שמו · הודעהעל ידי **ברוך שמו** » ו' יוני 26, 2020 11:32 am

כדאי ונכון לצטט ולהביא כאן דברי הריב"ש הידועים סימן שצד "הבאת ראיה מרבינו תם ז"ל להתיר התרים חמץ וביין נסך אסרום הקודמים. לו דמית היו תהיה כמוהו מורה ויכלת עשה כמעשיו וכגבורותיו. וכמה טעית בדמיונך כי בימיו עדיין לא נעשו חבורין על התלמוד כי אם מעט מזער כגון שאלתות והלכות גדולות ופירוש ר"ח ורש"י ז"ל. וגם באלה אין בהם דבר חדש על הכתוב בתלמוד כי אם באור ומעט תוספת. ועוד דשאני רבינו תם דרב גובריה והיה כאחד מהם ואולי יותר מהם בחריפות ובקיאות לפי מה שנראה ממה שחדש בתלמוד. וכל חכמי ישראל הנמצאים היום כלם כקליפות השום וכגרגיר שומשום נגד אחד מתלמידיו הקטנים. והוא היה מראה פנים לדבריו מביא ראיות מן התלמוד" וכו'.

שומע ומשמיע

שמעתי כמה פעמים שהחז"וא התבטא על גדולתו של ר"ת לעומת הר"י מיגאש [ביחס לדברי הרמב"ם על הר"י].
יש למישהו מקורות אמינים?

ביליצר · הודעהעל ידי **ביליצר** » ו' יוני 26, 2020 1:06 pm

נפלא! היום היארצייט של ר"ת

תלמיד-חכמים · הודעהעל ידי **תלמיד-חכמים** » ו' יוני 26, 2020 1:07 pm

אני לא יודע אם זה מקור אמין, אבל קראתי פעם איזה סיפור (כנראה בדיוני) על בחור ישיבה מסוים, ושם הופיע הקטע הבא:

החתן שהיה בריסקער לא הפסיק מלהזכיר את הרמב"ם, והם לא כל כך אהבו את זה, והנה תוך כדי שיחתם אני שומע את ר' חצקל אומר נו... החזו"א הרי אמר לי פעם עליו (על הרמב"ם) "מיקען שוויין מיינען, הער איז ארויס פוון התפעלות פוון דעם ר"י מיגש וואס הער איז גיווען אשטיקעלע רבינו תם" (אפשר לחשוב, הוא יצא מהתפעלות מהר"י מיגש אשר היה קצת רבינו תם).

ביליצר · הודעהעל ידי **ביליצר** » ו' יוני 26, 2020 4:24 pm

ג רבי חאצקעלעך יש ,סרנא כתב על הרמב"ם ,לעוינשטיין עסק בדבר ובלשון אחר,אברמסקי אכן כתב על סדר התוספתא.

שומע ומשמיע · הודעהעל ידי **שומע ומשמיע** » ו' יוני 26, 2020 4:29 pm

ביליצר כתב:ג רבי חאצקעלעך יש ,סרנא כתב על הרמב"ם ,לעוינשטיין עסק בדבר ובלשון אחר,אברמסקי אכן כתב על סדר התוספתא.

ברטלר

ביליצר · הודעהעל ידי **ביליצר** » ו' יוני 26, 2020 4:58 pm

שומע ומשמיע כתב:
ביליצר כתב:ג רבי חאצקעלעך יש ,סרנא כתב על הרמב"ם ,לעוינשטיין עסק בדבר ובלשון אחר,אברמסקי אכן כתב על סדר התוספתא.

ברטלר

אכן תלמיד החזו"א ,לא ידעתי שהיה טיפוס של "מען קען שוין מיינען"

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » א' יוני 28, 2020 8:48 pm

תלמיד-חכמים כתב:אני לא יודע אם זה מקור אמין, אבל קראתי פעם איזה סיפור (כנראה בדיוני) על בחור ישיבה מסוים, ושם הופיע הקטע הבא:

החתן שהיה בריסקער לא הפסיק מלהזכיר את הרמב"ם, והם לא כל כך אהבו את זה, והנה תוך כדי שיחתם אני שומע את ר' חצקל אומר נו... החזו"א הרי אמר לי פעם עליו (על הרמב"ם) "מיקען שוויין מיינען, הער איז ארויס פוון התפעלות פוון דעם ר"י מיגש וואס הער איז גיווען אשטיקעלע רבינו תם" (אפשר לחשוב, הוא יצא מהתפעלות מהר"י מיגש אשר היה קצת רבינו תם).

מי פתי יאמין שהמשפט יצא מפי החזון איש כפי שנאמר כאן?

תלמיד-חכמים · הודעהעל ידי **תלמיד-חכמים** » א' יוני 28, 2020 9:27 pm

אכן, בסיפור היה כתוב שזהו ר' חצקל ברטלר.

אבל כבר כתבתי שהסיפור כולו בדיוני. קצת חלקים ממנו הם אמיתיים. אי אפשר לדעת.

מאור אקאלר

הכוונה כמובן ל"סיפורו של אליטיסט חרדי" קיים להורדה באשכול פרפראות וכתבי עת

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ה' ספטמבר 23, 2021 11:02 am

אחרי שלומדים פירוש המשניות להרמב"ם ופירוש הר"ש, יש בכלל ספק?

מכון חכמי ליטא

תוכן כתב:ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

...

מאור אקאלר

כתב בגלגולי נשמות: עוד מצאתי כתוב בשם הרב רבי יהודה הנקרא רבי יהודה ליאון דמודינה, שהוא קיבל מרבותיו שקבלה אצלם, שנפש רש"י היה מגלגול רב, ונפש הרמב"ם היה מגלגול שמואל, ונפש רבינו תם היה מגלגול רבי יוחנן, וכן נתגלגלו הדברים, כמו דהלכה כרב באיסורי, ר"ל במאכלות אסורות, כן נקבע (להוי) [הלכה] כרש"י, וכמו שהלכה כשמואל בדינא, וסימנך אריוך מלך אלסר, היינו שמואל שהיה מרוה התלמידים בהלכות היה מלך, ודינא דמלכותא דינא, כן נקבע עתה כהרמב"ם, וכמו היכא שיש מחלוקת בין רב ושמואל היו קובעים הלכה כרבי יוחנן, כן במקום שלא הסכימו לדעה אחד רש"י והרמב"ם נקבע הלכה כרבינו תם, ע"כ, הובא בסדר הדורות.
כמובן שהייחוס למודינא תמוה מאד שהרי היה מתנגד חריף לתורת הגלגולים.

תלמיד-חכמים

בנושא זה, מעניינים דברי הרמב"ם בתשובה: "אלו בני פרנצ"א גם כל היהודים שבערי הערלים אפילו חכם גדול שבהן אינו בקי בדינין לפי שאינן רגילין בהן שאין הערלים מניחים לדון כמו הישמעאלים וכשיבא להן דין יאריכו בו יותר מדאי ולא ידעו אותו עד שיחפשוהו בתלמוד הרבה כמו שאנו עושין בדין מדיני הקרבנות היום לפי שאין אנו עוסקים בהן ובאותו הזמן שהיו עוסקין בהם הכל היו בקיאין בהן ואינן צריכין לשאול ולא לחפש כמו אלו השוכנים בין הישמעאלים בפסקי הדין שכבר הורגלו בהן אפילו התלמידים".

עני בן פחמא

תוכן כתב: וידוע שהיה פולמוס גדול, אם הט"ז גדול מהמג"א או להיפך.

היכן?

לבי במערב

נראה דצ"ל: הי' פולמוס גדול אם פוסקים כהט"ז נגד הש"ך (ומשום מה, הרב 'תוכן' הסיק כי יסוד הדיון הוא אודות גדולתם התורנית).

לבי במערב

תלמיד-חכמים כתב:בנושא זה, מעניינים דברי הרמב"ם בתשובה

כמובן, מדובר שם בדיני חו"מ. ואינו שייך לשאר ג' חלקי השו"ע...

חיים שאול · הודעהעל ידי **חיים שאול** » ו' ספטמבר 24, 2021 4:12 pm

מקדש מלך כתב:
תלמיד-חכמים כתב:אני לא יודע אם זה מקור אמין, אבל קראתי פעם איזה סיפור (כנראה בדיוני) על בחור ישיבה מסוים, ושם הופיע הקטע הבא:

החתן שהיה בריסקער לא הפסיק מלהזכיר את הרמב"ם, והם לא כל כך אהבו את זה, והנה תוך כדי שיחתם אני שומע את ר' חצקל אומר נו... החזו"א הרי אמר לי פעם עליו (על הרמב"ם) "מיקען שוויין מיינען, הער איז ארויס פוון התפעלות פוון דעם ר"י מיגש וואס הער איז גיווען אשטיקעלע רבינו תם" (אפשר לחשוב, הוא יצא מהתפעלות מהר"י מיגש אשר היה קצת רבינו תם).

מי פתי יאמין שהמשפט יצא מפי החזון איש כפי שנאמר כאן?

הנכדים של ר' חצק'ל ברטלר ז"ל מספרים את זה בנוסח עדין ומתקבל הרבה יותר (הניסוח לא מדויק, אני מעביר את רוח הדברים מהזיכרון)
החזו"א אמר שהרמב"ם התפעל כ"כ מהר"י מיגאש שהיה רבע ר"ת ואם הוא היה מכיר את ר"ת הוא היה מתפעל הרבה יותר

עץ הזית · הודעהעל ידי **עץ הזית** » ש' ספטמבר 25, 2021 10:13 pm

מאור אקאלר כתב:כתב בגלגולי נשמות: עוד מצאתי כתוב בשם הרב רבי יהודה הנקרא רבי יהודה ליאון דמודינה, שהוא קיבל מרבותיו שקבלה אצלם, שנפש רש"י היה מגלגול רב, ונפש הרמב"ם היה מגלגול שמואל, ונפש רבינו תם היה מגלגול רבי יוחנן, וכן נתגלגלו הדברים, כמו דהלכה כרב באיסורי, ר"ל במאכלות אסורות, כן נקבע (להוי) [הלכה] כרש"י, וכמו שהלכה כשמואל בדינא, וסימנך אריוך מלך אלסר, היינו שמואל שהיה מרוה התלמידים בהלכות היה מלך, ודינא דמלכותא דינא, כן נקבע עתה כהרמב"ם, וכמו היכא שיש מחלוקת בין רב ושמואל היו קובעים הלכה כרבי יוחנן, כן במקום שלא הסכימו לדעה אחד רש"י והרמב"ם נקבע הלכה כרבינו תם, ע"כ, הובא בסדר הדורות.
כמובן שהייחוס למודינא תמוה מאד שהרי היה מתנגד חריף לתורת הגלגולים.

מהיכי תיתי שפוסקים כר' יוחנן רק כשרב ושמואל נחלקו?

תלמיד-חכמים

מתוך מיקרופדיה תלמודית:
רב ושמואל נגד רבי יוחנן

כשרב ושמואל נחלקו שניהם עם רבי יוחנן, נחלקו ראשונים:

יש אומרים שאף כאן הלכה כרבי יוחנן (תוספות שבת קמה א ד"ה ורבי, בשם רבנו חננאל, וראש השנה לד ב ד"ה לדידי, ובכורות כא ב ד"ה רבי; רא"ש שבת ג א, וקדושין ג ג, בשם רבנו חננאל, ועירובין ו כב; רשב"א קדושין יג ב, ובשו"ת א תשז; כסף משנה מאכלות אסורות טו ו).

יש אומרים שהלכה כרב ושמואל, שאין דברי היחיד כנגד שנים (רי"ף שבת קמה א; רשב"א שם; רא"ש שם כב ד, ועירובין ו כ).

יש אומרים שספק בדין הוא אם הלכה כרב ושמואל, או כרבי יוחנן (נודע ביהודה קמא יו"ד כו, בדעת הרי"ף ורבנו ירוחם).

ויש מחלקים בין כשרב ושמואל סוברים שניהם כאחד הדין הלכה כמותם נגד רבי יוחנן, שהם הרבים, אבל כשרב ושמואל חולקים גם ביניהם, בפני עצמם, ורבי יוחנן חולק על שניהם, בזה הלכה כרבי יוחנן (יעיר אוזן ה סו, בדעת הרשב"א).

גיזונטע קאפ

זה די מצחיק, שיש כאן אנשים שכותבים מדעתם להכריע בין מלאכי מעלה, רבותינו הראשונים, אם מצינו בדברי עמודי עולם בנושא ניחא, אם לאו, מופקע לחוות בזה דעה, ואני קורא להנהלה לסנן כאן כמה הודעות

לעמל יולד · הודעהעל ידי **לעמל יולד** » א' ספטמבר 26, 2021 6:29 pm

מפליא שיש שחושבים שהם יכולים לשער גדלותם של הראשונים כמלאכים, אפילו בגדלותם של גדולי האחרונים כמו השאגת אריה והנוי"ב רע"א והחת"ס הקצות והנתיבות וכו לא נוכל לשער לנכון.

אבל ראיתי דבר מופלא בעיני ברמב"ם בפירוש המשניות לאבות פ"ג משנה ט"ו הכל צפוי והרשות נתונה; "זה המאמר כולל דברים גדולים מאד וראוי היה זה המאמר שיהא לר' עקיבא".

הפליא אותי שיעור זה בערכין שכתב הרמב"ם.

תלמיד-חכמים

נראה לי שהרמב"ם לא כתב כן מעצמו, אלא הסתמך על דברי חז"ל על ר"ע שנכנס לפרדס ויצא בשלום (בפרט לפי פירוש הרמב"ם לענין הפרדס), וכן שליבו היה פתוח כאולם, ועוד, כך שלא הוא זה שהעריכו לעומת חכמי דורו.

מה שנכון נכון

עי' מנחות כט, ב יש לך אדם כזה וכו'.
למקור הר"מ שאלו ד' ר"ע עי' כאן.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר