פורום אוצר החכמה

אם נאמר כפשטות שאדם לא מאמין - אפיקורוס בדעות שאצלו הכול פולקלור וקראפלאך ותקיעת שופר היינו הך ואין ציווי מהבורא ומצוות שלו בגדר מתעסק בעלמא יש איסור לספות בידיים גם בתוך הסוכה לפי הפוסקים שיש ספייה גם בעשה.

(כ"ז אם לא נאמר החידוש של המנחת חינוך שחלקו עליו הרבה שיש מצב ביניים שלא לקיים המצווה אבל גם לא להיחשב כחוץ לסוכה)

למה אתה חושב שהוא באמת לא מאמין? בגלל שהוא אומר כך? אין אדם משים עצמו רשע.

בלא"ה א"א לתת לו לאכול, כי אין ברכתו כלום.

הרואה כתב:למה אתה חושב שהוא באמת לא מאמין? בגלל שהוא אומר כך? אין אדם משים עצמו רשע.

אם אומר כך יש להניח שחושב כך, כי דברים שבלב אינם דברים.

מה זה פולקלור?

קראקובער כתב:אם נאמר כפשטות שאדם לא מאמין - אפיקורוס בדעות שאצלו הכול פולקלור וקראפלאך ותקיעת שופר היינו הך ואין ציווי מהבורא ומצוות שלו בגדר מתעסק בעלמא יש איסור לספות בידיים גם בתוך הסוכה לפי הפוסקים שיש ספייה גם בעשה.

(כ"ז אם לא נאמר החידוש של המנחת חינוך שחלקו עליו הרבה שיש מצב ביניים שלא לקיים המצווה אבל גם לא להיחשב כחוץ לסוכה)

לכאורה כל הנידון של הפוסקים אם יש איסור ספייה בעשה הוא רק באיסור עשה אבל בביטול עשה לא יתכן ספייה לכאורה וזהו גופא ההבדל בין הפי' הא' שבמג"א הל' יוה"כ להפי' הב' שבפי' הא' הוא אומר דהוא ביטול עשה וע"ז ליכא ספי' כי הסופה אינו מאכילו איסור אלא שהאוכל מבטל עשה אבל באיסור עשה שייך ספי' ובפי' הב' הוא אמר דבעשין ליכא בכלל ספיה והיינו משום קילותא דהעשה וכמו שאמר בסי' רס"ט ושם חזר מזה.
והנה אם נאמר דגדר הישיבה חוץ לסוכה הוא רק ביטול עשה לא שייך ספי' ואם נאמר דישיבה חוץ לסוכה הוא בגדר איסור עשה ושייך ספיה, אז אין ספק שדברי המנח"ח צודקים כי איך אפשר לומר דהיושב בסוכה יחשב כיושב חוץ לסוכה ועבר על האיסור, ורק במקום דבעי קיום מצוה ולא רק שלא יעבור בהעשה אז בליכא כונה או במתעסק ליכא קיום מצוה אפילו ישב תוך הסוכה.
כן נראה לעניות דעתי.

הפוסקים דנו מפורש לגבי סוכה גם כן לגבי קטן והאבני נזר לומד שהפשט בגמרא עם הילני המלכה זה בגלל איסור ספייה כי אשה לא מצווה על חינוך ומיישב קושית גליון הש"ס שם.