גימפעל כתב:אינו דומה כלל וכלל,
החזו"א לא כתב ספר שלם להתיר או לצות על הבחירות, אף לא קונטרס וגם לא קול קורא, אלא תלמידי תלמידיו אמרו בשמו, ולכן מנסים המשכנעים לומר שגם הוא לא היה ניח"ל מהבחירות,
אבל האדמו"ר מסאטמאר אסר בפירוש, וגם בחיי חיותו היו מצוקי ארץ שחלקו עליו ועליהם הסתמכו כל החרדים שהשתתפו בבחירות.
ומפני מה?
למה דוקא כאן הם מנסים להתאים את עצמם עם החזון איש?
הרי בתרי"ג דברים חלוקים הם ממנו! הסתייגותו של מרן מהנטו"ק הלא ידועה היא לכל, גם בעניינים הלכתיים הם רחוקים ממנו כמטחוי קשת, ומה ראו על ככה?
(האם הם מרגישים בסתר לבם כי דבר זה גופי תורה רבים תלויים בו, ואין להם אומץ לעמוד מול הכרעתו הברורה, ולכן הם מנסים לעשות כל טצדקי כדי להרגיע את המצפון?)
ואגב
משהו מאד תפס לי את העין
בספר המתוק והנפלא 'זכור ימות עולם' של הרב יעקובוביץ, בו מתוארים בהרחבה ובפירוט רב זכרונותיו מהאדמו"ר מסאטאמר, כולל כל הפרטי פרטים, ישנו כרך שלם המוקדש לענייני בני ברק, הקמת הקריה של סאטמאר, השתתפות סאטמאר בבחירות לעירייה, ועוד ועוד. לאורך כל הדרך הוא מתאר בפרוטרוט את הדיונים וכו' וכו', הוא מביא כל העת את הרב לנדא והרב וואזנר וכו' וכו', קורא הספר מתרשם כאילו בני ברק של אותם הימים היתה עיר חסידית למופת, ולא דרכו בה רגלי מרן ז"ל ותלמידיו (אשר אינם מוזכרים רק בהקשר לכך ששלחו את ילדיהם לחיידר סאטמאר...) האם באמת כל ההתנהלות של סאטמאר -כולל ההצבעה בבחירות- היתה רק עם החסידים ומנותקת לגמרי ממגע כלשהוא מהסטייפלר או הרב שך או כל תלמידי החזון איש ?