פורום אוצר החכמה

כך ר"ת. כאבירי צרפת.
"הוי האומרים לרע טוב ולטוב רע שמים חושך לאור ואור לחושך שמים מר למתוק ומתוק למר".

ולא הבין הכותב המדופלם, כי מצידתו ר"ל מצידת הנץ !

ולא נותר אלא לשאול מה לספר כזה באוצרינו?

לא הבנתי מה בדיוק הבעיה,
באותם זמנים היתה רווחת שיטת צייד כזו: נטלו נץ ואילפו אותו שילכוד עבור אדונו מעופות השמים (ולפעמים הטילו סביב גרונו טבעת כדי שלא יבלע את צידתו).
בצידה כזו לוכד הנץ את טרפו בציפורניו, וממילא הניצוד הוא בחזקת טרף. וכדי לפתור את הבעיה הזו, עטף ר"ת את ציפורני הנץ ב"מנעלי כסף", כדי שהוא [=ר"ת] יוכל לאכול מצידתו [=מצידת הנץ]

אבירי צרפת היו יוצאים למסע ציד להנאתם, כדרך שאר האבירים בארצות אירופה. איפה יש כאן רמז שר"ת נהג כמנהג פריצים אלו?

אתה אומר שהנץ היה משמש ככלי לצוד בו עופות, יפה, אם כך יתכן שר"ת היה שולח את משמשו לצוד עבורו עופות באמצעות נץ זה. יתכן שהיה לר"ת גם חכה בין כלי ביתו, וגם את חכתו היה משלח עם משמשו לשלות בה דגים מן הנהר. ומה יש ללמוד מזה?

וכשם שאין סיבה לחשוב שר"ת נשוא הפנים היה רץ בעצמו אחרי התרנגלות לצודן, או שולה בעצמו דגים מן הביבר להתקינם למאכל, כך אין סיבה לחשוב שהוא היה יוצא בעצמו עם הנץ. ובטח ובטח שאין שום רמז שהיה יוצא למסעות ציד כמנהג אבירי צרפת, שצדים לשם הציד. כידוע.

דברים חסרי שחר שיש בהם גסות רוח כנגד גדול הראשונים.

היכן ראית שהכותב כתב, כי רבינו תם נהג לצאת למסעות ציד כמנהגם של אבירי צרפת? הוא רק כתב שר"ת השתמש בטכניקה שלהם.
מדוע לתת מילים בפי השני ואז לתקוף אותו?
שיטת ציד זו היתה ידועה היטב היטב בקרב היהודים שחיו באירופה הנוצרית, כמוכח מסצנות ציד המופיעות בכתבי יד יהודיים.

ככל הידוע לי אבירים לא צדו על מנת לספק את צרכי שוק הבשר המקומי אלא לשעשוע.
אם מדובר בטכניקה ידועה שבה השתמשו כדי לצוד עופות למאכל, מה ענין אבירים לכאן? ואיך ההמון צד לעצמו עוף?

אבקש מהקוראים-צופים לחוות דעתם איך הם הבינו את הקטע. באם טעיתי אתנצל. בנתיים אני סבור שכותב הדברים הוא שטעה. טעות גסה.

גם אני הבנתי את הדברים כהבנת הרב חכם באשי שליט"א

בברכה המשולשת כתב:גם אני הבנתי את הדברים כהבנת הרב חכם באשי שליט"א

אם כהבנת החכם באשי, אז מה הם המילים "הנהג ר"ת לצוד כמנהג אבירי צרפת?" מה התמיה בכך?
ועוד, איך אתה מפרש את סוף דבריו, למדנו שר"ת בן צרפת היה ודומה שלא רק בחכמת הציד...
ועל כל פנים, אינני רואה זאת בחומרה כל כך, ובשביל דבר פעוט כזה לא מחרימים ספר.

פלתי,
אתה יכול להסביר את הכל, כמתייחס לטכניקת הצייד עצמה.
תאמין לי, שהכותב (שאני מכירו אישית) לא היה כזה הדיוט לסבור, שרבינו תם בילה את ימיו במסעות ציד...

חכם באשי כתב:פלתי,
אתה יכול להסביר את הכל, כמתייחס לטכניקת הצייד עצמה.
תאמין לי, שהכותב (שאני מכירו אישית) לא היה כזה הדיוט לסבור, שרבינו תם בילה את ימיו במסעות ציד...

אבל לא הסברת את השורה השניה שר"ת היה בן צרפת לא רק בחכמת הציד. למה הוא מרמז בדיוק?

תקרא את העמודים הקודמים.

חכם באשי כתב:תקרא את העמודים הקודמים.

לכשאפנה בע"ה בל"נ.

להבא, קודם תיפנה לקרוא את מה שכתוב ואח"כ תקטרג

חכם באשי כתב:להבא, קודם תיפנה לקרוא את מה שכתוב ואח"כ תקטרג

מה אתה סבור שכל נושא שמובא כאן באיזה אשכול, אני אמור לקרוא את כל הספר? אדרבה אם יש לך תשובה על שאלתי (התמימה, ולא קטרוג), תביא, ואל תשלח אותי לקרוא ספרים זניחים, כי באמת יש לי כמה דברים קצת יותר חשובים לעשות. אתה כפי שאתה מעיד, מכיר את המחבר. אני לא מכירו, אבל מכתלי אמריו ניכר שאינו מיושבי בית המדרש ואינו מכיר בערכו האמיתי של ר"ת, שאם היה מכיר, לא היה נתפס בדברי הבל כאילו היה צד כמנהג האבירים ושהיה בן צרפת ולא רק בענייני ציד????
אני עורך את ההודעה עכשיו:
ובכל זאת נקפני לבי ועשיתי כעצתך לבדוק בדפים הקודמים. ובכן, איני מבין את כוונתך, כי גם לאחר קריאת הדפים הקודמים אני עדיין שואל מה הכוונה שהיה בן צרפת ולא רק בענייני ציד? וביותר, מהיכן הסיק זאת, ומה שייך זה לסמיכות הענין שהיה צד כדרך האבירים? (לכאורה נראה שהסיק זאת, מתוך מסקנתו על הנץ, שאם אנו רואים שנהג לצוד כמנהג האבירים, מן הסתם נהג כמנהג האבירים גם בשאר ענייניו. עפרא לפומיה).

אפשר לראות את העבודה הנ"ל באוצר.

במקור הדברים בשטמ"ק חולין מסופר כן גם על חכם נוסף [מאנגליה], ובקטע הקודם משמע שהיה זה מנהג מצוי.