רש"י היה אדמוני? האם זה דברים בטלים?

[רציני]

היום נפתח נושא האם רש"י היה אדמוני.
והובא "מקור" שהוא היה אדמוני.
אחר כך הותקף פותח הנושא, ובסופו של דבר נמחק האשכול.
היה כמה טענות על נושא זה, איני זוכר כמה ומה הם היו, אבל כמדומני שהמהלך היה, שאין בזה תועלת.
ולכאורה אפשר לדון בזה:
בתנ"ך מסופר על שני אישים הפכיים שהיו "אדמוני" הראשון עשיו ולהבדיל דוד המלך. בעשיו רש"י מדגיש (בראשית כה, כה): "סימן הוא שיהא שופך דמים". ובדוד המלך (שמואל א טז, יב) רש"י לא כתב כלום. וחז"ל (ילקוט שמעוני בראשית ושמואל) כתבו: אדמוני כאלו שופך דמים. וכיון שראה שמואל את דוד אדמוני, דכת' וישלח ויביאהו והוא אדמוני (ש"א טז, יב), מיד נתירא, אמ' אף זה שופך דמים כעשו. א"ל הק' עם יפה עינים, עשו מדעת עצמו הוא הורג אבל זה מדעת סנהדרין הוא הורג.
וכאן אפשר לומר ממה שהיו צריכים להסביר מה התועלת במה שכתוב בתנ"ך "אדמוני" סימן שזה דבר ללא תועלת ואם כן בשום מקום אחר אי אפשר לכתוב את זה.
ומצד שני אפשר לומר שאם יש מישהו אדמוני אפשר לשאול מה זה, והוא צריך להיות שופך דמים אלא שאו מדעת עצמו או מדעת סנהדרין. ומה נעשה אם לא היה בדור הסנהדרין מה אפשר ללמוד?
והנה בדוד המלך כתב המלבי"ם שהקב"ה הראה לשמואל שהאדם רואה מבחוץ אבל ה' יראה ללבב. והמשיך המלבי"ם לבאר את המשך הילקוט גם לעניין זה [וזה חידוש] שדוד המלך אפילו שנוטה בטבעו לעניני העולם הזה שהאדמוני גובר בו, בכ"ז בחירתו הוא בעולם הבא. ואם כן הפסוק בא ללמדנו שבח לדוד המלך.
ואם כן האם גם מותר לשבח את רש"י?
ואולי זה לא אותו דבר, דהרי גם עשיו וגם להבדיל דוד המלך נראה שבמשפחתם זה לא היה מצוי, ואם כן אולי רק בגלל השינוי לומדים אצלם, אבל רש"י שהוא צאצא לדוד המלך אולי זה בגנים שלו ושם אי אפשר ללמוד. ועוד שבדוד המלך המדרש כתב שזה משום שגם היה יפה עינים.
או אולי באופן אחר באותה הדרך אמרו רז"ל כי החידושים בתורה באים מכח התאוה של האדם, ואם כן רש"י שנראה כפרשנדתא, בכל זאת מלא חידושים וזה ממה שהיה אדמוני והיה לו תאוה לעולם הזה [כך כתב המלבי"ם שהבאתי למעלה, וזה איני יודע מנלן שהאדמוני מביא נטיה לענייני העולם הזה].
או אולי זה מלמדנו משהו אחר שלכאורה אם רש"י אדמוני כשמביא את עשיו הוא כן מסביר את החסרון שבדבר וכשמביא את דוד המלך הוא לא כותב כלום, ואולי זה מראה על ענוונותו של רש"י שהוא היה אדמוני ובכל זאת רק פירש את הלא טוב באדמוני. [ובילקוט כתוב אדמוני כאלו שופך דמים ורש"י כתב סימן שהוא שיהא שופך דמים. אולם עיין במפרשי המדרש מה כתבו על מילת "כאלו"].
ואולי איך שיותר נוכל לצייר צורת רש"י בעינינו זה יותר טוב וכמו שאמרו רז"ל שיצייר אדם צורת רבו.
ואולי אדם המתקשר לתורה של רש"י כל פרט ופרט מחייו זה מעניין אותו אפילו האבק שברגלו הוא רוצה להתאבק בו. וכעין הלל שהיה מדבר כמו שמעיה ואבטליון בלשון של גרים.

[רציני]

עוד יש לדון לפי השיטות שאדמוני הכוונה שצבע העור אדום ולכן לא עשו לו ברית מילה לעשיו
האם גם את רש''י לא מלו?
על דוד המלך לא מצאתי מי שדן בזה ואולי כי נולד מהול

[מאיר סובל]

תשובה:
זה לא רציני