פורום אוצר החכמה

ב'חדושי תלמיד הרשב"א' למסכת יומא (אות כב):
"וכן נראה שפירש"י ז"ל בתוספת שעשה בקצת מקומות של מסכת יומא".
האם ידוע ממקורות נוספים על 'תוספת' רש"י ליומא?

למיטב ידיעתי, מקובל לומר שרש"י הוסיף תמיד על פירושו בכל המסכתות

בברכה המשולשת כתב:למיטב ידיעתי, מקובל לומר שרש"י הוסיף תמיד על פירושו בכל המסכתות

הדברים נכונים, וכך גם לגבי פירושו לתנ"ך, ואכמ"ל
אך עכ"ז נראה שזה מקרה חרוג שאחד מהראשונים מצביע על כך ואף מכנה אותן בשם 'תוספות'!
זאת ועוד, שהפירוש לא מופיע ברש"י ליומא (שלפנינו)!
מצאתי מקבילות לזה, בפירוש לסדר העבודה 'אדרת תלבושת' לרבי שלמה הבבלי, וכן בפירוש לסדר העבודה 'אמיץ כח' לרבי משולם ב"ר קלונימוס (שהנני עוסק בעריכתם מכת"י), שיש בהם ידים מוכיחות שיצאו מפרי עטו של רבי שמעיה - תלמידו המובהק של רש"י וסופרו הנאמן

בברכה המשולשת כתב:למיטב ידיעתי, מקובל לומר שרש"י הוסיף תמיד על פירושו בכל המסכתות

אמנם כאן זה שונה, שרש"י שלפנינו הן בדף נ"ה א והן בדף ט"ו א' מפרש דהיה עושה דרך כוונה זה תחת זה, והוא להיפוך מהתוספת לרש"י שמעיד עליו תלמיד הרשב"א שהיה מכה כמזדמן לו ושלא בכוונה.

נכון, שפירש"י שבחידושי תלמיד הרשב"א הם להיפך מפירש"י ליומא, וכן לפירושו לזבחים לח, א, וכנראה התוספות היא 'לישנא אחרינא'

ועי' בפירוש רבינו אליקים ט"ו א' שנראה כדברי תלמיד הרשב"א אך בפירושו לדף נ"ה נראה כרש"י שלפנינו (בנקודה זו) וצ"ע

וכך הם דברי המאירי בחיבור התשובה, מאמר ב, פי"ג

מצאנו קצת כדוגמת זה בסוגיית מין במינו לא בטל
מצ"ב מש"כ בזה בס"ד בספרי הראשון

מקום אחד במס' יומא נמצא כיו"ב וגם בדפוסים שלפנינו והוא ברש"י כ"ט ב' ד"ה פסולה, שם יש תוספת בסוגריים ובגליון בשם רש"י ישן, וגורס ומפרש להיפך מעיקר פירוש רש"י עצמו (ועי' בהגהות וציונים בש"ס עוז והדר דבספר הישר מובא הך פירוש בסוגריים בשם הרשב"ם).