מלחמת חב"ד - עוז והדר

[חיים שמעון]

יענקל, דבריך נכונים לגבי הכלל, אבל לגבי הפרט יש הרבה חבדניקים שהם בשר מבשרה של היהדות החרדית, וראוי לקרבם בכל קירוב אפשרי, ועל ידי כך אולי אפשר להציל עוד רבים מהם לחיים של תורה ומצוות בדרך ישראל סבא.

אני מסתייג מהנוסח הקצת ציני, זה לא ענין של להציל, יש להם דרך, אמנם מזדהה לגמרי עם הגדרתו של הכותב לעיל שחב"ד אינה חוג חרדי נוסף כמו שאר החוגים. כמדומני שבחב"ד לא באמת חולקים על זה
ראיתי את כל הדוגמאות שהוא מציג לפי דעתי הוא משמיט את התופעה הכי ייחודית והיא ה"משיחיסטים" דבר שאין לו אח ורע ביהדות בכלל

[חרבונה]

בהמשך לנטען למעלה
אני רצה לחדד את הנקודה
שלא כדברי הכותב למעלה שחב"ד הוציאו עצמם מהציבור החרדי כיון שהם אינם משתפים באיסור על הפלפונים הלא כשרים או אינם משתפים בסיום הש"ס וכולי.
לדעתי הפרטים רק מטשטשים את הנקודה
חב"ד הוציאו עצמם מן הכלל
יש בחב"ד המהלך הוא שונה מכל! החוגים החרדים.
הם שונים בכל דבר בלא יוצא מן הכלל אין להם שום דבר משותף עם שום חוג אחר וכו'.

לא נעים כל כך לומר, אבל דברי יענקל צודקים. חב"ד אינם חלק אינטגרלי מהיהדות החרדית, ולטענתם דרכם היא הנכונה, אך היא אינה דרכנו, ואי"ז משנה אם נקבל את דעת הקה"י והרב שך על חב"ד או לא. אך אפשר להבין את חסידי חב"ד שלא מעוניינים לפרנס את מי שמתעלם מהם.

כעורך לשעבר במערכת עוז והדר, הוסבר שמותר להביא מכל גדולי הדורות הקודמים, רק לא ממחברי זמנינו, ומכיון שיש הטוענים שהרבי מחב''ד עדיין חי אין להביא ממנו...
לעצם הטענה, צריך להבין את ראשי עוז והדר, מימון רוב הפרויקטים שלהם נעשה על ידי סאטמאר שבשום אופן אינם מוכנים שיובאו דברי אדמו''ר מחב''ד, כמו כן חלק נכבד מהעורכים הינם ליטאיים אשר אף הם מחרימים את חב''ד, ומה אפשר אפוא לעשות?!

מוזר עד כמה שידוע לי מביאים מהרבה חיים, כמו תשובות והנהגות וכדו'. נראה לי ישנה הגדרה אחרת.

גם אני עובד בעוז והדר, ואיש צודק שההוראה היא לא להביא אנשים חיים, אלא שיש איזו הבנה כללית והסכמה שבשתיקה להביא את גדולי ישראל המקובלים, ומעולם לא פצה איש את פיו וצפצף, ולכן מביאים משבט הלוי, תשובות והנהגות, חוט שני וכד'. ולגבי התורמים מסאטמר שלא מסכימים שיובא מחב"ד, אולי זו אכן דעתם, אך מעולם לא ניתנה הוראה כלשהיא בנידון, אלא ששוב זה כעין הסכמה שבשתיקה, שכולם מבינים שזה עלול לגרום לבעיות.

[הרב בן הרב]

ראיתי את כל הדוגמאות שהוא מציג לפי דעתי הוא משמיט את התופעה הכי ייחודית והיא ה"משיחיסטים" דבר שאין לו אח ורע ביהדות בכלל

גם לפענ"ד יש משהו חריג מאד במשיחיסטים, שלדעתי הוא נעוץ בחריגות של חב"ד.

ואסביר את כוונתי: יצא לי לפגוש כמ"פ אברכים שונים, מאד לעניין, לומדי תורה וגם עם שתי רגליים על הקרקע, ופתאום מסתבר לי, להוותי, כי הם משיחיסטים, ומתחת לכובעם הכיפה עם הכיתוב של ה'יחי'. ואני חושב שזה די ברור שבד"כ דעות הזויות כשלהם נדבקות דווקא להזויים, ולא לאברכים כגו"ד.

ולא מדובר כאן על דור שני להזי', ששם זה אפשרי שהאבא הפך למשיחיסט והבנים - המאד נורמלים - גדלים ככאלו. אלו שפגשתי היו ראשי משפחות שלקחו דיעות אלו מתוך בחירה.

אני חושב שזה נעוץ במשהו מאד חב"די, שיכול להיות מאד שפוי ונורמטיבי עד גבול מאד מסויים, שמשם הוא "משוגע לדבר אחד"...

אבל עדיין לא זכיתי לעמוד על פשרו.

[הכהן]

אם מדברים על משיחיסטים:
האם אלו שאינם משיחיסטים הם 100% לא משיחיסטים? האם בפרסומיהם הרשמיים (כמו 'שיחת השבוע' וכדומה) כותבים על הרבי זצ"ל/זיע"א/ נבג"מ, או שמשאירים מקום זה ריק?
משום מה נדמה לי שההבדל בין הפלגים הוא האם הרבי ממש חי או רק לא מת...

[עט סופר]

עבדתי בעז והדר ובעוד מכונים רבים, מעולם לא נאמר לי לא להביא חב"ד, למרות שדברים הרבה יותר עדינים נאמרו גם נאמרו. אולם בשום מכון לא נתקלתי מעולם בעורך שהביא את האדמו"ר ה"חי". אגב הצמח צדק ושו"ע הרב מובאים בכל המכונים כסדר, נכון שספרי הצמח צדק אינם מפורסמים כפי שחב"ד היו רוצים, אך כשעורך נתקל בהם הוא מביאם כסדר, וכ"ש שו"ע הרב.

[חובב_ספרים]

ששמעתי מא' שהסתובב בחב"ד לפני חמישים שנה וכמעט נסחף, שעיקר החילוק בין המשיחיסטים להאנטי'ם הוא איזה פנים להראות בחוץ אבל בפנים כולם משיחטיסטים. במשך השנים מצאתי כמה רמזים שזה אמת [הגם שאולי יש כמה יוצאים מן הכלל בודדים].

[תוכן]

יענקל, דבריך נכונים לגבי הכלל, אבל לגבי הפרט יש הרבה חבדניקים שהם בשר מבשרה של היהדות החרדית, וראוי לקרבם בכל קירוב אפשרי, ועל ידי כך אולי אפשר להציל עוד רבים מהם לחיים של תורה ומצוות בדרך ישראל סבא.

אני מסתייג מהנוסח הקצת ציני, זה לא ענין של להציל, יש להם דרך, אמנם מזדהה לגמרי עם הגדרתו של הכותב לעיל שחב"ד אינה חוג חרדי נוסף כמו שאר החוגים. כמדומני שבחב"ד לא באמת חולקים על זה
ראיתי את כל הדוגמאות שהוא מציג לפי דעתי הוא משמיט את התופעה הכי ייחודית והיא ה"משיחיסטים" דבר שאין לו אח ורע ביהדות בכלל

זה כן ענין "להציל" פשוטו כמשמעו, ומי שיודע מה שקורה בחב"ד היום יבין טוב מאד למה אני מתכוין.

[אדג]

יענקל, דבריך נכונים לגבי הכלל, אבל לגבי הפרט יש הרבה חבדניקים שהם בשר מבשרה של היהדות החרדית, וראוי לקרבם בכל קירוב אפשרי, ועל ידי כך אולי אפשר להציל עוד רבים מהם לחיים של תורה ומצוות בדרך ישראל סבא.

אני מסתייג מהנוסח הקצת ציני, זה לא ענין של להציל, יש להם דרך, אמנם מזדהה לגמרי עם הגדרתו של הכותב לעיל שחב"ד אינה חוג חרדי נוסף כמו שאר החוגים. כמדומני שבחב"ד לא באמת חולקים על זה
ראיתי את כל הדוגמאות שהוא מציג לפי דעתי הוא משמיט את התופעה הכי ייחודית והיא ה"משיחיסטים" דבר שאין לו אח ורע ביהדות בכלל

זה כן ענין "להציל" פשוטו כמשמעו, ומי שיודע מה שקורה בחב"ד היום יבין טוב מאד למה אני מתכוין.

ואני לתומי חשבתי שאני יודע מה קורה בחב"ד. מסתבר שלא.
----
אין כאן המקום לנהל דיון על האמונה המשיחיסטית, מקורותיה ושורשיה, ובייחוד מה צריך להיות היחס כלפיה, ע"פ התורה הק' - ולא ע"פ, חלילה, דעת בעלי בתים.
----
לגופו של דבר: נניח וחב"ד אינה חלק מ"היהדות החרדית" (מה זה בדיוק? בריה משונה!), לכן מה? תורתם אינה תורה? תפלתם אינה תפלה? בתי כנסיותיהם ומדרשותיהם חולין הם? היצאתם מדעתכם?!

[חרבונה]

ואני לתומי חשבתי שאני יודע מה קורה בחב"ד. מסתבר שלא.

מה אתה יודע אחרת ממה שנכתב כאן.

אין כאן המקום לנהל דיון על האמונה המשיחיסטית, מקורותיה ושורשיה, ובייחוד מה צריך להיות היחס כלפיה, ע"פ התורה הק' - ולא ע"פ, חלילה, דעת בעלי בתים.

מדוע לא כאן? איפה כן?

לגופו של דבר: נניח וחב"ד אינה חלק מ"היהדות החרדית" (מה זה בדיוק? בריה משונה!)

היהדות החרדית היא המסגרת היחידה בדורותינו בה אפשר להשאר יהודים נאמנים לה' ולתורתו בדרך המסורה לנו מרבותינו. וחב"ד והמזרחי הם עדות נאמנה לדברי כאן.

לגופו של דבר: נניח וחב"ד אינה חלק מ"היהדות החרדית" (מה זה בדיוק? בריה משונה!), לכן מה? תורתם אינה תורה? תפלתם אינה תפלה? בתי כנסיותיהם ומדרשותיהם חולין הם? היצאתם מדעתכם?!

בגלל שהוציאו עצמם מן הכלל כמעט ולא לומדים את תורת רבותיהם, כיון שדבר שאני מרגיש זר אליו, אין לי משיכה ללומדו. והקולר על אי הבאת דברי רבותיכם תלוי בכם, שאתם אלו שגרמתם להרחיק את דבריהם מהכלל.

[אוצר החכמה]

רוחשים פה כל מיני דברים מתחת לפני השטח ועליהם איני יודע ואיני רוצה להגיב.
אבל דווקא על מה שנאמר פה על פני השטח ראוי לומר שהדברים מזעזעים.
אילו היו אומרים כדעת הרב שך שחב"ד דרכם אינה ע"פ תורה ולכן אין ללמוד את תורתם, ניחא. כמובן אפשר להתווכח על הנושא הזה אבל למי שחושב כך יש הצדקה שלא ללמוד את תורתם.
כמו כן מי שיאמר שדרכם בלימוד או בתורה אינה לפי הרגליו וטעמו ולכן אינו לומד אלא כדרכו, גם זה אפשרי.
אבל לבא ולומר אני סבור שדרכם גם דרך אפשרית לפני ה', אבל כיוון שאינם חברים שלי ואינם משתפים עמי פעולה בכל מיני דברים ואינם חלק מה"חברה" שלי איני מביא מדברי תורתם. אני חושב שמי שחושב כך, מי שבאמת אינו חשוב בעיניו בכלל היא התורה הקדושה. כי מי שחשובים בעיניו דברי תורה לא בורר ממי לקבל אותם לפי השתייכות מפלגתית או חברתית אלא לפי אמיתת הדברים ויראת שמים של האומרם.

כמובן שיתכן שאומרים פה דבר אחד ומתכוונים לאחר אבל אני מתייחס לדברים כפי שהם נאמרים.

לכל זה אין קשר לעוז והדר שאיני יודע מה שיקוליהם אלא רק לדברים שנאמרו למעלה.

[אדג]

במחכ"ת, והלא על עובדי עבודה זרה אמרה התורה: "ודרשת וחקרת ושאלת היטב", ואתה אומר שנדון בדרך ארעי על קהילה קדושה שלמה של רבבות לומדי תורה ומקיימי מצוות? תמה תמה אקרא.

לא אאריך בדבר הפשוט, שכל מי שעיניו, עיני השכל, בראשו רואהו: חב"ד מקפידה על קלה כבחמורה, כשאר כל הקהילות הקדושות בישראל מקדמא דנא. לימוד התורה ביראת שמים בתוקף ובשלמות, אלפי אברכים ועשרות ישיבות בכל רחבי העולם, וזה לפני שעוד הזכרנו את בעלי התשובה ושאר מפעלי הקודש של האדמו"ר מליובאוויטש זי"ע בדור האחרון.

ההחלטה שלא ללמוד בתורתם של חסידי ואדמור"י חב"ד אינה באה מגדולי הדור ומנהיגיו, אלא כו'. ולא מצא הקב"ה כלי מחזיק ברכה אלא השלום.
----
וקדמני בעל האוצר, ודבריו כתמיד - דברים נכוחים.

[חרבונה]

רוחשים פה כל מיני דברים מתחת לפני השטח ועליהם איני יודע ואיני רוצה להגיב.
אבל דווקא על מה שנאמר פה על פני השטח ראוי לומר שהדברים מזעזעים.
אילו היו אומרים כדעת הרב שך שחב"ד דרכם אינה ע"פ תורה ולכן אין ללמוד את תורתם, ניחא. כמובן אפשר להתווכח על הנושא הזה אבל למי שחושב כך יש בהחלט הצדקה שלא ללמוד את תורתם.
כמו כן מי שיאמר שדרכם בלימוד או בתורה אינה לפי הרגליו וטעמו ולכן אינו לומד אלא כדרכו, גם זה אפשרי.
אבל לבא ולומר אני סבור שדרכם גם דרך אפשרית לפני ה', אבל כיוון שאינם חברים שלי ואינם משתפים עמי פעולה בכל מיני דברים ואינם חלק מה"חברה" שלי איני מביא מדברי תורתם. אני חושב שמי שחושב כך, מי שבאמת אינו חשוב בעיניו בכלל היא התורה הקדושה. כי מי שחשובים בעיניו דברי תורה לא בורר ממי לקבל אותם לפי השתייכות מפלגתית או חברתית אלא לפי אמיתת הדברים ויראת שמים של האומרם.

כמובן שיתכן שאומרים פה דבר אחד ומתכוונים לאחר אבל אני מתייחס לדברים כפי שהם נאמרים.

לכל זה אין קשר לעוז והדר שאיני יודע מה שיקוליהם אלא רק לדברים שנאמרו למעלה.

אני אמרתי מה אני לומד ומדוע? אני אישית מעיין לפעמים בחוברת שמחלקים בבתי כנסת מביאורי האדמו"ר מחב"ד על הפרשה, ובדרך כלל גם נהנה.
הצעתי הסבר מדוע אנשים אינם מביאים מתורת אדמור"י חב"ד, והוא שהם פשוט אינם יודעים על ביאוריהם. וזאת מהסיבה שחסידי חב"ד בידלו את עצמם מהיהדות החרדית, ומשכך נתבדלה גם תורת רבותיהם. מה לך כי נזעקת?

[אוצר החכמה]

אני לא חושב שמישהו כאן הבין כך את כוונתך, שפשוט ספריהם לא מצויים בידינו.

[כותב בדמע]

לגופו של דבר: נניח וחב"ד אינה חלק מ"היהדות החרדית" (מה זה בדיוק? בריה משונה!), לכן מה? תורתם אינה תורה? תפלתם אינה תפלה? בתי כנסיותיהם ומדרשותיהם חולין הם? היצאתם מדעתכם?!

ולמה לא תרעש ותזעק על כך שאין שמץ של זכר, לספרי רבותינו מן הציבור המזרחי, באוצר הספרים הסטנדרטי בישיבה החרדית?
אלא כך דרכו של עולם וכך דרכה של מחלוקת, הכי נמי הכא.

[חרבונה]

אני לא חושב שמישהו כאן הבין כך את כוונתך, שפשוט ספריהם לא מצויים בידינו.

באמת לא התכוונתי שלא לומדים את הספרים בגלל שהם לא נמצאים. אמרתי והתכוונתי שבגלל הבידול שחסידי חב"ד יצרו בין הציבור החרדי לבינם, לכן נוצר בידול וריחוק נפשי גם מהספרים של אדמור"י חב"ד. הרי אדם הבא ללמוד לא חסרים לו ספרים, וכדי שיפתח ספר מסויים דווקא צריכה להיות לו איזו משיכה לכך. וכיון שחסידי חב"ד התרחקו מעמנו, הרגשת השייכות שגורמת למשיכה נחלשת. [כמו שכל אדם נעים לו יותר ללמוד מספר של סביו].

לגופו של דבר: נניח וחב"ד אינה חלק מ"היהדות החרדית" (מה זה בדיוק? בריה משונה!), לכן מה? תורתם אינה תורה? תפלתם אינה תפלה? בתי כנסיותיהם ומדרשותיהם חולין הם? היצאתם מדעתכם?!

ולמה לא תרעש ותזעק על כך שאין שמץ של זכר, לספרי רבותינו מן הציבור המזרחי, באוצר הספרים הסטנדרטי בישיבה החרדית?
אלא כך דרכו של עולם וכך דרכה של מחלוקת, הכי נמי הכא.

לגבי ספרי המזרחי, התשובה היא שונה לגמרי, כיון שרוב הציבור החרדי חושב שדרכם היא אינה על פי תורה. וכבר הסכים מנהלנו היקר שמותר להחרים בכגון דא.

[אדג]

לגופו של דבר: נניח וחב"ד אינה חלק מ"היהדות החרדית" (מה זה בדיוק? בריה משונה!), לכן מה? תורתם אינה תורה? תפלתם אינה תפלה? בתי כנסיותיהם ומדרשותיהם חולין הם? היצאתם מדעתכם?!

ולמה לא תרעש ותזעק על כך שאין שמץ של זכר, לספרי רבותינו מן הציבור המזרחי, באוצר הספרים הסטנדרטי בישיבה החרדית?
אלא כך דרכו של עולם וכך דרכה של מחלוקת, הכי נמי הכא.

עיין מה שכתב לעיל הרב 'אוצר':

מי שיאמר שדרכם בלימוד או בתורה אינה לפי הרגליו וטעמו ולכן אינו לומד אלא כדרכו, גם זה אפשרי.

וזה טעם נכון.

חוץ מזה, "עיניים למשפט", מכיר? "מי מרום" ו"בית זבול"? "הר צבי"? יש כמובן עוד, אבל כך מן הזכרון.
[אא"כ התכוונת ל'מזרחי' במובן של "עדות המזרח", ואז כמובן שאין צריך להאריך ברשימת גדולי אחינו בני ישראל הספרדים, שספריהם הם לחם חוקינו].

[תוכן]

חב"ד מקפידה על קלה כבחמורה, כשאר כל הקהילות הקדושות בישראל מקדמא דנא. לימוד התורה ביראת שמים בתוקף ובשלמות, אלפי אברכים ועשרות ישיבות בכל רחבי העולם, וזה לפני שעוד הזכרנו את בעלי התשובה ושאר מפעלי הקודש של האדמו"ר מליובאוויטש זי"ע בדור האחרון.

לפי הידוע לי, ר' אדג מפריז על המידה בתיאוריו האידאליים, והמצב רחוק מכך, אך אין ברצוני ללבות מחלוקת ואונאת דברים ולכן לא ארחיב.

[אדג]

יסכר פי דוברי שקר. חד וחלק. וזו היא גם בקשה ממנהלי האתר.