נדב שנרב – חום? אין חיה כזו.

[גם זו לטובה]

נדב שנרב

שום צירוף של צבעים לא יוצר את הצבע החום באופן "אובייקטיבי". כדי שמוחנו ועינינו יזהו כתם כחום, יש חשיבות קריטית לאפקט שנוצר על ידי הרקע19. לכן אם ניקח משטח חום גדול כך שנצפה בו ללא רקע, ועם תאורה ראויה, נראה תמיד צבע אחר (אדום או כתום או צהוב-חרדל), לא חום.
הפוסק הממקד את עיניו בכתם חום (מספיק חזק כדי להתעלם מהרקע) יגלה לאחר זמן כי חוש הצבע שלו בוגד בו והוא מתחיל לראות כל מיני צבעים שאינם חום. להבדיל משאר צבעים, חום אי אפשר להגדיר אלא אם כן מחליטים באיזו צורה מתבוננים ובאיזו תאורה, מאיזה מרחק ועל איזה רקע. ללא פרוצדורה חד משמעית כזו, אין כלל מקום לדבר על כתם חום.
19"Color Vision", Ch. 35 of Richard Feynman (1964), The Feynman Lectures on Physics

[בברכה המשולשת]

למאי נפק"מ? למראות?

[אוצר החכמה]

ברור שלזה כוונתו מהלשון פוסק הממקד עיניו בכתם חום וכולי.
מה שלי לא מובן זה מה הוא רוצה להגיד בזה..

[גבול ים]

צבע אדום לא ישתנה ע"י הרקע, וצבע שע"י הרקע הוא נקלט במוח כחום זה הוא צבע חום שדנו בו הפוסקים, לכל היותר הנ"מ שבזה הוא שהפוסק לא ימקד את המבט רק בכתם כי אז עיניו יבגדו בו והוא לא יתפוס את המראה הנכון.

[בברכה המשולשת]

אבל כל מי שעשה שימוש יודע שאחת מההדרכות הכי בסיסיות זה להסתכל בכל העד

[אוצר החכמה]

וגם באיזה תנאי תאורה להסתכל כמבואר בפוסקים וכולי.

[מצטרף להנל]

לדעתי המשמעות היותר חשובה היא
כל מי שראה אי פעם דם נידה יודע שצבעו אינו האדום שאנו קוראים אדום, אלא מעין חום / סגול- יין, (בשונה מדם מכה טרי שהוא האדום הקלאסי) ואם כך הנפק"מ אינה לכתם חום אלא לכל המראות.

[חוקר_ומקובל]

viewtopic.php?f=17&t=21693&p=216834&hilit=#p212820

[אוהב אוצר]

על מה הרעש? גדולי עולם הבקיאים במראות לא חשבו לא חלמו ולא חששו ע"ז, עכשיו יבוא איזה חוקר ויראה שהוא מבין יותר טוב? חברה, אתם בסדר?

[אוהב אוצר]

אני עדיין מזועזע.
דבר שמופיע בספרי גדולים, יבוא איזה אחד [ועוד איזה אחד] וינסה לערער?
אסור להעלות דברים כאלו.

[אוצר החכמה]

מה יש לך להזדעזע נדב שנרב הוא לא מורה הוראה הוא פרופסור שאוהב לכתוב דברים פרובקטיביים קצת (וגם הנגועים בראייה דיכטומית כמו שהתבאר במקומות אחרים בפורום זה) לא צריך להתרגש.

[שומר]

עוד בהיותו בחור בישיבת ההסדר שעלבים כתב חוברת פרובקטיבית על חיוב ללכת לצבא בניגוד לדעת מרן החזוא . הרב יצחק דימדיטרובסקי אמר לפני כמה שנים על התקופה ההיא . איזו חוצפה

אבל בהחלט הוא אדם מאתגר ואינטלגינט. ועליו נאמר דע מה שתשיב