קלוטה כמי שהונחה עפ"י הפיזיקה

חוקר_ומקובל · הודעהעל ידי **חוקר_ומקובל** » ב' מאי 16, 2016 8:16 pm

כשלמדנו בישיבה טענו שהענין מוסבר עפ"י המדע, כי התנועה של חפצים מורכבת מרצף של תנוחות, והוכיחו מכך שאפשר להשיג מישהו ע"י מהירות, והרי כשמגיע הצבי למקום שעמד הצב כשהתחיל לרוץ הרי כבר התקדם הצב קצת וכן עד סוף העולם.
האם הדברים נכונים, כלומר האם באמת ההגדרה הפיזיקאלית של תנועה היא כזו, או שזה מיתוס בעלמא?

צעיר_התלמידים

מי שמסביר הגדרה הלכתית/משפטית עפ"י הניתוח הפיזיקלי עובר על לא תזרע כלאים.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ב' מאי 16, 2016 8:36 pm

זה לא שייך כ"כ למדע בימינו, אלא ל"מדע" של היוונים הקדמונים שעסקו בפרדוקסים כאלה כגון הצבי והצב (במקור במקום הצבי יש יצור אחר, שאולי יש בו משום ע"ז).

אם תרצה נפק"מ להלכה - המניח תפילין בימין ראשו ומזיזם אט־אט עד שעומדים בשמאל ראשו, אם יצא י"ח, כיון שהיה רגע שבו התפילין עמדו במקומם. [ויש לדחות, שכיון שמקומם של התפילין אינו חייב להיות מכוון עד כדי כך, הרי כל כל משך הילוכם של התפילין במקום הראוי להם הוי כהנחה].

בעצם הדיון יש להעיר, שלא אמרו "קלוטה כמונחת" (כמו שאמרו "מהלך כעומד"), אלא - כמי שהונחה, היינו שדינה כמי שהונחה. ובזה יש ליישב הרבה קושיות בסוגיא שם.

עזריאל ברגר · הודעהעל ידי **עזריאל ברגר** » ב' מאי 16, 2016 8:53 pm

חוקר_ומקובל כתב:כשלמדנו בישיבה טענו שהענין מוסבר עפ"י המדע, כי התנועה של חפצים מורכבת מרצף של תנוחות, והוכיחו מכך שאפשר להשיג מישהו ע"י מהירות, והרי כשמגיע הצבי למקום שעמד הצב כשהתחיל לרוץ הרי כבר התקדם הצב קצת וכן עד סוף העולם.
האם הדברים נכונים, כלומר האם באמת ההגדרה הפיזיקאלית של תנועה היא כזו, או שזה מיתוס בעלמא?

הטענות הנ"ל הן 2 מתוך 3 "הפרדוקסים של זנון", שכל מתמטיקאי ופיזיקאי מתחיל בימינו יודע להסביר את הטעות (אם לא שטות) שבהם.

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 9:01 pm

עזריאל ברגר כתב:
חוקר_ומקובל כתב:כשלמדנו בישיבה טענו שהענין מוסבר עפ"י המדע, כי התנועה של חפצים מורכבת מרצף של תנוחות, והוכיחו מכך שאפשר להשיג מישהו ע"י מהירות, והרי כשמגיע הצבי למקום שעמד הצב כשהתחיל לרוץ הרי כבר התקדם הצב קצת וכן עד סוף העולם.
האם הדברים נכונים, כלומר האם באמת ההגדרה הפיזיקאלית של תנועה היא כזו, או שזה מיתוס בעלמא?

הטענות הנ"ל הן 2 מתוך 3 "הפרדוקסים של זנון", שכל מתמטיקאי ופיזיקאי מתחיל בימינו יודע להסביר את הטעות (אם לא שטות) שבהם.

לא הבנתי הענין של הצב.
מה המניעה שיעבור את הצב. אז מה הם הצב התקדם, ההגעה למקום שהצב נמצא, לא מונעת ממנו להמשיך ולהתקדם באותה המהירות שהתקדם עד עכשיו שהיא מהירות הרבה יותר גדולה ממהירות הצב. וא"כ מדוע של יעבור ויעקוף את הצב?

עזריאל ברגר · הודעהעל ידי **עזריאל ברגר** » ב' מאי 16, 2016 9:11 pm

מכיוון שזה פורום תורני, אינני רוצה להכניס פה מדברי ה"רקחות וטבחות".
יטריח כבודו את עצמו לחפש בגוגל "הפרדוקסים של זנון" וימצא את כל השטויות כאוות נפשו.

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 9:28 pm

עזריאל ברגר כתב:מכיוון שזה פורום תורני, אינני רוצה להכניס פה מדברי ה"רקחות וטבחות".
יטריח כבודו את עצמו לחפש בגוגל "הפרדוקסים של זנון" וימצא את כל השטויות כאוות נפשו.

עשיתי כדבריך, ובאמת זו שטות.

פלגינן · הודעהעל ידי **פלגינן** » ב' מאי 16, 2016 9:32 pm

פלתי כתב:
עזריאל ברגר כתב:מכיוון שזה פורום תורני, אינני רוצה להכניס פה מדברי ה"רקחות וטבחות".
יטריח כבודו את עצמו לחפש בגוגל "הפרדוקסים של זנון" וימצא את כל השטויות כאוות נפשו.

עשיתי כדבריך, ובאמת זו שטות.

לא זכיתי להבין למה זו שטות.
[ולא שזה שייך לפורום 'בית המדרש', אך זה עדיין רחוק משטות]

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 9:52 pm

פלגינן כתב:
פלתי כתב:
עזריאל ברגר כתב:מכיוון שזה פורום תורני, אינני רוצה להכניס פה מדברי ה"רקחות וטבחות".
יטריח כבודו את עצמו לחפש בגוגל "הפרדוקסים של זנון" וימצא את כל השטויות כאוות נפשו.

עשיתי כדבריך, ובאמת זו שטות.

לא זכיתי להבין למה זו שטות.
[ולא שזה שייך לפורום 'בית המדרש', אך זה עדיין רחוק משטות]

השטות היא לחשוב ש 11.111111111111111 (אין סוף מספרים אחרי הנקודה), הוא יותר גדול מ 12.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' מאי 16, 2016 10:01 pm

רגע רגע, אתה מראה שזה לא נכון.
זה גם זנון ידע שאכילס משיג את הצב.
אבל מה אתה עונה על השאלה שלו? למעשה בכל פעם שאכילס מגיע למקום שבו היה הצב בבדיקה הקודמת שלנו, והוא חייב להגיע לשם כי הוא לא יכול לדלג על זה, כבר הצב נמצא יותר קדימה. וההפרש הולך וקטן אבל הוא קיים!

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 10:25 pm

אוצר החכמה כתב:רגע רגע, אתה מראה שזה לא נכון.
זה גם זנון ידע שאכילס משיג את הצב.
אבל מה אתה עונה על השאלה שלו? למעשה בכל פעם שאכילס מגיע למקום שבו היה הצב בבדיקה הקודמת שלנו, והוא חייב להגיע לשם כי הוא לא יכול לדלג על זה, כבר הצב נמצא יותר קדימה. וההפרש הולך וקטן אבל הוא קיים!

ההפרש קיים כל זמן שאתה עוצר לבדוק. אבל זה בדיוק הענין, מה יש לנו לעצור ולבדוק כל הזמן ולא ניתן לאכילס להתקדם? הרי אין לנו אפשרות פיזית לעצור ולבדוק אין סוף פעמים, אבל ברור שרק העצירה לבדיקה היא זו שמונעת מאכילס לעקוף את הצב.

חוקר_ומקובל · הודעהעל ידי **חוקר_ומקובל** » ב' מאי 16, 2016 10:28 pm

לא נכון, כשהצבי [או אכילס] מגיע למקום שהצב עמד כשהצבי התחיל לרוץ הצב כבר התקדם עוד קצת.

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 10:33 pm

חוקר_ומקובל כתב:לא נכון, כשהצבי [או אכילס] מגיע למקום שהצב עמד כשהצבי התחיל לרוץ הצב כבר התקדם עוד קצת.

מה לא נכון? ברור שהצב התקדם, הלא על זה אנחנו דנים. רק הצב מתקדם כל פעם עשירית ממה שהאכילס מתקדם, וא"כ פשיטא שאכילס יעקוף אותה במהרה. רק העצירה לבדיקה אין סוף פעמים היא שמעכבת אותו. אל תעצור לבדיקה והוא יעקוף את הצב מיד.

עזריאל ברגר · הודעהעל ידי **עזריאל ברגר** » ב' מאי 16, 2016 10:38 pm

רבותי, לדעתי ממש אין כאן מקומו.
אפילו לדעת הגר"א - לא מפלפולים כאלו מוסיפים בלימוד התורה...

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' מאי 16, 2016 10:42 pm

פלתי כתב:
אוצר החכמה כתב:רגע רגע, אתה מראה שזה לא נכון.
זה גם זנון ידע שאכילס משיג את הצב.
אבל מה אתה עונה על השאלה שלו? למעשה בכל פעם שאכילס מגיע למקום שבו היה הצב בבדיקה הקודמת שלנו, והוא חייב להגיע לשם כי הוא לא יכול לדלג על זה, כבר הצב נמצא יותר קדימה. וההפרש הולך וקטן אבל הוא קיים!

ההפרש קיים כל זמן שאתה עוצר לבדוק. אבל זה בדיוק הענין, מה יש לנו לעצור ולבדוק כל הזמן ולא ניתן לאכילס להתקדם? הרי אין לנו אפשרות פיזית לעצור ולבדוק אין סוף פעמים, אבל ברור שרק העצירה לבדיקה היא זו שמונעת מאכילס לעקוף את הצב.

מה הכוונה העצירה לבדיקה. הוא לא מודד ממש הוא יודע בשכלו שזה המצב מראש שזה מה שיקרה.

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 10:45 pm

אוצר החכמה כתב:
פלתי כתב:
אוצר החכמה כתב:רגע רגע, אתה מראה שזה לא נכון.
זה גם זנון ידע שאכילס משיג את הצב.
אבל מה אתה עונה על השאלה שלו? למעשה בכל פעם שאכילס מגיע למקום שבו היה הצב בבדיקה הקודמת שלנו, והוא חייב להגיע לשם כי הוא לא יכול לדלג על זה, כבר הצב נמצא יותר קדימה. וההפרש הולך וקטן אבל הוא קיים!

ההפרש קיים כל זמן שאתה עוצר לבדוק. אבל זה בדיוק הענין, מה יש לנו לעצור ולבדוק כל הזמן ולא ניתן לאכילס להתקדם? הרי אין לנו אפשרות פיזית לעצור ולבדוק אין סוף פעמים, אבל ברור שרק העצירה לבדיקה היא זו שמונעת מאכילס לעקוף את הצב.

מה הכוונה העצירה לבדיקה. הוא לא מודד ממש הוא יודע בשכלו שזה המצב מראש שזה מה שיקרה.

אם ניקח מטר אחד, ונחלק אותו למילארד חלקים. עדיין הוא ישאר מטר אחד. כי 1:10000000 X מליארד = 1 וכשאדם עובר מטר שהתחלק למליארד חלקים, יקח לו בדיוק אותו זמן זמן שהוא יעבור את המטר שהתחלק לשני חלקים בלבד. כמו כן באין סוף. אם נחלק מטר אחד לאין סוף חלקים, הוא ישאר מטר אחד, כי אין סוף חלקי 1, כפול אין סוף פעמים = 1.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' מאי 16, 2016 10:46 pm

עזריאל ברגר כתב:רבותי, לדעתי ממש אין כאן מקומו.
אפילו לדעת הגר"א - לא מפלפולים כאלו מוסיפים בלימוד התורה...

אבל זה בדיוק מה שטען פותח האשכול שקלוטה כמי שהונחה תלוי בזה.
לעצם העניין גם לי נראה שאין לזה שום קשר.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' מאי 16, 2016 10:49 pm

פלתי כתב:.
אם ניקח מטר אחד, ונחלק אותו למילארד חלקים. עדיין הוא ישאר מטר אחד. כי 1:10000000 X מליארד = 1 וכשאדם עובר מטר שהתחלק למליארד חלקים, יקח לו בדיוק אותו זמן זמן שהוא יעבור את המטר שהתחלק לשני חלקים בלבד. כמו כן באין סוף. אם נחלק מטר אחד לאין סוף חלקים, הוא ישאר מטר אחד, כי 1 חלקי אין סוף, כפול אין סוף פעמים = 1.

א. לא הבנתי מה הקשר בין התשובה הזאת לתשובה הקודמת. או שזה תשובה אחרת.
ב. שוב. אתה מוכיח שזה לא נכון. אבל מה התשובה למה שהוא שאל?

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 10:52 pm

אוצר החכמה כתב:
פלתי כתב:.
אם ניקח מטר אחד, ונחלק אותו למילארד חלקים. עדיין הוא ישאר מטר אחד. כי 1:10000000 X מליארד = 1 וכשאדם עובר מטר שהתחלק למליארד חלקים, יקח לו בדיוק אותו זמן זמן שהוא יעבור את המטר שהתחלק לשני חלקים בלבד. כמו כן באין סוף. אם נחלק מטר אחד לאין סוף חלקים, הוא ישאר מטר אחד, כי 1 חלקי אין סוף, כפול אין סוף פעמים = 1.

א. לא הבנתי מה הקשר בין התשובה הזאת לתשובה הקודמת. או שזה תשובה אחרת.
ב. שוב. אתה מוכיח שזה לא נכון. אבל מה התשובה למה שהוא שאל?

הוא יוצא מנקודת הנחה שכיון שמטר אחד מתחלק לאין סוף חלקים, וכדי לעבור אותו צריך לעבור אין סוף חלקים, לכן אין לו אפשרות לעבור מטר לעולם, כי אין אפשרות לעבור את האין סוף. אבל אני טוען, שאין כאן אין סוף חלקים, אלא יש כאן אין סוף חלקים שמוכפלים באין סוף חלקי מטר, והתוצאה היא 1 מטר. ולכן החלוקה הדמיונית לאין סוף חלקים אינה מגדילה את המרחק.
וזה אותו עיקרון של התשובה הקודמת, רק בסגנון אחר.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' מאי 16, 2016 10:54 pm

לא הבנתי כלום. הוא לא יוצא מנקודת הנחה כזאת. וגם לא מחלק משהו לאין סוף חלקים הוא רק ממשיך לחלק אותו כל הזמן ללא הפסקה כי זה מה שקורה בפועל והוא רק מתאר את המציאות. למעשה מה התשובה לשאלה שלו כמו שהוא אמר אותה?

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 10:57 pm

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי כלום. הוא לא יוצא מנקודת הנחה כזאת. וגם לא מחלק משהו לאין סוף חלקים הוא רק ממשיך לחלק אותו כל הזמן ללא הפסקה כי זה מה שקורה בפועל והוא רק מתאר את המציאות. למעשה מה התשובה לשאלה שלו כמו שהוא אמר אותה?

מה השאלה? איך אכילס משיג את הצב? שום בעיה, כשהוא יעבור את האין סוף פעמים האלו, הוא ימשיך ללכת, וישיג אותו.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' מאי 16, 2016 11:03 pm

עד כמה שאני מבין. התשובה שלנו היום היא שהאמירה המרחק ביניהם הולך וקטן באופן אין סופי אבל הוא עדיין קיים תמיד ומתווסף על הדרך, היא הטעות. אם משהו קטן באופן אינסופי הוא מפסיק להוסיף על הדרך כי מהות ההקטנה האין סופית היא הגעה לגבול. אבל התשובה הזאת בהחלט לא הופכת את השאלה שלו לשטות, אלא להיפך היא מבהירה שהשאלה היתה נכונה והיא מביאה להבנה חדשה.

פלתי · הודעהעל ידי **פלתי** » ב' מאי 16, 2016 11:12 pm

אוצר החכמה כתב:עד כמה שאני מבין. התשובה שלנו היום היא שהאמירה המרחק ביניהם הולך וקטן באופן אין סופי אבל הוא עדיין קיים תמיד ומתווסף על הדרך, היא הטעות. אם משהו קטן באופן אינסופי הוא מפסיק להוסיף על הדרך כי מהות ההקטנה האין סופית היא הגעה לגבול. אבל התשובה הזאת בהחלט לא הופכת את השאלה שלו לשטות, אלא להיפך היא מבהירה שהשאלה היתה נכונה והיא מביאה להבנה חדשה.

השטות היא לחשוב שהקטנה אין סופית מגדילה אין סופית. אבל אני מוכן לקבל שיש שמתקשים להבין את השטות הזו.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ב' מאי 16, 2016 11:13 pm

פלתי הסביר יפה.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' מאי 16, 2016 11:23 pm

פלתי כתב:
אוצר החכמה כתב:עד כמה שאני מבין. התשובה שלנו היום היא שהאמירה המרחק ביניהם הולך וקטן באופן אין סופי אבל הוא עדיין קיים תמיד ומתווסף על הדרך, היא הטעות. אם משהו קטן באופן אינסופי הוא מפסיק להוסיף על הדרך כי מהות ההקטנה האין סופית היא הגעה לגבול. אבל התשובה הזאת בהחלט לא הופכת את השאלה שלו לשטות, אלא להיפך היא מבהירה שהשאלה היתה נכונה והיא מביאה להבנה חדשה.

השטות היא לחשוב שהקטנה אין סופית מגדילה אין סופית. אבל אני מוכן לקבל שיש שמתקשים להבין את השטות הזו.

לא. הוא לא צריך לטעון שזה מגדיל לערך אין סופי.
כל מה שהוא צריך לטעון הוא שזה ממשיך להגדיל כל הזמן אע"פ שזה קטן מערך מסויים. (וגם זה לא נכון וזה ההסתכלות המודרנית, אני חושב שמדובר בהבנה שונה של ההסתכלות על אין סופיות).
למה אתה חושב שהוא טען שזה מגדיל באופן אין סופי?

צופר הנעמתי · הודעהעל ידי **צופר הנעמתי** » ב' מאי 16, 2016 11:31 pm

פלתי כתב:
אוצר החכמה כתב:
פלתי כתב:.
אם ניקח מטר אחד, ונחלק אותו למילארד חלקים. עדיין הוא ישאר מטר אחד. כי 1:10000000 X מליארד = 1 וכשאדם עובר מטר שהתחלק למליארד חלקים, יקח לו בדיוק אותו זמן זמן שהוא יעבור את המטר שהתחלק לשני חלקים בלבד. כמו כן באין סוף. אם נחלק מטר אחד לאין סוף חלקים, הוא ישאר מטר אחד, כי 1 חלקי אין סוף, כפול אין סוף פעמים = 1.

א. לא הבנתי מה הקשר בין התשובה הזאת לתשובה הקודמת. או שזה תשובה אחרת.
ב. שוב. אתה מוכיח שזה לא נכון. אבל מה התשובה למה שהוא שאל?

הוא יוצא מנקודת הנחה שכיון שמטר אחד מתחלק לאין סוף חלקים, וכדי לעבור אותו צריך לעבור אין סוף חלקים, לכן אין לו אפשרות לעבור מטר לעולם, כי אין אפשרות לעבור את האין סוף. אבל אני טוען, שאין כאן אין סוף חלקים, אלא יש כאן אין סוף חלקים שמוכפלים באין סוף חלקי מטר, והתוצאה היא 1 מטר. ולכן החלוקה הדמיונית לאין סוף חלקים אינה מגדילה את המרחק.
וזה אותו עיקרון של התשובה הקודמת, רק בסגנון אחר.

אינסוף חלקים שמוכפלים באין סוף חלקי מטר לא נותנים תוצאה של מטר (הרי גם בשתי מטר יש אינסוף חלקים של אינסוף חלקי מטר, אז לפי השיטה שלך יוצא שמטר שווה לשני מטר). זו באמת גירסה אחרת של השאלה - אם יש אינסוף נקודות בין 0 ל 1, ומי שעובר בין מטר לאחד צריך בהכרח להיות איזשהו זמן קטן ככל שיהיה בכל נקודה, אז המעבר מנקודה 0 לנקודה 1 צריך להיות אינסוף.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ב' מאי 16, 2016 11:34 pm

עומק השאלה הוא, שאם תנועה פירושה עצירה בכל נקודה, אז שום דבר לא באמת יכול לנוע, כי עצירה באינסוף נקודות אורכת אינסוף זמן.

אבל ברגע שהנחנו שדבר יכול לנוע, אכילס כבר יכול להשיג את הצב...

צופר הנעמתי · הודעהעל ידי **צופר הנעמתי** » ב' מאי 16, 2016 11:36 pm

סגי נהור כתב:עומק השאלה הוא, שאם תנועה פירושה עצירה בכל נקודה, אז שום דבר לא באמת יכול לנוע, כי עצירה באינסוף נקודות אורכת אינסוף זמן.

אבל ברגע שהנחנו שדבר יכול לנוע, אכילס כבר יכול להשיג את הצב...

נכון, אבל זה מעורר את השאלה מה פירוש המושג תנועה, וזה כבר ענין פחות טריוויאלי.

חוקר_ומקובל · הודעהעל ידי **חוקר_ומקובל** » ג' מאי 17, 2016 8:50 am

למעשה, אחרי כל הפלפולים האלו, יש מישהו שהסביר את הפיזיקה של מהירות התנועה שהיא מורכבת מהפסקים של תנוחות וככל שיש פחות הפסקים החפץ נע מהר יותר כמו שסיפרו לי בישיבה או שזה מיתוס.

צעיר_התלמידים

מענין לענין באותו ענין

חיצו של זנון והפיסיקה המודרנית.DOC: (100.5 KiB) הורד 474 פעמים

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 17, 2016 9:44 am

מן הראוי לציין את שם המחבר.
כמדומני שזה לקוח מהאתר
שו"ת ומאמרים הרב מיכאל אברהם.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' מאי 17, 2016 9:46 am

חוקר_ומקובל כתב:למעשה, אחרי כל הפלפולים האלו, יש מישהו שהסביר את הפיזיקה של מהירות התנועה שהיא מורכבת מהפסקים של תנוחות וככל שיש פחות הפסקים החפץ נע מהר יותר כמו שסיפרו לי בישיבה או שזה מיתוס.

בכל מקום לענ"ד אין לזה קשר לעניין קלוטה כמי שהונחה.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ג' מאי 17, 2016 5:06 pm

בהקשר נושא האשכול, נזזכרתי במה שסיפר חיים פלק:

בעת המאבק על ימית, נסענו לעצמונה, שהייתה עיר של תלמידי חכמים. התפללנו מנחה ולאחר מכן ביקשו מחנן לומר כמה דברי תורה. הוא שאל: "אני רואה שאתם עם גמרות. היכן אתם אוחזים?". "אנחנו לומדים מסכת 'שבת' בסוגיה של אגוז שצף על פני המים". במשך עשרים דקות עד תפילת ערבית, חנן נתן שיעור בלתי ייאמן מול תלמידי חכמים גדולים. הוא עשה מהלך שלם מזורק גט לחצר וכו', וחיבר הכל לפיזיקה קוונטית, לנושא של תזוזת הזמן. הוא הוכיח מכמה גמרות שדבר קבוע על גבי דבר זז - יש לו קביעות. לבסוף אמר: "יש לי קושיה לפרידה כדי שתזכרו אותי בדבר הלכה". הוא שאל את שאלתו, אך הם לא ידעו את התשובה וממש התחננו שיאמר אותה. הוא אמר: "לא, תחשבו על כך בדרך".
כשיצאנו שאלתי אותו: "מתי למדת את הגמרא הזאת?". "לאחרונה", הוא ענה, "ב'כרם ביבנה'". הסתבר שעברו כעשרים שנה, ובכל זאת היה מונח לגמרי בסוגיה.
לימים שמעתי, שכאשר חנן החלים בבית החולים מפציעתו הקשה במלחמת יום הכיפורים, בא לבקרו הרב אליעזרוב, דיין בירושלים ואחד המלמדים החשובים בישיבת "כרם ביבנה". הוא ראה את חנן לומד במיטתו. חנן אמר: "אתה זוכר היכן היינו אוחזים?". היה מדובר על תקופה של למעלה מעשר שנים מאז למדו ביחד. "כן", אמר הרב. חנן החל לדבר על אותו לימוד, האריך והעמיק בו, והרב אליעזרוב פרץ בבכי ואמר: "חנן, איזה ראש ישיבה איבד עולם התורה! איך קורה דבר כזה?!"

חוקר_ומקובל · הודעהעל ידי **חוקר_ומקובל** » ד' מאי 18, 2016 3:55 pm

fhttp://asif.co.il/?wpfb_dl=6850

צביב · הודעהעל ידי **צביב** » ד' מאי 18, 2016 5:23 pm

לייטנר כתב:הרב. חנן החל לדבר על אותו לימוד, האריך והעמיק בו, והרב אליעזרוב פרץ בבכי ואמר: "חנן, איזה ראש ישיבה איבד עולם התורה! איך קורה דבר כזה?!"

[/quote]
בישיבת מרכז הרב היה מוסר כל בוקר שיעור הלכההלכה לאחר התפילה
ומבואר בקיצור את הסוגיה כולה
וראש הישיבה הרב קוק היה מקשיב בעמידה

כשרצה ללכת ל''גוש אמונים'' הרב קוק לא הסכים שילך בשום אופן
אבל...

(מחילה על שנכנס ללא קשר לכאן)

צופר הנעמתי · הודעהעל ידי **צופר הנעמתי** » ב' מאי 23, 2016 8:21 pm

צעיר_התלמידים כתב:מענין לענין באותו ענין
חיצו של זנון והפיסיקה המודרנית.DOC

תודה על ההפניה. מעניינת במיוחד התשובה שלו לשאלת השתלמות האל.

אביגדור · הודעהעל ידי **אביגדור** » ג' מאי 24, 2016 3:07 pm

צופר הנעמתי כתב:
צעיר_התלמידים כתב:מענין לענין באותו ענין
חיצו של זנון והפיסיקה המודרנית.DOC

תודה על ההפניה. מעניינת במיוחד התשובה שלו לשאלת השתלמות האל.

ואני הקטן עוד לא הבנתי את השאלה.
מה פתאום מחוק השלמות האינסופית להשתלם עוד???
אא"כ כוונת השאלה לומר שמחק המושלם לעשות מעשים טובים ולפעול משלמותו להשלמת אחרים, אבל אם זו השאלה אז מה פשר התשובה האליגורית שהוצגה במאמר?

צופר הנעמתי · הודעהעל ידי **צופר הנעמתי** » ג' מאי 24, 2016 3:33 pm

אביגדור כתב:
צופר הנעמתי כתב:
צעיר_התלמידים כתב:מענין לענין באותו ענין
חיצו של זנון והפיסיקה המודרנית.DOC

תודה על ההפניה. מעניינת במיוחד התשובה שלו לשאלת השתלמות האל.
ואני הקטן עוד לא הבנתי את השאלה.
מה פתאום מחוק השלמות האינסופית להשתלם עוד???
אא"כ כוונת השאלה לומר שמחק המושלם לעשות מעשים טובים ולפעול משלמותו להשלמת אחרים, אבל אם זו השאלה אז מה פשר התשובה האליגורית שהוצגה במאמר?

אם מניחים שההשתלמות כשלעצמה היא מעלה (לא רק במובן התועלתי) אז נשאלת השאלה היכן אצל הקב"ה קיימת המעלה הזו.
אני מכיר את השאלה לראשונה מן המאמר הזה ולא הקדשתי לה הרבה מחשבה לשאלה אם יש כאן אכן שאלה, אבל יחד עם התשובה שלו נראה לי שזה רעיון מעניין.

עושה חדשות · הודעהעל ידי **עושה חדשות** » ד' יוני 15, 2016 11:09 pm

שייך קצת לנושא האשכול:
חו"ב שבת סימן א' סק"ב - וכן במציאות דבר הנזרק בכח גדול ונעצר פתאום משהו הרי מיד כשיוסר המעצור ימשיך קצת ללכת מחמת כח הראשון, ובהערה כתב שוב העירוני שאין הדבר כן וכל שנעצר נעלם כח הדוחף, ומ"מ לא מחק מ"ש בגוף הספר.

צופר הנעמתי

עושה חדשות כתב:שייך קצת לנושא האשכול:
חו"ב שבת סימן א' סק"ב - וכן במציאות דבר הנזרק בכח גדול ונעצר פתאום משהו הרי מיד כשיוסר המעצור ימשיך קצת ללכת מחמת כח הראשון, ובהערה כתב שוב העירוני שאין הדבר כן וכל שנעצר נעלם כח הדוחף, ומ"מ לא מחק מ"ש בגוף הספר.

גם אם לא מחק נשארת המציאות הפשוטה כמו שהעירוהו.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר