"גילויים חדשים" - האם התכלת הוא זיוף?! או אמתי וטהור?!

[לעומקו של דבר]

גיליתי ביום שישי שהתחילו לצרף תעודת הכשר של הג"ר אברהם רובין לפתילי התכלת, וזה לשון התעודה (ככל הנוגע לענייננו):
תעודת הכשר
הרינו לאשר כי הציציות הכולל גם פתילי (חוטי) תכלת ממפעל "פתיל תכלת" בכפר אדומים. התכלת שבפתילים אלו הופקו מן החלזון הימי ארגמון קהה קוצים שכמה גדולי ישראל הסכימו על זה. הנני לאשר כי לצורך אלו האנשים המעוניינים והצורכים תכלת זו, שדם חלזון זה שהופק מהשבלול של החלזון הנ"ל הוא דם נקי ללא תערובת מדם חלזונות או צבע אחר....

בעל ההכשר מרחובות?

[איתן]

גיליתי ביום שישי שהתחילו לצרף תעודת הכשר של הג"ר אברהם רובין לפתילי התכלת, וזה לשון התעודה (ככל הנוגע לענייננו):
תעודת הכשר
הרינו לאשר כי הציציות הכולל גם פתילי (חוטי) תכלת ממפעל "פתיל תכלת" בכפר אדומים. התכלת שבפתילים אלו הופקו מן החלזון הימי ארגמון קהה קוצים שכמה גדולי ישראל הסכימו על זה. הנני לאשר כי לצורך אלו האנשים המעוניינים והצורכים תכלת זו, שדם חלזון זה שהופק מהשבלול של החלזון הנ"ל הוא דם נקי ללא תערובת מדם חלזונות או צבע אחר....

בעל ההכשר מרחובות?

כן. כמו כן, עכשיו יש הולוגרמה של הרב רובין על כל הציציות של "פתיל תכלת". ובכל שקית מצורפת הסכמה הזאת.
הצילום לקוח מפה:
http://chanut.tekhelet.com/pages/13699
נ.ב. ההכשר עודכן מאז.

[תכלת בציצית]

האם יש למישהו מידע על חילזון הינטינה (סגולית) שגילה הרב הרצוג?
כמו"כ האם יש למישהו מידע האם מייצרים ציציות עם תכלת מינטינה, מי, ואיך, ואיפה אפשר להשיגם?
נ.ב. האם יש למישהו מידע אודות חילזונות נוספים שהוצעו לשימוש כתכלת (מלבד דיונון וארגמון) ?

[אוצר החכמה]

נראה לי שכדאי שתעיין בדיונים שהיו כאן בפורום בנושא ובקונטרסים השונים שהועלו שם. אני חושב שנקודות אלו עלו.

[מבקש לדעת]

האם יש למישהו מידע על חילזון הינטינה (סגולית) שגילה הרב הרצוג?
כמו"כ האם יש למישהו מידע האם מייצרים ציציות עם תכלת מינטינה, מי, ואיך, ואיפה אפשר להשיגם?
נ.ב. האם יש למישהו מידע אודות חילזונות נוספים שהוצעו לשימוש כתכלת (מלבד דיונון וארגמון) ?

בס"ד
מכובדי.
תכלת הינטינה אין אפשרות לצבוע בו.
יהודי בשם שאול קפלן שטען בעבר שזו התכלת האמיתית ניסה במשך 15 שנה (!) לצבוע בזה ולא עלה בידו. יום אחר יום כמעט, היה יוצא הימה ואוסף ינטינה ומנסה, עד שלפני תקופה בא לארוע של אנשי מדע שבו ציינו את גילוי תכלת האק"ק כתכלת של תורה, והודה באומץ לב (ובשברון לב), שהארגמון קהה קוצים הוא חלזון התכלת. וזה מוסכם באפן מלא כיום שמהיניטנה אי אפשר לצבוע.
אין שום הצעה שלתכלת מלבד האק"ק. נכון, מהארגמון חד קוצים ואדומת הפה, הצליחו במאמץ להוציא קרוב לכחול, אך הצובע הוא במינין נמוך ולא זהו עיקר הצבען. ישנם 3 סוגי מינים דומים לאח"ק ולאדומת הפה אך אינם נמצאים בחופי א"י, ואינם דומים לצביעה של אק"ק.
כמה אנשים (ומפני כבודם לא אזכיר את שמם), שהחליטו מזמן שהאק"ק אינו התכלת (חלק מההחלטה היא שלא יתנו לעובדות לבלבל אותם) "מצאו" לא במציאות אלא בתמונה שסיפק להם יהודי יקר העוסק בצביעת ציציות מהאק"ק, חלזון שצבע גופו כחול, וטענו שמוצאים את התכלת האמיתית. חלזון זה לא פגשו בו ובודאי שלא צבעו בו מעולם, ואין לו שום איזכור בשום מקום שהוא. להערכתי אינו צובע כלל.
לסיכום למעשה ישנה תכלת אחת והיא הנכונה.

[צופר הנעמתי]

הראיה הוא משום שיש שני פירושים למשנה דתכלת אינו מעכב את הלבן. או שעשה כולו מין אחד. או גרדומין. ובגרדומין מפורש בגמ' שזה קאי הן בתכלת והן בלבן. וכן בכולו מין אחד מפורש ברש"י ותוס', וכן הוא פשטות הסוגיא, שג"כ קאי הן על תכלת והן על לבן. כעת כשהרמב"ם מעתיק גרדומין בלבן אינו מעכב וחדא מתרתי נקט, כמו כן בעשה כולו לבן חדא מתרתי נקט.

בפירוש המשניות גם פירש הרישא דהתכלת אין מעכב את הלבן כפשוטו והלבן אין מעכב את התכלת לגרדומים, ומבואר שדבריו בדווקא.
ונראה שהוקשה לו לפרש התינח וכו' אליבא דרבי דא"כ כל השו"ט בגמרא אליבא דרבי דלית הלכתא כוותיה, על כן פירש הקושיא לרבנן התינח לבן שאין מעכב את התכלת במי שאין לו תכלת ומטיל לבן לבדו, אבל תכלת שאין מעכב את הלבן מאי היא דוודאי לא ייתכן לפרש שמטיל חוט של תכלת בלא לבן כיון שכל מצוות תכלת לכרוך על הלבן, ואם כן התירוץ לא נצרכא אלא לגרדומין לדידן גם כן.

והדיוק שהובא כאן מדברי הרמב"ם הלובש טלית שיש בה לבן או תכלת וכו' לכאורה פירושו פשוט שהוא על דין גרדומין הנזכר למעלה ממנו.

וא"כ מוכח שגם אין מועיל ד' חוטי תכלת לבד בלא לבן, אחר שמבואר בדעת הרמב"ם בפ"ב ה"ח דטלית שכולה תכלת מטיל בה שאר מיני צבעונים ומשמע שאין תכלת מועיל לצאת ידי חובת לבן, ומצוות תכלת לבדו בלא לבן לא משכחת לה אלא בגרדומין, וכדברי פרי יהושע, וצ"ע.

[תכלת בציצית]

לשיטתך- איך מסתדר הברייתא דציצית תכלת דומה לרקיע?

[מחצד חקלא]

האם ישנם חוקרים בני זמנינו שעסקו בחקר תכלת האק"ק וסבורים שאינו "התכלת" ?
או שישנה תמימות דעים בנושא.

[ד.א. לגבי ה'ינטינה' הנני להוסיף, כי ידידי הרב מ. שוחח בעצמו בטלפון לפני כמה שבועות עם ד"ר קפלן מרחובות, שכאמור ע"י החכמים דלעיל חקר אותה שנים רבות. ואמר לו בפה מלא שבדק בכל אפשרויות הצביעה הידועות, הן מהעולם העתיק, והן מזמנינו אנו, ולא הצליח לצבוע בה תכלת. ולכן הודה ולא בוש שאין היא התכלת].

[נהר שלום]

אני מצרף כאן קובץ לבירור הלכה מה להעדיף למי שנוהג כיום בתכלת ולא הכריע במניין החוטים כהתוס' או כהרמב"ם, תוצאת מה שנתברר מהבית המדרש דכאן ולהלן,
ואף שדשו בה רבים, הלא כבר אמרו אין ביהמ"ד וכו'.

יש"כ