פוסק הדור מורינו רבי שלמה זלמן אויערבאך זצ"ל

קרית מלך · הודעהעל ידי **קרית מלך** » ה' מרץ 23, 2017 1:54 am

כיון שהזכרת את השינוי במשפחתו אציין ששמעתי ממרן הגרש"ז זצ"ל שכדאי מאד שלא לשנות ממסורת המשפחה בענין לבישת השטריימל. אני מצטט את לשונו "גם אני רציתי שבני משפחתי לא ישנו, אך מה אעשה, מה שמונח מתחת לשטריימל חשוב עוד יותר" [באידיש זה נשמע טוב יותר...], אבל ראוי להתאמץ ככל האפשר שלא לוותר על לבישת השטריימל.
יודגש שהדברים לא נאמרו לי בתשובה לשאלה בענין זה, אלא מרן זצ"ל מעצמו פתח בדברים עמי בענין זה. [בהקשר לענין אחר שעמד על הפרק].

סטפנסקי · הודעהעל ידי **סטפנסקי** » ה' מרץ 23, 2017 7:45 am

בעניין מה שאפשר כתב על פאות ידוע דעתו החריפה נגד פאות !!. ומי מילדיו לא הולך עם שטריימל??

קרית מלך · הודעהעל ידי **קרית מלך** » ה' מרץ 23, 2017 8:06 am

דעתו החריפה נגד פאות? מנין לך?
אדרבה, דעתו היתה שלהלכה אין בכך כל סרך שאלה. וכפי שמבואר להדיא בתשובתו במנח"ש בענין מראית העין. לך נא ראה.
דעתו היתה חריפה מאד נגד חבישת פאות שאינן צנועות. וכידוע מה שכתב בנו הגר"ש שליט"א במכתבו בענין זה.

שיף · הודעהעל ידי **שיף** » ה' מרץ 23, 2017 8:43 am

סטפנסקי כתב:ומי מילדיו לא הולך עם שטריימל??

הגאון רבי עזריאל [זעליג] שליט"א מרא דאתרא דבית וגן לא הולך עם שטריימל
[ואפילו שהוא חתן הגריש"א]

שיף · הודעהעל ידי **שיף** » ה' מרץ 23, 2017 8:46 am

על הגרשז"א ובית אביו viewtopic.php?f=19&t=22883&hilit=%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%97%D7%AA+%D7%90%D7%95%D7%99%D7%A2%D7%A8%D7%91%D7%90%D7%9A#p264998
ועל הסבא רבא כאן viewtopic.php?f=19&t=28335&hilit=%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%97%D7%AA+%D7%90%D7%95%D7%99%D7%A2%D7%A8%D7%91%D7%90%D7%9A

סטפנסקי · הודעהעל ידי **סטפנסקי** » ה' מרץ 23, 2017 10:40 am

קרית מלך כתב:דעתו החריפה נגד פאות? מנין לך?
אדרבה, דעתו היתה שלהלכה אין בכך כל סרך שאלה. וכפי שמבואר להדיא בתשובתו במנח"ש בענין מראית העין. לך נא ראה.
דעתו היתה חריפה מאד נגד חבישת פאות שאינן צנועות. וכידוע מה שכתב בנו הגר"ש שליט"א במכתבו בענין זה.

הוא כתב שאין בזה איסור אבל הדבר מכוער מאוד ולכן א''א לומר שהנהיג כך בני משפחתו ואדרבה

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ה' מרץ 23, 2017 11:10 am

הטעות שישנה בדמותו של הגרשז"א מזכירה את הטעות בדמותו של החזו"א. החזו"א קירב חסידים שבאו בצל קורותו ואהב את מזגם החם לכל דבר שבקדושה ומכאן נוצרה טעות כביכול אהד את מה שמכונה "חסידות", דבר שכל קרוביו יודעים שהיה רחוק ומסויג מאד. כך הגרשז"א. למשל בנו, הגרא"ד שגם הוא נחשב בחוגים רבים (ישובי הגולן והצפון) כיחיד לעצמו, התראיין לעיתון שיצא לזכרו (מוסף הפלס שנה העברה כמדומני) ואמר שם שאביו נטה לדעות הקנאים שאסור בכלל להשתתף בבחירות, אלא שהבין שבלי מסגרת החרדית הציבור יצביע למפלגות חילוניות. ציטוט שלא יאמן כשהוא נשמע מפיו של המספר. אלא שאצל רשז"א כמו שהתבטא בעצמו, יחסו החיובי לכל אדם מכל מקום, לא נבע רק ממידותיו האציליות והזכות, אלא מתחושה עמוקה של יעוד ושליחות להיות מורה הלכה לרבים, הוא החזיק שזה תפקידו העיקרי והמשמעותי ולפיכך הוא ברח ממחלוקות שעשויות לצמצם את מידת השפעתו. הסיפור עם גורן לא מפתיע בכלל. בינו לבין עצמו הוא יכול להחזיק מגורן שהוא לץ וקל דעת, אבל אם יש מחבר שבתמימותו מביא פסקים מגורן (במיוחד בהלכות צבא שהוא היה מראשי המדברים בענין זה, ואגב כך א"א להתעלם ואין עברה מכבה מצוה, מההצלחות הרבות שהיו לו בתחום הזה והן בודאי עומדות לזכותו לעולם), הוא לא ינזוף בו, ואם הפסק נשמע הגיוני, הוא בהחלט יכול לומר לו להביא את דברו עם דבריו. וכמו בכל דמות רבגונית, יש פולקלור, ויש ביטויים של התרפקות על דמות כזו או אחרת, ויש ימין מקרבת לפלוני ופלמוני, אך סופו של דבר כתלי ביתו יעידו עליו, וילדיו הגדולים חינוכם ומקומות נטיעתם, מפריכים כל מיני תיאוריות של תמימים ותמהונים כאחד.

פלגינן · הודעהעל ידי **פלגינן** » ה' מרץ 23, 2017 11:15 am

איש_ספר כתב:...ואין עברה מכבה מצוה...

?

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ה' מרץ 23, 2017 11:18 am

איש_ספר כתב:סופו של דבר כתלי ביתו יעידו עליו, וילדיו הגדולים חינוכם ומקומות נטיעתם, מפריכים כל מיני תיאוריות של תמימים ותמהונים כאחד.

הרמיזה ברורה, אמנם אצל בני ירושלים כך זה לרוב, שהבנים יותר משויכים מפלגתית מן האבות (והטעמים מובנים וידועים), ובדרך כלל אין להוכיח מן הבן על האב.

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ה' מרץ 23, 2017 11:27 am

יסלח לי הרב איש ספר, אבל ההשוואה בין הגרש"ז לחזו"א אין לה דבר עם המציאות ולא קרב זה אל זה מכל זוית ראיה שהיא

[ואגב, הגר"מ הלברשטאם סבר בפועל שאין להצביע בבחירות (ולא רק כרעיון תיאורטי), ואעפ"כ עבד בשיתוף פעולה עם ציבור חרד"לי]

רון · הודעהעל ידי **רון** » ה' מרץ 23, 2017 11:35 am

איש_ספר כתב:הטעות שישנה בדמותו של הגרשז"א מזכירה את הטעות בדמותו של החזו"א. החזו"א קירב חסידים שבאו בצל קורותו ואהב את מזגם החם לכל דבר שבקדושה ומכאן נוצרה טעות כביכול אהד את מה שמכונה "חסידות", דבר שכל קרוביו יודעים שהיה רחוק ומסויג מאד. כך הגרשז"א. למשל בנו, הגרא"ד שגם הוא נחשב בחוגים רבים (ישובי הגולן והצפון) כיחיד לעצמו, התראיין לעיתון שיצא לזכרו (מוסף הפלס שנה העברה כמדומני) ואמר שם שאביו נטה לדעות הקנאים שאסור בכלל להשתתף בבחירות, אלא שהבין שבלי מסגרת החרדית הציבור יצביע למפלגות חילוניות. ציטוט שלא יאמן כשהוא נשמע מפיו של המספר. אלא שאצל רשז"א כמו שהתבטא בעצמו, יחסו החיובי לכל אדם מכל מקום, לא נבע רק ממידותיו האציליות והזכות, אלא מתחושה עמוקה של יעוד ושליחות להיות מורה הלכה לרבים, הוא החזיק שזה תפקידו העיקרי והמשמעותי ולפיכך הוא ברח ממחלוקות שעשויות לצמצם את מידת השפעתו. הסיפור עם גורן לא מפתיע בכלל. בינו לבין עצמו הוא יכול להחזיק מגורן שהוא לץ וקל דעת, אבל אם יש מחבר שבתמימותו מביא פסקים מגורן (במיוחד בהלכות צבא שהוא היה מראשי המדברים בענין זה, ואגב כך א"א להתעלם ואין עברה מכבה מצוה, מההצלחות הרבות שהיו לו בתחום הזה והן בודאי עומדות לזכותו לעולם), הוא לא ינזוף בו, ואם הפסק נשמע הגיוני, הוא בהחלט יכול לומר לו להביא את דברו עם דבריו. וכמו בכל דמות רבגונית, יש פולקלור, ויש ביטויים של התרפקות על דמות כזו או אחרת, ויש ימין מקרבת לפלוני ופלמוני, אך סופו של דבר כתלי ביתו יעידו עליו, וילדיו הגדולים חינוכם ומקומות נטיעתם, מפריכים כל מיני תיאוריות של תמימים ותמהונים כאחד.

מה שהבאתם בשם הגרא"ד שליט"א שהגרש"ז היה נוטה לקיצוניים שלא להצביע לבחירות, אלא שבשביל הציבור וכו',

דברים תמוהים ומוזרים מאין כמותם! שמן הסתם באו להצדיק .... וד"ל.
הלא אם בהתכתבות עם רבינו החזו"א כתב הגרש"ז שילדות היתה בו שחלק על החזו"א,
אז בדברים שצריכים בהם למשהו קרוב לרוח הקודש בהיותם משפיעים לדורות, בזה הוא יחלוק על החזו"א שמכל מיני טעמים אמר שחובה גמורה להצביע בבחירות?

ולגופם של דברים,
וכי כל יהודי חרדי אינו נוטה בליבו לקיצוניות?
וכי כל יהודי חרדי לא היה מעדיף להיות כמו סאטמר ולא להכיר במדינה? אך לא בנטיות ובהעדפות עסקינן, כי אם למעשה, מה עושים למעשה, ובזה יש הוראה ברורה מגדולי ישראל שחוב גדול וקדוש הוא להצביע למפלגה של היראים ומה שייך בזה לעשות אחרת, והיא מצוה, אם לא כמצה אז כמרור....

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ה' מרץ 23, 2017 1:51 pm

פלגינן כתב:
איש_ספר כתב:...ואין עברה מכבה מצוה...

?

מה לא מובן. העובדה שגורן עשה מה שעה והיה מי שהיה אינה מבטלת את הפעילות החשובה שעשה בתחום הכשרת המטבחים הצבאיים, הבאת גופות חיילים לקבורה ועוד.
אפשר להתווכח ע"ז?

דרומי כתב:יסלח לי הרב איש ספר, אבל ההשוואה בין הגרש"ז לחזו"א אין לה דבר עם המציאות ולא קרב זה אל זה מכל זוית ראיה שהיא

[ואגב, הגר"מ הלברשטאם סבר בפועל שאין להצביע בבחירות (ולא רק כרעיון תיאורטי), ואעפ"כ עבד בשיתוף פעולה עם ציבור חרד"לי]

לא השוויתי בן שני האישים כלל ובטח לא ביחסם לחסידות למשל. ההשוואה היתה רק בנקודה הזו, שהקרבה שהם נהגו בה - מסיבות שונות - במקורביהם, הביאה לטעות במהותם.

רון.

הקושיות שלך הם חמורות מאד. ממש מרפסין איגרא. איך יתכן שרשז"א הרהר על הצבעה בבחירות בשעה שכל גדולי ישראל וכו'. לית נגר ובר נגר דיפרקנה. אין ספק שהכל עלילה שפלה של בנו ר' אברהם דב הידוע ככזבן וכנוכל. ברור לגמרי.

פלגינן · הודעהעל ידי **פלגינן** » ה' מרץ 23, 2017 1:57 pm

איש_ספר כתב:
פלגינן כתב:
איש_ספר כתב:...ואין עברה מכבה מצוה...

?

מה לא מובן. העובדה שגורן עשה מה שעה והיה מי שהיה אינה מבטלת את הפעילות החשובה שעשה בתחום הכשרת המטבחים הצבאיים, הבאת גופות חיילים לקבורה ועוד.
אפשר להתווכח ע"ז?

רק תהיתי מה המקור למשפט שציטטתי.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' מרץ 23, 2017 2:15 pm

אני לא יודע למה התכוון הרב איש ספר. אבל אולי ע"פ דברי האריז"ל שבמצוות צדקה אין עבירה מכבה מצווה וזהו וצדקתו עומדת לעד וק"ו ומה המציל הגוף כך ק"ו למציל הנשמה מאכילת איסור.

פרנקל תאומים · הודעהעל ידי **פרנקל תאומים** » ה' מרץ 23, 2017 2:23 pm

למרנא הגרש"ז זי"ע שלוש בנות:
הרבנית רחל אשת הגאון רבי זלמן נחמיה גולדברג שליט"א, לפנים אב"ד ירושלים ודיין ביה"ד הגדול (כמו"כ ראש כולל דעת משה סאדיגורא ועוד), הרבנית מלכה אשת הגאון רבי יצחק ירוחם ברודיאנסקי שליט"א משגיח ישיבת קול תורה, ומח"ס היכל יצחק על הש"ס (כמו"כ ראש כולל הר"ן), והרבנית מרים אשת (להבחל"ח) הגאון רבי יהודא טרגר זצ"ל ראש ישיבת ווילריק (שאגב, הגר"ח קריזווירט זי"ע הביע את רצונו החד משמעי כמה פעמים שלאחר אריכות ימים ושנים שלו, יהיה הרב טרגר רבה של אנטוורפן, אך הפוליטיקה המקומית לא אפשרה זאת).

שלושתן הלכו והולכות כל ימיהן בפאה נכרית על ראשן!
אף אחת מהן לא היתה מעלה על דעתה לעשות כן אם היה הדבר מכוער בעיניי אביהן, מי שמכיר אותן, יודע זאת ללא כל ספק.
בשעתו, המשגיח הג"ר יצחק ירוחם שליט"א נתן על כך שיחה לאברכים בהיכל ישיבת הר"ן, הוא דיבר בכאב גדול על שאנשים הוציאו את דיבתן רעה של בנותיו של חמיו ושל הרבנית לאה אויערבאך ע"ה בת מרן הגרי"ש זי"ע. הוא סיפר שרעייתו דיברה על כך עם גיסתה הנ"ל בצער: "כיצד עשו מאיתנו כאילו אנו מתנהגות בניגוד לדעת אבותינו?", הוא ציין שהנושא של כיבוד אב ושמיעה בקולו היה חזק מאד אצל בנותיו של חמיו וכמו"כ אצל הרבנית לאה ע"ה בת הגרי"ש.
הוא סיפר בשם רעייתו שאביה מרן הגרש"ז במו ידיו נתן לה כסף טרום חתונתה על מנת שתקנה פאה לכסות את ראשה. ושטרם צאתה לחופה, הניח את שתי ידיו הקדושות (כלשונה) על ראשה המכוסה בפאה וברך אותה. ומעולם לא שמעה ממנו איזה שהיא סרך טרוניה על היותה חובשת פאה. והוא הוסיף שם שחמיו זי"ע, לא היה נמנע מלהעיר (ולעיתים אפי' בחריפות) לבני משפחתו הקרובה, אם סבר שהם מתנהגים באופן לא נכון עפ"י ההלכה.
הוא אמר שחד משמעית, מצד הגרש"ז, הדרך בביתו היתה שהנשים הצעירות תלכנה עם פאה וכמקובל, ושאמנם כלתו הרבנית הצדקנית מרת רחל ע"ה אשת יבל"ח הגר"ש, הלכה עם מטפחת, אך זו היתה הנהגה מצד הבית שלה ולא מצד ביתו של חמיהם.

ואגב שטריימלים, הגר"ש שליט"א חובש את השטריימל רק בירושלים, אבל בשבתות שהוא נמצא מחוצה לו, חובש כובע.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ה' מרץ 23, 2017 2:27 pm

התכוונתי דברים פשוטים. אמנם בסוטה כא אמרו עבירה מכבה מצוה, אבל כבר פירשו הרבה ראשונים שהיינו שאין המצוה מכפרת על העבירה וכמו שאמרו חז"ל לענין לא יקח שוחד, ובתוס' שם פירשו שהיינו להגן מן היסורין רח"ל. ואמנם ברש"י שם משמע כפשוט ומ"מ המשפט אין עבירה מכבה מצוה. תמצא לרוב בספרים רבים ומגוונים.

אפשר · הודעהעל ידי **אפשר** » ה' מרץ 23, 2017 2:39 pm

כשאני כתבתי על הפיאות, כתבתי ע"פ מעשה שהיה, ששמעתי איש ירושלמי נכבד אחד, מדבר כאילו בטרוניה שהגרשז"א הניח לבנותיו ללכת עם פיאות, אני סברתי לתומי שהוא מתאונן כאילו הגרשז"א נשמט מתוך ציבור פרושי ירושלים, ולכן חשבתי שהיה על פיו.
עתה למדתי דבר יסודי, מה שתעשה ומי שיעשה, יבואו אליך בטענות מכל צד, טוענים על האב שהניח לבנותיו, וטוענים על הבת שאינה שומעת לאביה.
וכההיא מעשה שאמר א' לרב העיר אוציא ש"ר על בתך, והלא אין לי בת, ענה לו זה אתה תגיד..

לעומקו של דבר

והנה יש לנו עכשיו אשכול כלוח מודעות מצוי: בחירות ופאות...

בכ"א ברור אצל כל מי שיודע וא"א לחלוק על זה, שהגרשז"א לא היה מרוצה מהפאות, והכוונה באופן כללי, נא לא להכנס לפרטי אורך וצורה, ומה שלא פרסם דעתו זו לרבים בצורה ברורה יותר, זה מהמצווה הידועה שלא לומר וכו'.
ואין הכוונה להוציא ח"ו איזה לעז על בנותיו, ואולי הייתה להם פאה צנועה ביותר, ואולי שמעו בזה (כדין) לבעל ולא לאב. זה לא ישנה את המציאות.

והסיבה שלו היא לא בגלל שסבר שמעיקר הדין נפסק דלא כשהשלט"ג, אלא שלמעשה זה לא צנוע. וידוע בנושא זה מכתב של הגרש"א ושיחה של ר' דן. אבל גם בלעדיהם הדבר ידוע.

נעמן · הודעהעל ידי **נעמן** » ה' מרץ 23, 2017 4:42 pm

בעניין הר' גורן והגרש"ז, בגליון "לקראת שבת" לזכרו, הוזכר שאחרי ההתנגדות, החתימה והקריעה שלו על מעשי הר' גורן, עדיין היה מהסה את בני ביתו בדברם עליו, והיה מזכיר את שבחיו בתחזוק ההלכה בצבא.

נעמן · הודעהעל ידי **נעמן** » ה' מרץ 23, 2017 5:05 pm

הזכרתי מעשה זה בעבר באשכול של "קדושת ציון", והיו שהתרעמו על זה, אבל "אין מחניפין בה".

לפני כ7 שנים וחצי, ראיתי את הרב ניובירט הולך ליד ביתו ברח' ברגמן, ושאלתיו על תפילת רבו ביום העצמאות, וענה מייד "היה אומר הלל", ולשאלת חברי "בשנים הראשונות?" ענה - 50 שנה, (צ"ל שכמעט 50, שהרי הגרש"ז נפטר בשנת ה46 למדינה),
אח"כ הוסיף שלא היה מברך, וכן שהיה אומר תחנון (על אמירתו תחנון שמעתי גם מאברכים מבוגרים ממעלות התורה).

וכן עודד את הוספת הפרקים על יום העצמאות ב"ספר התודעה" ששם מוסבר היחס המורכב למדינה, אבל את המעלות הברורות שיש בה (אגב, ר' אליהו כיטוב לא היה אומר הלל, ולא תחנון).

נעמן · הודעהעל ידי **נעמן** » ה' מרץ 23, 2017 5:06 pm

כפול.

לעומקו של דבר

שיטת "אין מחניפין בה" זה מהגרשז"א?...

אפשר · הודעהעל ידי **אפשר** » ה' מרץ 23, 2017 5:29 pm

לעומקו של דבר כתב:והנה יש לנו עכשיו אשכול כלוח מודעות מצוי: בחירות ופאות...

בכ"א ברור אצל כל מי שיודע וא"א לחלוק על זה, שהגרשז"א לא היה מרוצה מהפאות, והכוונה באופן כללי, נא לא להכנס לפרטי אורך וצורה, ומה שלא פרסם דעתו זו לרבים בצורה ברורה יותר, זה מהמצווה הידועה שלא לומר וכו'.
ואין הכוונה להוציא ח"ו איזה לעז על בנותיו, ואולי הייתה להם פאה צנועה ביותר, ואולי שמעו בזה (כדין) לבעל ולא לאב. זה לא ישנה את המציאות.

והסיבה שלו היא לא בגלל שסבר שמעיקר הדין נפסק דלא כשהשלט"ג, אלא שלמעשה זה לא צנוע. וידוע בנושא זה מכתב של הגרש"א ושיחה של ר' דן. אבל גם בלעדיהם הדבר ידוע.

הזכרתני, ר' דן אמר בשמו, שאם אשה היתה נכנסת לירושלים לפני חמישים שנה [מהיום זה בערך שבעים וחמש] עם פאה, היו סוקלים אותה, וזה עוד כשהפאה היתה נראית כקש וגבבא, אבל היום וכו'.

אגב שמעתי עוד בחיותו של הגרשז"א אימרה נאה, ואולי שייך לכמה גדולים:
כשלמדתי י"ח שעות היו קוראים לי שלמה זלמן, כשנהייתי אברך ומחמת השיעבודים למדתי רק ט"ז שעות קראו לי רבי שלמה זלמן, כשנהייתי בעל משפחה והיו דאגות כו' ולמדתי רק י"ב שעה קראו לי הגאון רבי שלמה זלמן, כשבגרתי עוד ונפלו עלי צרכי ציבור וכיוצא, ואני לומד רק ח' שעות היו קוראים לי הגאון הגדול והמופלג רבי שלמה זלמן, והיום שאני לא לומד בכלל מחמת רוב עיסוקי, ובעיות הדור וכו', קוראים לי רשכבה"ג הגהגוה"צ וכו' וכו' רבי שלמה זלמן.

נעמן · הודעהעל ידי **נעמן** » ה' מרץ 23, 2017 8:09 pm

לעומקו של דבר כתב:שיטת "אין מחניפין בה" זה מהגרשז"א?...

סתם שימוש במימרא.
באמת נ"ל שהגרש"ז לא פרסם הוראתו, ועדיין ודאי שתורה היא, וללמוד אנו צריכים.

פרנקל תאומים · הודעהעל ידי **פרנקל תאומים** » ה' מרץ 23, 2017 9:15 pm

לעומקו של דבר כתב:
בכ"א ברור אצל כל מי שיודע וא"א לחלוק על זה, שהגרשז"א לא היה מרוצה מהפאות, והכוונה באופן כללי, נא לא להכנס לפרטי אורך וצורה, ומה שלא פרסם דעתו זו לרבים בצורה ברורה יותר, זה מהמצווה הידועה שלא לומר וכו'.
ואין הכוונה להוציא ח"ו איזה לעז על בנותיו, ואולי הייתה להם פאה צנועה ביותר, ואולי שמעו בזה (כדין) לבעל ולא לאב. זה לא ישנה את המציאות.

והסיבה שלו היא לא בגלל שסבר שמעיקר הדין נפסק דלא כשהשלט"ג, אלא שלמעשה זה לא צנוע. וידוע בנושא זה מכתב של הגרש"א ושיחה של ר' דן. אבל גם בלעדיהם הדבר ידוע.

לא נכון! מדוע תאמר כן? הגרי"י ברודיאנסקי שליט"א חולק עליך (כמדומני שיש את ההקלטה בקול הלשון), הוא אמר שהגרש"ז הנהיג את בנותיו בפאה לכתחילה, ולא שזה היה מצד המחותנים או הבעל, להיפך הוא טען שהרבנית של הגר"ש לבשה מטפחת מצד הבית שלה ולא מצד הבית של הגרש"ז.
וגם לא נכון מה שכתבת שהגרש"ז סבר שלמעשה אין זה צנוע. הגרי"י ברודיאנסקי אמר שם להסביר את מש"כ גיסו הגדול הגר"ש שליט"א, שהיו דברים שהגרש"ז אחז שהם לא הצורה המקורית שאליה התורה כיוונה, והיה אומר שכשהמשיח יבוא מסתמא לא ינהגו כן, אך למעשה לא סבר שיש בדבר איזה בעיה הלכתית ואף הנהיג זאת בביתו לכתחילה.
ומה תאמר על הרבנית לאה אויערבאך ע"ה? הלא היא היתה ביתו של הגרי"ש (שגם ממנו פרסמו תעמולה נגד הפאות על סמך הקלטה מאחד השיעורים) וכלתו של הגרש"ז. ובכן,האם היא לא שמעה (ח"ו) לא לאביה ולא לחמיה? הלא על זה בדיוק דיבר שם הגרי"י ברודיאנסקי, שהן חמיו והן הגרי"ש לא ראו בעיה שבנותיהן תלכנה עם פאה צנועה לכתחילה, ואם לא היה הדבר לכתחילה, חלילה היה לבנותיהן מלעשות כן.

ולגבי מה שאמר ר' דן בשמו שלפני חמישים שנה וכו', אכן כן, בישוב הישן בירושלים לא הלכו עם פאות, ומה בכך? יש הרבה דברים שבישוב הישן התנהגו באופן אחר מן המקובל בישיבות היום, מי אמר שבגלל זה הדבר אסור? לפום דברי הרב ברודיאנסקי צריך להגיד שהגרש"ז רצה להביע בזה איזה סוג של התרפקות על הנהגת הישוב הישן בזה שלדעתו היתה קרובה יותר לצורה המקורית של הדברים, אבל לא שהתכווין לומר שיש בזה איזה שהיא בעיה הלכתית, או שיש לפעול לשנות את ההנהגה המקובלת היום.
כלומר הגרש"ז אולי לא חיבב את הפאות מן המישור הרעיוני אך לא ראה בהן בעיה מן המישור ההלכתי.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ו' מרץ 24, 2017 9:03 am

איש ספר, אי אפשר להביא שום ראיה מבניו, לפני כמה שנים (תשס"ח) פרסם בנו רבה של טבריה מאמר חריף נגד ההיתר מכירה וכתב שזה חוכא ואיטלולא ועוד ועוד וברור שרבי רשז"א לא אחז ככה והדברים ידועים.

דודי צח · הודעהעל ידי **דודי צח** » ו' מרץ 24, 2017 11:02 am

שיף כתב:
סטפנסקי כתב:ומי מילדיו לא הולך עם שטריימל??

הגאון רבי עזריאל [זעליג] שליט"א מרא דאתרא דבית וגן לא הולך עם שטריימל
[ואפילו שהוא חתן הגריש"א]

בנו ר' יענקל, לבש שטריימל רק לפני כ20 שנה.

בנו ר' שמואל, כשנוסע לעצרות מסוימות בפרט שלא בירושלים - במוצאי שבת - הוא לובש כובע רגיל

אפשר · הודעהעל ידי **אפשר** » ו' מרץ 24, 2017 11:07 am

דודי צח כתב:
שיף כתב:
סטפנסקי כתב:ומי מילדיו לא הולך עם שטריימל??

הגאון רבי עזריאל [זעליג] שליט"א מרא דאתרא דבית וגן לא הולך עם שטריימל
[ואפילו שהוא חתן הגריש"א]

בנו ר' יענקל, לבש שטריימל רק לפני כ20 שנה.

בנו ר' שמואל, כשנוסע לעצרות מסוימות בפרט שלא בירושלים - במוצאי שבת - הוא לובש כובע רגיל

בנו ר' יעקב דווקא חתן אצל א רעבישע משפחה!
וכיון דאתא ר' יעקב לידן נימא ביה מילתא דדבר הלכה.
יש סדרה של ספרים בשם זכרון צבי מאיר להג"ר משה זילברברג אבא של ר' צבי מאיר. יש לו הסכמה מהגרשז"א והוא כותב שם שר' גדליה שארר הוא מחותן שלו [הר' זילברברג הנ"ל חתן רג"ש], התפלאיתי, ר"י תורה ודעת דאמריקה מחותן עם ר' גדליה?
אחרי שנים ראיתי אצל וואנדער באיזה דוכתי שהוא מדבר על משפחת מרגלית, והוא כותב שהר' מרגלית מחותן עם ר' גדליה ועם רש"ז, הבנתי שלמדנו שהגרשז"א החשיב מחותן של מחותן כדין מחותן.
[על משקל מה שהגרי"ח זוננפלד אמר שיש ללמוד שגבעת שאול דינו לקרוא בט"ו, מכח מכתב של המהריל"ד שכתב קניתי מגרש בירושלים, א"כ גם מכתב זה הלכה'דיג. וכבר שמעתי אומרים שע"פ חומרת סדר הגט בקרובים לעדות שמרחיקים עד כמעט רביעי ברביעי עיי"ש בכל ההגבלות, יש שנוהגים כן גם לגבי מחותן של מחותן, וזה מתאים עם דברי הגרשז"א במכתב].

עושה חדשות · הודעהעל ידי **עושה חדשות** » ו' מרץ 24, 2017 11:58 am

איש_ספר כתב:רון.

הקושיות שלך הם חמורות מאד. ממש מרפסין איגרא. איך יתכן שרשז"א הרהר על הצבעה בבחירות בשעה שכל גדולי ישראל וכו'. לית נגר ובר נגר דיפרקנה. אין ספק שהכל עלילה שפלה של בנו ר' אברהם דב הידוע ככזבן וכנוכל. ברור לגמרי.

אם זיהיתי את הקטע המדובר, הכוונה היא לדברים שנכתבו שם בשם הגר"מ (ולא הגרא"ד):

מאידך גיסא, אני אספר לכם הפתעה; אבי אמר לי פעם באיזה הזדמנות: "בעצם אני שייך ל'נטורי קרתא', בדעות שלי אני שייך לחוגי הקנאים שבירושלים והסיבה שאינני הולך עמם, כי יש בהם המזלזלים בכבוד התורה ואינני יכול ללכת עמם. אני מרגיש קרוב אליהם בדעות אילו לא היו מבזים תלמידי חכמים". גם בענין הבחירות אמר לי פעם בפירוש, שהסיבה לכך שבמשך שנים רבות לא חתם על הכרוזים לבחירות היא מפני שלא ראה בית דין שמתיר את זה, מצד אחד יש בית דין של 'העדה החרדית' בירושלים שאוסר את ההשתתפות בבחירות ואילו מנגד, אין בית דין מהצד השני שמתיר... והסיבה שלאחר שנים הוא התחיל לחתום היא מפני שקמה תנועת 'כך' של כהנא והיו בחורי ישיבות שהתלהבו מהקיצוניות ונסחפו אליהם רעיונית ומפלגתית ומשכך היה צורך לחתום כדי למנוע מבני הישיבות ללכת למקומות לא רצויים".

הציטוט נראה לא כ"כ נאמן למקור, וכי כך דרכו של הגרש"ז לספור דוקא "בתי דין"?

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' מרץ 24, 2017 6:08 pm

אכן החלפתי. היה בזכרוני שהיתה לי הפתעה מהציטוט כשהוא יוצא מפי המספר, ולכן חשבתי שזה הגרא"ד. בהתברר שזה ר' מוט'ל, זה לא פחות מפתיע ואולי יותר. יש"כ שהעמדתני על טעותי.

ח''ל קאליסק · הודעהעל ידי **ח''ל קאליסק** » ש' מרץ 25, 2017 9:19 pm

עושה חדשות כתב:
איש_ספר כתב:רון.

הקושיות שלך הם חמורות מאד. ממש מרפסין איגרא. איך יתכן שרשז"א הרהר על הצבעה בבחירות בשעה שכל גדולי ישראל וכו'. לית נגר ובר נגר דיפרקנה. אין ספק שהכל עלילה שפלה של בנו ר' אברהם דב הידוע ככזבן וכנוכל. ברור לגמרי.

אם זיהיתי את הקטע המדובר, הכוונה היא לדברים שנכתבו שם בשם הגר"מ (ולא הגרא"ד):
מאידך גיסא, אני אספר לכם הפתעה; אבי אמר לי פעם באיזה הזדמנות: "בעצם אני שייך ל'נטורי קרתא', בדעות שלי אני שייך לחוגי הקנאים שבירושלים והסיבה שאינני הולך עמם,

היה ב'ד של רבי אליהו פרוש מראשי נטו''ק

עושה חדשות · הודעהעל ידי **עושה חדשות** » ש' מרץ 25, 2017 9:36 pm

איש_ספר כתב:אכן החלפתי. היה בזכרוני שהיתה לי הפתעה מהציטוט כשהוא יוצא מפי המספר, ולכן חשבתי שזה הגרא"ד. בהתברר שזה ר' מוט'ל, זה לא פחות מפתיע ואולי יותר. יש"כ שהעמדתני על טעותי.

זאת לא הנקודה, הגרא"ד או הגר"מ, הנקודה היא שהגרש"ז אינו נוהג לנמק מעשיו בטיעונים מגוחכים של "בית דין אחד אוסר ואין בית דין אחר מתיר".

קרית מלך · הודעהעל ידי **קרית מלך** » ש' מרץ 25, 2017 11:48 pm

נניח כדבריך, אך עדיין המציאות קיימת שבמשך שנים רבות לא כתב מרן הגרש"ז מכתב בעד ההליכה לבחירות אלא בנוסח שאלו המשתתפים בבחירות שיצביעו עבור אגודת ישראל. [עד תשמ"ט].

חשבה לטובה · הודעהעל ידי **חשבה לטובה** » א' מרץ 26, 2017 2:01 am

שמעתי מבעל המעשה אחיינו של רבי אברום שפירא ממרכז הרב שבלוויית הגרש''ז קרא לאחיינו אחר הלווייה ואמר לו ברצוני לספר לך משהוא, הנה כעת ליוו רבבות למנוחות את פוסק הדור רב שלמה זלמן זצ''ל שהוא והגרי''ש לכאורה הם הממשיכים של הגרי''ז והחזו''א ואני אמר רבי אברום על עצמו לכאורה הממשיך של הראי''ה קוק, ועתה תשמע מה האמת אני הייתי הולך כל שבועל לרב מבריסק לומר שטיק''ת ובשבוע שלא באתי שלח את הגרי''ד לישיבה ע''מ לחפשני כמו''כ הייתי הולך לרבי לייזר יודל לומר שטיק''ת ולקבל שלוש לירות וכסף הזה חסכתי ע''מ לנסוע לב''ב לדבר בלימוד עם החזו''א, ואילו הגרש''ז והגרי''ש היה להם קשר עם הראי'ה קוק ולא עם הגרי''ז והחזו''א והם הממשיכים שלהם ואני הממשיך של הראי''ה אייי איזה עולם הפוך.

לעומקו של דבר

קרית מלך כתב:נניח כדבריך, אך עדיין המציאות קיימת שבמשך שנים רבות לא כתב מרן הגרש"ז מכתב בעד ההליכה לבחירות אלא בנוסח שאלו המשתתפים בבחירות שיצביעו עבור אגודת ישראל. [עד תשמ"ט].

אכן. וכפי הזכור לי ההימנעות של הגרשז"א מבחירות (חתימה וכנראה גם השתתפות אישית) נזכרה בכמה ספרי תולדה כפי הזכור לי. אלא שכמובן העובדות שהזכרת חשובות יותר גם ממה שיש בספרי תולדה.

אגב, צריך לזכור שכנראה יותר מאשר הרב קוק, הרב'ה שלו היה ר' דוד ר' נחומ'ס. לפחות בלימוד ובדרך החיים ע"פ ההלכה כן הוא. (פעם נתפרסם תיאור מלבב, שכשהיה לומד עם בניו משנה תענית, שכתוב "היחידים מתענים", היה אומר "היחידים - כמו ר' דוד ר' נחומ'ס". אולי היה מזכיר עוד מישהו).

לעומקו של דבר

לעניין הפאות, אין ברצוני להכנס למו"מ מייגע. ברור שההשוואה להגריש"א לא נכונה, הגריש"א לא היה סבור כמו הגרשז"א בזה. אבל הגרשז"א כן סבר כך, והייתה לו ביקורת על הפאות. לא שהוא חשב שזה יהרג ואל יעבור. אם הרב בורודיאנסקי או מי מחתניו מעיד שרצונו כן היה שבתו תלבש פאה, אז צ"ע. אבל אי אפשר לחשוב שזה רק כמה עסקנים הוציאו איזה ציטוט מסולף, כי במקרה הזה אינו כן. וזה כידוע להמכירים אותו.
הצעתי לעיל אפשרות שהוא התנגד לרוב הפאות המצויות ככלל משא"כ בנותיו לבשו פאות בצניעות יתירה.

חוקר ודורש · הודעהעל ידי **חוקר ודורש** » א' מרץ 26, 2017 11:12 am

לעומקו של דבר כתב:לעניין הפאות, אין ברצוני להכנס למו"מ מייגע. ברור שההשוואה להגריש"א לא נכונה, הגריש"א לא היה סבור כמו הגרשז"א בזה. אבל הגרשז"א כן סבר כך, והייתה לו ביקורת על הפאות. לא שהוא חשב שזה יהרג ואל יעבור. אם הרב בורודיאנסקי או מי מחתניו מעיד שרצונו כן היה שבתו תלבש פאה, אז צ"ע. אבל אי אפשר לחשוב שזה רק כמה עסקנים הוציאו איזה ציטוט מסולף, כי במקרה הזה אינו כן. וזה כידוע להמכירים אותו.
הצעתי לעיל אפשרות שהוא התנגד לרוב הפאות המצויות ככלל משא"כ בנותיו לבשו פאות בצניעות יתירה.

שמעתי שרבי של"ז שאל את בתו הרבנית בורדיאנסקי האם ניתן לגזור על איסור פאות,והיא ענתה שזה גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בזה
ולפיכך ירד מהעניין. מאחר וב"ה היא קיימת לאיו"ש ניתן לברר אמיתות הסיפור.

זילברשלג · הודעהעל ידי **זילברשלג** » א' מרץ 26, 2017 4:40 pm

סטפנסקי כתב:בעניין מה שאפשר כתב על פאות ידוע דעתו החריפה נגד פאות !!. ומי מילדיו לא הולך עם שטריימל??

להלן דעתו "החריפה" בענין פאות, המבוארת בספריו:

"שולחן שלמה" (חלק א' סי' ש"ג אות י"ב): "פאה נכרית שבזמנינו חשיבא כעין כובע לצניעות ומותר לצאת בו לרה"ר [בשבת] אפי' לפנויות. וגבי מטפחת יפה בפנויה לכאורה יש לחשוש שתסיר להראות לחברתה, וכן בנשואה אם המטפחת על פאה נכרית" (שולחן שלמה). [ופשיטא שדעתו להתיר, כי אם אסור משום דת יהודית, מהיכי תיתי להתיר יציאה בשבת, וגם אין זה "כובע לצניעות" אלא לפריצות ח"ו].

לשאלת הרב דוד דודקביץ שליט"א, רב היישוב יצהר, וזה לשונה: "הנה בקהילתנו הלכו כל הנשים רק במטפחת, ועתה הגיעו אלינו... מחסידי חב"ד ההולכות בפאות, ורבים נתרעמו על כך... האם ראוי למחות בידם, כמובן בעדינות. ואף שידוע שחב"ד נהגו כן, אולם במקומותינו לא נהגו כזאת". ענה הגרש"ז בזה הלשון: "לא למחות בהנוהגים להקל כהמשנה ברורה, במקום ששומרי תורה נוהגים להקל, ולא למחות חס ושלום בנשי חב"ד" (ספר "ועלהו לא יבול", תשובות הגרש"ז אויערבאך זצ"ל, חלק א' עמ' שי"ד).

וראה מש"כ הגרש"ז עוד בשו"ת מנחת שלמה חלק ב' סי' נ"ח אות כ"ט, וזה לשונו: "ומה שנתפשט ההיתר של פאה נכרית, חושבני שסומכים על זה שרוב אנשים יודעים בזה להבחין, אף שהרבה פעמים אני אינני יודע להבדיל". עכ"ל. אולם רוב הפוסקים המתירים כתבו שלא שייך כלל מראית העין בענין פאה נכרית כיום, ואין צריך הבחנה, שהרי התפשט המנהג ורבים נוהגים כך, וכמש"כ בספר "מגן גיבורים". וגם אין לגזור גזירות מעצמנו לאחר חתימת הש"ס, כמש"כ הגר"מ פיינשטיין ועוד. ובלאו הכי, אפשר למעשה להבחין כיום ברוב הפאות ע"י התבוננות מעטה, וסימנים ידועים.

זילברשלג · הודעהעל ידי **זילברשלג** » א' מרץ 26, 2017 4:44 pm

קרית מלך כתב:וכידוע מה שכתב בנו הגר"ש שליט"א במכתבו בענין זה.

מה שכתב בנו הגר"ש, אינו מדוייק כלל. וכנראה מספריו הנ"ל. ומבואר היטב בדברי הגאון רבי יצחק ירוחם בורודיאנסקי שליט"א, משגיח בישיבת קול תורה, ראש כולל "ישיבת הר"ן" בירושלים וחתן הגרש"ז אויערבאך זצ"ל, בשיחה בריש שנת תשע"ד עם הרב יואל שילה שליט"א, מח"ס "ותשקט הארץ":

"למי שיש כבר דעה מוקדמת שאסור - קשה מאד לדבר עמו.

למעשה, אספר לכם סיפור שפעם אשתי שתהיה בריאה, עם הרבנית לאה ע"ה אויערבאך שהיא בת של הרב אלישיב, עמדו ודברו ביניהן ואמרו - 'מה עושים מאתנו - מורדות בהורים שלנו'? הדבר הכי גדול זה שרואים על הבנות של הרבנים איך הן מתנהגות, רק שלפעמים בנות הולכות בכיוון הלא נכון - אז אנו יודעים, אבל אצל שני הגדולים האלו - הכיבוד אב היה חזק מאד, אז בעצם המעשים יותר גדולים מדיבורים.

מה שאני שמעתי בעצמי מחמי, ואני אסביר את המקום לטעות שהיה בדברים, שאחרים אומרים שמועה הפוכה... אשתי אומרת שהוא נתן לה את הכסף לקנות פאה, ולפני החופה הוא שם את שתי ידיו על הפאה שלה ובירך אותה, וממילא ברור שזה היה בלב שלם.

יחד עם זה אני רוצה להגיד לכם שחמי ז"ל היה תקיף בדברים, ומה שלא היה לפי טעמו - הוא מחה על זה; אספר לכם סיפור שמשלים את התמונה, שפעם אחת, אחת הכלות הצעירות הופיעה בבית בשבת שאחר החתונה והשבע ברכות, ואני בעצמי הייתי שם, ובודאי שיש ענין להקדים בסבר פנים יפות, וחמי הסתכל עליה וראה שהפאה שלה ארוכה מדי, אז הוא פנה לסובבים ושאל 'מי זאת האשה הזאת - אני לא מכיר אותה', ככה חריף! וזה היה לפני כולם! וכמובן שזה היה רמז ברור, והיא סידרה את הפאה למקומה, ואני מראה בכך שמצד שני לא היתה שום שאלה, ואם בבית ככה הנהיגו - אז הפשט שזה היה על דעתו המלאה.

אם יש כאלה שחושבים אחרת, זה בגלל שיש משפחות אחרות שהתערבו, אבל מצד הבית - הלכו עם פאות, וכמובן שהקפיד מאד מאד שתהיה פאה צנועה, וצנועה זה מה שמקובל שזה צנועה, מה שעל פי הרבנים נחשב צנועה.

בכל תוקף הוא דיבר נגד זה, על הפאות הפרועות והמתולתלות והלא צנועות - הוא היה חריף מאד נגד זה, אך פאה בצורה אנושית ונורמלית וצנועה כמו שמקובל על פי הרבנים - לא היתה לו שום בעיה, בזה הוא תמך.

וכך אותו דבר גם אצל הרב אלישיב זכרונו לברכה, כמו שהסברתי מגיסתי ע"ה, ובתנאי שהיא פאה צנועה, וזה חמור מאד; ובפאה צנועה לא היתה לו שום בעיה לכתחילה.

ועכשיו אני אסביר לכם את הפירסומים, ומה ששמעתי מחמי: הוא אמר שברור לו שכשמלך המשיח יבוא... כשהעולם יבוא לתיקונו - ודאי שלא יהיו פאות; אבל כיום לפי המצב של היום - זה מה שצריכים לעשות, ואין בזה שום בעיה, זה היה באמת הקו שלו, וזו אינה סתירה, שאם אמר לפעמים שבאמת היה יותר טוב שהיה אחרת, ואם יש כאלה שעשו אחרת והוא שמח מזה - זה גם יכול להיות. אבל למעשה מה שנוגע להדרכה הכללית לדור, לנשים טובות וצנועות - היה שלם עם זה שהיום הולכים עם פאות, ואין עם זה שום בעיה; וממילא מה שאומרים בשמו שהיה נגד והצטער על זה צער גדול - זו גוזמא כי לא הצטער על זה צער גדול... היום בינתים לפי המצב של היום - זה לכתחילה, לא בדיעבד אלא לכתחילה.

כדי שאתם תבינו מה היה אצלו המושג ש'כשמלך המשיח יבא' אני אתן לכם עוד דוגמא, שהוא אמר שכשמלך המשיח יבוא - יאכלו מצות יד ולא מצות מכונה, ובשנים האחרונות הוא אכל רק מצות יד, ושאלתי אותו למה - האם בגלל הכשרות של מצות מכונה, והוא ענה, לא, אדרבה מצות מכונה זה מהודר בכשרות, ולמה? הוא אמר שמשה רבינו לא אכל מצות מכונה, ושאלתי אותו 'אז מה יש', ואמר לי שזו לא הצורה האמיתית של לחם עוני, לחם עוני הוא שכל מצה עושים לבד ביד, ואם עושים במכונה כמויות גדולות - זו לא הצורה האמיתית של לחם עוני, והיה לו בזה חוש גדול איך הדברים היו צריכים להיות לאמיתתם, ואיך שעל פי כורח המציאות היום צריכים להתנהג כך, אבל הוא אחז שהצורה האמיתית של מצה היא כמו שכתוב בגמרא שעני - הוא אופה ואשתו לשה - וזה אחד אחד [מצה מצה]; ואותה דרך גם לגבי הפאות - כמו שהוא לא יצא נגד מצות מכונה, כך באותו אופן הוא לא יצא למעשה נגד הפאות.

דבר אחר, מה שעושים עוגות מקמח מצה ואפילו מקמח תפו"א וזה נראה ממש כמו חמץ - זה היה ממש כואב לו, שצריך שיהיה ניכר בין חמץ למצה - זה היסוד של קטניות, לעשות עוגות שנראות ממש כמו חמץ אבל זה כשר - זה כאב לו, ועל זה הוא דיבר נגד, והוא עצמו לא אכל מזה, וגם אלו שסביבו לא אכלו מזה; והיו לו הרגשות בדברים, והוא דיבר על זה ועשה את זה, שהיו דברים שתאורטית זו לא הצורה של הדבר - אבל זו איננה הנהגה למעשה.

אני אשלים לכם את התמונה בדבר שלישי שהוא אמר שבטוח שכשמלך המשיח יבוא זה ישתנה - הוא אמר ש'עד דלא ידע' בפורים זה בעצם לא מתאים ליהודים להשתכר, אלא שבמצב של הגלות שיש צרות - כדי לתת שמחת פורים אמרו שישתו 'עד דלא ידע', ואז שמענו את הביטוי שכשמלך המשיח יבוא זה יתבטל.

נחזור לעניננו מה שנוגע למעשה - הפאות היו אצלו לכתחילה, אין בזה שום בעיה, ולבנות הטובות שלו הוא נתן פאות ולא הסתייג מזה, בתנאי כפול שיהיה צנוע... הרבנית של ר' שמואל עליה השלום - היא מהבית הלכה עם מטפחת...

ומה שנוגע לרב אלישיב, אני בעצמי שמעתי בהקלטה מה שהרב אלישיב דיבר בשיעור, ושם פשוט הציבור לא תפסו את הענין - הוא דיבר נגד פאות פרוצות, וכשאמר 'לא כמו הפאות שנוהגות היום' - התכוין שפאה זה מותר... אבל ב'הפאות של היום' - הוא התכוון לפאות פרוצות, אבל על הפאות הצנועות הוא לא דיבר שם. והם לקחו את הדברים וטשטשו אותם!

אני בעצמי שמעתי את ההקלטה כמה פעמים בצורה מדוייקת, ושם הוא דיבר נגד פאות פרוצות, והוא קרא לזה 'הפאות של היום' ולא התכון כמו הפאות הצנועות של היום, אלא "איך שברחוב הולכים היום", אבל הפאות הצנועות - הוא לא היה נגד, כמו שסיפרתי שהבת שלו הצדקת הרבנית לאה ע"ה הלכה עם פאה.

היה מקובל אצלנו, אני לא יכול להגיד שממש זה גם על דעתו אבל כך היה מקובל בבית, שיש עדיפות ללכת עם פאה. כי הפרקטיקה מראה שנשים שהולכות עם מטפחת - יש להן בעיה נפשית עם זה, וזה מתפרץ אצלהן בדברים אחרים, והדברים האחרים הם לא צנועים כל כך. אם הולכים עם פאה - אז רגועים ואין בעיה, לכן אצלנו מקובל שיש עדיפות אפילו ללכת עם פאה.

הרב אלישיב אמר למישהו כשהיה ספק על הפאות מהודו, ובבני ברק מספק הורידו את הפאות, אז כשפנו לרב אלישיב שזה ספק דאורייתא לאסור, הוא אמר 'אתה יודע מה זה להוריד לאשה את הפאה - זה להוריד לה את הראש - איך אתה יכול מספק לעשות את זה...' תמיד צריך את המשקל הנכון. הגדולים זה לא רק ההלכה - אלא שיקול הדעת הנכון, להעמיד כל דבר במקום ובמשקל הנכון. זה גדולי ישראל". עכ"ל.

ובנו, הרב יהושע בורודיאנסקי שליט"א, נכד הגרש"ז, כתב כך: "אימי מורתי תליט"א חובשת פאה עד היום הזה. כשדברתי פעמים רבות עם אימי שתחי', אמרה לי בכאב על הפרסומים כאילו היה אביה זצ"ל מתנגד לפאות: 'הרי הוא רכש מכספו, ללא אומר ודברים, שתי פאות עבורי לנישואי, וכן לנישואי אחיותיי שתחי', ואת שתי ידיו הקדושות הניח בברכה על ראשי העטור בפאה ערב כלולותי! וכי היה עולה על דעתינו לעשות ולסטות כלשהוא מדעת אבינו רוענו, שכל פניה ופניה שעשינו היה על פיו?'

את דברי דודי הגר"ש אויערבאך שליט"א על כרחינו לפרש שכונתו על הפאות הארוכות והבלתי צנועות (ולכן כתב שם שאביו זצ"ל כאב על הפאות שהתפשטו לאחרונה, והרי הפאות עצמם כבר פשטו עשרות שנים ויותר), ואמת שאכן על כך כאב בראותו את הפאות האסורות מתפשטות, והורה בפרוטרוט מה גדר שיעור היתרם וכבר נתפרסם בספרים ומכתבים.

סופו של דבר ברור ופשוט שדעתו היתה נוחה מכל בנותיו ונכדותיו וכו' וכו' וכלל ישראל החובשות פאות צנועות וכשרות לראשן... ועד כי יבא ינון לא העלה בדעתו לפקפק כלל על מנהג יראים ושלמים ואין להאריך עוד בפשוטות".

ובנוגע לצניעות הפאה, בנותן טעם להוסיף מה ששח הרב שילה הנ"ל, וזה לשונו: "הרב מנחם מן, והרב גרודז'ינסקי, מנהל בית יעקב 'בת מלך' ברכסים, סיפרו לי (כל אחד בנפרד) שהכירו אדם שהגרש"ז התיר לאשתו ללכת בפאת קוקו, והרב גנס שאל את הרב כיצד התיר דבר שבעצמו חתם נגדו, והרב השיב לו ששאל את אותו אברך כמה נשות אברכים בכולל שלו הולכות כך, והשיב שרובן, ואמר הרב שאם כן - מותר לחבוש זאת, וכך הם שמעו במפורש מהרב ישראל גנס".

לעומקו של דבר

אוהו זילברשלג, הרבה זמן לא ראינו אותך. אתה יכול להרגע. כבר חפרת פעם בפורום, ועכשיו תן לדון בענייניות. קצת שקט לא יזיק לנו.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר