ליהד את ויקיפדיה

[הרואה]

אני רוצה להעלות פה מיזם חדש של עריכה תורנית בויקיפדיה.
הרעיון הוא כדלהלן:
מכיון שיש בויקיפידה הרבה מאד אתאיסטים אובססיביים לויקיפדיה שיש להם קבוצות דיון משל עצמם, בכל ערך שיש עליו ויכוח הם אוטומטי זוכים לרוב וקשה מאד להלחם אתם.
חשבתי להעלות לכאן כל ערך המצריך עזרה בויקיפדיה, ומי שיוכל לעזור תבוא עליו ברכה.
מי שמכיר עורכים תורניים בויקיפדיה שיפנה אותם גם לאשכול זה, ונקוה שהוא יהיה פעיל ותבוא עליו ועלינו ברכה.
נתעוררתי לרעיון עקב הצבעת מחיקה בערך על מו"ר ר' נתן רוטמן, שמצביעים שם כמה שאין להם מושג ברבנים ובישיבות, מה שברור שאנחנו לא נצביע בערכים על מתמודדי האח הגדול או על פעילי חברה תל אביביים.
הערך על ר' נתן רוטמן https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7 ... 7%9E%D7%9F.
אם יעקבו רבים אחרי דף זה נוכל לפתוח מחדש את המלחמות בערכים כמו חילוניות, אתאיזם, אבולוציה, וכו', שכידוע כל שינוי סמלי בהם נמחק מיד בלי נימוק.
וה' יעזרנו.

[דוד נ.א.]

א. הריני להביא לידיעתך שהמשימה קשה בהרבה ממה שנראה לך. א"א לבוא לויקיפדיה רק על מנת ליהד אותה. לגבי הצבעה למשל, יש צורך ב"זכות הצבעה" שכדי לקבל אותו יש צורך להיות עורך פעיל משמעותית בחודש האחרון. א"א סתם לגייס עורכים מהפורום. גם השינויים בערכי אבולוציה וכדו' הם לאחר דיונים אינסופיים שהתקיימו שם ומריבות בין ותיקי העורכים. כדי להשפיע יש צורך להיות עורך מנוסה וותיק בויקיפדיה, בקיצור יש צורך ליצור איכות של עורכים ולא כמות - וזה דורש השקעה יסודית וארוכת טווח מצד כל עורך.

ב. וממילא, ואם כבר, למה להסתבך כשיש לך את אתר המכלול, שנבנה כתחליף ראוי לויקיפדיה? לא מדובר באתר הגיגים חרדיים. מדובר באנציקלופדיה בעלת רמה וסטנדרטים לא פחותים משל ויקיפדיה, שתהוה תוך פרק זמן לא ארוך תחליף אמיתי, ראוי ועדיף לויקיפדיה החילונית. מי שכבר רוצה להשקיע, שיצטרף לשם. מי שלא רוצה להשקיע וחושב שאפשר סתם בעריכות מזדמנות להשפיע באמת על אנציקלופדיית ויקי כלשהי - כנראה ממש לא מכיר את המערכת.

[הרואה]

אני עורך פעיל בויקיפדיה כבר למעלה מ6 שנים, ואני מכיר את המערכת היטב. המטרה שלי זה לא ליצור ויקיפדיה כשרה שזה אולי יקרה עם מכלול (ואולי לא), אלא לשנות את העיוותים של ויקיפדיה שאנשים רבים מסתמכים עליה כתורה מסיני, ומה שמכריע את הויכוח זה כמה אתה יותר אובססיבי וכמה חברים יש לך הפעילים בויקיפדיה.
הרעיון שלי, שבוא גם אנחנו נהיה אובססיביים ויהיה לנו הרבה חברים וכך ניצור כוח שיהיה קשה לעמוד נגדו. בעתיד אולי נוכל גם לשנות כמה סעיפים בחוקת ויקיפדיה שגם היא ניתנת לשינוי.

[דוד נ.א.]

אני עורך פעיל בויקיפדיה כבר למעלה מ6 שנים, ואני מכיר את המערכת היטב. המטרה שלי זה לא ליצור ויקיפדיה כשרה שזה אולי יקרה עם מכלול (ואולי לא), אלא לשנות את העיוותים של ויקיפדיה שאנשים רבים מסתמכים עליה כתורה מסיני, ומה שמכריע את הויכוח זה כמה אתה יותר אובססיבי וכמה חברים יש לך הפעילים בויקיפדיה.
הרעיון שלי, שבוא גם אנחנו נהיה אובססיביים ויהיה לנו הרבה חברים וכך ניצור כוח שיהיה קשה לעמוד נגדו. בעתיד אולי נוכל גם לשנות כמה סעיפים בחוקת ויקיפדיה שגם היא ניתנת לשינוי.

אני מסכים איתך שבויקיפדיה מה שקובע זה כמה אתה אובססיבי וכמה חברים פעילים יש לך, אך אני אומר שליצור קבוצת חברים אובססיביים כאלו זו לא משימה פשוטה, אתה רואה שזה לא נוצר, וגם פנייתך כאן ספק אם תרמה. אבל אני גם שואל בשביל מה יש צורך לתקן את העיוותים של ויקיפדיה, אם אפשר ליצור ויקיפדיה משלנו לכתחילה (מכלול)? בשביל החילונים? עבור מה יש צורך להיאבק מאבק כה בעייתי?

[פרנקל תאומים]

אתמול 'נתיב' אישר לי את פתיחת 'המכלול' ונחשפתי אליו בפעם הראשונה.
מה אומר ומה אדבר, אשרי מי שיזם ומפתח את המפעל הזה ואשרי כל מי שנותן לו כתף.

הטכנולוגיה כאן ע"מ להישאר ולהתעצם, וגם הסקרנות האנושית לא נסוגה אחור, אם לא תהיה ויקיפדיה חרדית מקצועית אזי נשמות רבות יפלו בפח של הויקיפדיה הכללית. כל מי שיש בידו ואין הדבר מבטל אותו מתורתו חובה עליו לסייע למפעל ההכרחי הזה ושכרו מובטח לו מן השמים.


מאידך, יש גם צדק בדבריו של הרב הרואה (הרב קוק..), היות ש'המכלול' תמיד יוצג ע"י החילוניים כויקיפדיה דתית מוטית, ואילו הויקיפדיה הכללית נתפסת כהמדע והדעת בהתגלמותם, והיות שמלבד אחריותינו כלפי היהדות החרדית יש לנו גם אחריות כלפי היהדות הבלתי דתית, אזי אם יש אפשרות להשפיע עליה דרך הויקיפדיה ולעקור מינות ואפיקורסות מן הארץ בוודאי איכא בזה מצווה רבה (אם כי יש להיזהר טובא שלא להיות מושפע מהם חלילה).

השאלה היא, היות שהכוח והזמן שלנו מוגבל: מה קודם למה, ובזה נראה ש'חייך קודמין'.

[הרואה]

אנשים משקיעים המון אנרגיות כדי לשכנע חילונים לחזור בתשובה, או לפחות שיש ביהדות משהו.
אחד הדברים שהכי גורמים לחילונים לא להאמין בתורה זה שמבחינתם המדע ובכללות החכמה והדעת הם נגד הדת.
אם אפשר במקצת לנפץ את השקר הגדול הזה, לכאורה זו מצוה גדולה.

[דוד נ.א.]

השאלה היא, היות שהכוח והזמן שלנו מוגבל: מה קודם למה, ובזה נראה ש'חייך קודמין'.

אחר התודה על דברי השבח, אתייחס למשפט האחרון - זה משפט המפתח אתה צודק במאה אחוז. נכון לטווח הנראה לעין - א"א לקיים שניהם, והצורך החרדי גדול מאוד, אז אין ברירה. מה גם שפרוייקט המכלול הרבה יותר מעשי מאשר ייהוד ויקיפדיה. (גם המכלול היה חלום בעבר, אבל הושקעו בו שנתיים עבודה ואינסוף משאבים וסייעתא דשמיא עד הגענו הלום).

[דוד נ.א.]

אנשים משקיעים המון אנרגיות כדי לשכנע חילונים לחזור בתשובה, או לפחות שיש ביהדות משהו.
אחד הדברים שהכי גורמים לחילונים לא להאמין בתורה זה שמבחינתם המדע ובכללות החכמה והדעת הם נגד הדת.
אם אפשר במקצת לנפץ את השקר הגדול הזה, לכאורה זו מצוה גדולה.

ועוד משהו על דבריך:
אדרבה, רק אחר שתיבנה קהילת עורכים איכותית במכלול - נוכל לנסות להשפיע גם בויקיפדיה. כרגע כל חרדי מזדמן מנסה להשפיע - ובורח מיד, מפני שהוא לא מבין שצריך להיות אובססיבי ומכיר את המערכת עמוק ומוברג כדי להשפיע. אם נבנה במכלול קבוצה גדולה של עורכי ויקי איכותיים הבקיאים בנוהלי ויקי וכדו', ונגבש סגנון כתיבה איכותי חלופי משלנו - נוכל הרבה יותר בקלות בשלב הבא להשתמש בזה להשפיע על ויקיפדיה.

[הרואה]

א. יש כבר עכשיו הרבה עורכים תורניים בויקיפדיה, רק זה לא מספיק בכלל.
ב. אולי תודיע לחבריך העורכים במכלול שיעבדו כל יום מעט בויקיפדיה כדי לשמור שם על זכות הצבעה ולאט לאט יצברו ערכים.
ג. במכלול לא נגיע כלל לבעיות העיקריות בויקיפדיה, אולי נכיר יותר את התוכנה ואת החוקים הבסיסיים.
בכל אופן יש כאן שתי יזמות שונות בתכלית שלדעתי שתיהן מבורכות: א. ליהד את ויקיפדיה ב. ליצור ויקיפדיה כשרה. אני בינתיים משקיע יותר בראשונה.

[דוד נ.א.]

א. יש כבר עכשיו הרבה עורכים תורניים בויקיפדיה, רק זה לא מספיק בכלל.
ב. אולי תודיע לחבריך העורכים במכלול שיעבדו כל יום מעט בויקיפדיה כדי לשמור שם על זכות הצבעה ולאט לאט יצברו ערכים.
ג. במכלול לא נגיע כלל לבעיות העיקריות בויקיפדיה, אולי נכיר יותר את התוכנה ואת החוקים הבסיסיים.
בכל אופן יש כאן שתי יזמות שונות בתכלית שלדעתי שתיהן מבורכות: א. ליהד את ויקיפדיה ב. ליצור ויקיפדיה כשרה. אני בינתיים משקיע יותר בראשונה.

א. זה כבר קיים במידה מסויימת, אבל זה בעייתי מאוד. בין השאר כי כמו שאתה יודע צריך הרבה השקעה כדי לשמר זכות הצבעה. וגם זכות הצבעה לבד לא מספיקה צריך גם עמדה.

ב. זה ממש לא נכון. אם תכיר את המכלול לעומק תדע שהיא מתמודדת עם נקודות קשות מאוד, איננו מנסים ליפות מציאות, ולפכיך לפחות את העורכים העוסקים בתחומים אלו זה בהחלט יציב בעמדת פתיחה מצויינת לדיונים והצבעות ועריכות בויקיפדיה.

ג. איש הישר בעיניו - יעשה. בכל אופן תוכל לתרום מידי פפעם למכלול - לא פחות ממה שאתה מבקש מעורכי המכלול לתרום לויקיפדיה, :-).

[קלונימוס הזקן]

אין אפשרות לייהד את ויקיפדיה, ודאי לא בנושאי מדע וכפירה וכדומה. ויקיפדיה כרוכה בטבורה אחרי תנועת ויקימדיה העולמית ולפי חזונה אמורה לשקף את הקונצנזוס המדעי בכל תחום. לכן, המקסימום שניתן יהיה להשיג הוא אזכור רפה של עמדת היהדות בנושאים השונים.

לויקיפדיה חזות דמוקרטית מטעה, ולכן טעה מי שטעה לחשוב שניתן יהיה לשנות את הכללים על ידי רוב. ביום שויקיפדיה תיאלץ - וזה לא יקרה - לכתוב דברים שאינם מתאימים לכופרים, ויקימדיה העולמית תנתק קשר עם ויקיפדיה העברית, תאסור עליה את השימוש בסימן הרשום 'ויקיפדיה' (הדבר היחיד שויקימדיה אינה משחררת ברשיון חופשי), ותסדר שגוגל תפסיק לתת תוצאות מויקיפדיה העברית בראש דפי החיפוש. ביום הזה לא תהיה משמעות לויקיפדיה העברית וכל העמל הרב שתשקיע שם ירד לטמיון.

יכול להיות שהרס ויקיפדיה הוא רעיון נפלא, אבל חשוב שתדע לאיפה אתה מכוון ולא תרמה את עצמך שתהיה לך אנציקלופדיה איכותית. לכן "המכלול" הוא הדבר הבא, ואשרי כל העושים והמעשים.

[בא ללמד ונמצא למד]

בכל אופן יש כאן שתי יזמות שונות בתכלית שלדעתי שתיהן מבורכות: א. ליהד את ויקיפדיה ב. ליצור ויקיפדיה כשרה. אני בינתיים משקיע יותר בראשונה.

ג. איש הישר בעיניו - יעשה. בכל אופן תוכל לתרום מידי פפעם למכלול - לא פחות ממה שאתה מבקש מעורכי המכלול לתרום לויקיפדיה, :-).

אלו ואלו...
מוזמנים להרים תרומתם גם למיזם ויקיסוגיה, שאין לו תחלופה בשדות זרים, ויש בו צורך ותועלת מרובה לתופשי התורה.

[הרואה]

אין אפשרות לייהד את ויקיפדיה, ודאי לא בנושאי מדע וכפירה וכדומה. ויקיפדיה כרוכה בטבורה אחרי תנועת ויקימדיה העולמית ולפי חזונה אמורה לשקף את הקונצנזוס המדעי בכל תחום. לכן, המקסימום שניתן יהיה להשיג הוא אזכור רפה של עמדת היהדות בנושאים השונים.

לויקיפדיה חזות דמוקרטית מטעה, ולכן טעה מי שטעה לחשוב שניתן יהיה לשנות את הכללים על ידי רוב. ביום שויקיפדיה תיאלץ - וזה לא יקרה - לכתוב דברים שאינם מתאימים לכופרים, ויקימדיה העולמית תנתק קשר עם ויקיפדיה העברית, תאסור עליה את השימוש בסימן הרשום 'ויקיפדיה' (הדבר היחיד שויקימדיה אינה משחררת ברשיון חופשי), ותסדר שגוגל תפסיק לתת תוצאות מויקיפדיה העברית בראש דפי החיפוש. ביום הזה לא תהיה משמעות לויקיפדיה העברית וכל העמל הרב שתשקיע שם ירד לטמיון.

יכול להיות שהרס ויקיפדיה הוא רעיון נפלא, אבל חשוב שתדע לאיפה אתה מכוון ולא תרמה את עצמך שתהיה לך אנציקלופדיה איכותית. לכן "המכלול" הוא הדבר הבא, ואשרי כל העושים והמעשים.

בכללים של קרן ויקימדיה יש הרבה מרחב, ויקיפדיה העברית מאד מחמירה בזה.
בכל אופן אני לא מנסה בשלב הקרוב להפוך את ויקיפדיה לאתר שבנוי על פי ההלכה לגמרי, אלא להשתמש בכלים מדעיים, ולמשל כעת בכל ערך על בעלי חיים כתוב על העידן האבולוציוני שלו שזה דבר שלא מקובל גם על מדענים רבים, ובכל זאת הדברים האלו מושלים שם בכיפה, אני רוצה שלפחות תובא אפשרות שניה ושלא יראו את הכפירה כעובדה.

[בא ללמד ונמצא למד]

לויקיפדיה חזות דמוקרטית מטעה, ולכן טעה מי שטעה לחשוב שניתן יהיה לשנות את הכללים על ידי רוב. ביום שויקיפדיה תיאלץ - וזה לא יקרה - לכתוב דברים שאינם מתאימים לכופרים, ויקימדיה העולמית תנתק קשר עם ויקיפדיה העברית, תאסור עליה את השימוש בסימן הרשום 'ויקיפדיה' (הדבר היחיד שויקימדיה אינה משחררת ברשיון חופשי), ותסדר שגוגל תפסיק לתת תוצאות מויקיפדיה העברית בראש דפי החיפוש. ביום הזה לא תהיה משמעות לויקיפדיה העברית וכל העמל הרב שתשקיע שם ירד לטמיון.

ציטוט מתוך הערך "ויקיפדיה" בויקיפדיה:

מאחורי האתר עומדת קרן ויקימדיה, מוסד ללא כוונת רווח שמרכזו בארצות הברית. הקרן נותנת את שירותי המעטפת לקיום האתר, כגון תחזוקת שרתים, אך היא אינה מתערבת בניהול האתר ומאפשרת לקהילת הגולשים לקבל החלטות עצמאיות בנושאי התוכן. מוטו האתר הוא "ויקיפדיה - האנציקלופדיה החופשית", כאשר "חופשי" פירושו חופשי לעיון ללא כל מגבלה, חופשי לעריכה וחופשי להעתקה ולהפצה. תוכן האתר מוגש תחת הרישיון החופשי CC-BY-SA.

[קלונימוס הזקן]

זה נכון אבל במקרים מיוחדים קרן ויקימדיה מתערבת, היא לא מתערבת בתוכן אלא פשוט מפסיקה לתת שירות לאתר מסויים ואז הוא קמל. כך עשו ל"ויקיחדשות" בעברית, לפני שנים אחדות.

[בן מיכאל]

זה נכון אבל במקרים מיוחדים קרן ויקימדיה מתערבת, היא לא מתערבת בתוכן אלא פשוט מפסיקה לתת שירות לאתר מסויים ואז הוא קמל. כך עשו ל"ויקיחדשות" בעברית, לפני שנים אחדות.

מה היתה הבעיה שלהם עם ויקיחדשות?

[סטפנסקי]

אני רוצה להעלות פה מיזם חדש של עריכה תורנית בויקיפדיה.
הרעיון הוא כדלהלן:
מכיון שיש בויקיפידה הרבה מאד אתאיסטים אובססיביים לויקיפדיה שיש להם קבוצות דיון משל עצמם, בכל ערך שיש עליו ויכוח הם אוטומטי זוכים לרוב וקשה מאד להלחם אתם.
חשבתי להעלות לכאן כל ערך המצריך עזרה בויקיפדיה, ומי שיוכל לעזור תבוא עליו ברכה.
מי שמכיר עורכים תורניים בויקיפדיה שיפנה אותם גם לאשכול זה, ונקוה שהוא יהיה פעיל ותבוא עליו ועלינו ברכה.
נתעוררתי לרעיון עקב הצבעת מחיקה בערך על מו"ר ר' נתן רוטמן, שמצביעים שם כמה שאין להם מושג ברבנים ובישיבות, מה שברור שאנחנו לא נצביע בערכים על מתמודדי האח הגדול או על פעילי חברה תל אביביים.
הערך על ר' נתן רוטמן https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7 ... 7%9E%D7%9F.
אם יעקבו רבים אחרי דף זה נוכל לפתוח מחדש את המלחמות בערכים כמו חילוניות, אתאיזם, אבולוציה, וכו', שכידוע כל שינוי סמלי בהם נמחק מיד בלי נימוק.

וה' יעזרנו.

מה קרה בערך על ר' נתן אני חסום תודה

[הרואה]

נמחק אחרי הצבעה, על היום הראשון היו כבר 6 בעד למחוק, שמעריכותיהם ניכר שאין להם מושג בנושאים כאלו.

[משה ובני ישראל]

חבר אני לכל הפרוייקטים האלו.בלתי נסבל שאם אני רוצה לקרוא קצת על נפלאות הבורא ב"ה בבריאה ונכנס לדף שמדבר על פיל או על דוב, פתאום כותבים לי שהדוב הזה הולך ומתפתח כבר 18 מיליון שנה ...

[עתניאל בן קנז]

זה נכון אבל במקרים מיוחדים קרן ויקימדיה מתערבת, היא לא מתערבת בתוכן אלא פשוט מפסיקה לתת שירות לאתר מסויים ואז הוא קמל. כך עשו ל"ויקיחדשות" בעברית, לפני שנים אחדות.

מענין, האם כללים אלו תקפים גם לוויקיפעדיא באידיש?

[סטפנסקי]

נמחק אחרי הצבעה, על היום הראשון היו כבר 6 בעד למחוק, שמעריכותיהם ניכר שאין להם מושג בנושאים כאלו.

כל הערך נמחק?

[עפר לרגלם]

נמחק אחרי הצבעה, על היום הראשון היו כבר 6 בעד למחוק, שמעריכותיהם ניכר שאין להם מושג בנושאים כאלו.

כל הערך נמחק?

כן!

מה באמת המדיניות? - איך זה שעל (לדוגמא) חסיה ברטלר יש ערך, ועל ראשי ישיבות מוכרים אין?

[בברכה המשולשת]

נמחק אחרי הצבעה, על היום הראשון היו כבר 6 בעד למחוק, שמעריכותיהם ניכר שאין להם מושג בנושאים כאלו.

כל הערך נמחק?

כן!

מה באמת המדיניות? - איך זה שעל (לדוגמא) חסיה ברטלר יש ערך, ועל ראשי ישיבות מוכרים אין?

לפי מה שזכור לי, המדיניות היא שמצביעים, כל אחד לפי דעותיו הקדומות...

[יאיר]

אם יש בגוגל 'עותק שמור' אפשר להביא לפה לפני שימחק.

[טייטל]

מה היתה הבעיה שלהם עם ויקיחדשות?

[דוד נ.א.]

בקשר לערך על ר' נתן רוטמן.
עיינתי בדף השיחה:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A0%D7%AA%D7%9F_%D7%A8%D7%95%D7%98%D7%9E%D7%9F
ובדף הצבעת המחיקה:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%9E%D7%AA_%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%9D_%D7%9C%D7%9E%D7%97%D7%99%D7%A7%D7%94/:%D7%A0%D7%AA%D7%9F_%D7%A8%D7%95%D7%98%D7%9E%D7%9F

והגעתי לשתי מסקנות:
1. הגאון הנ"ל אולי זכאי לערך, אבל הטוענים בעד לא הצליחו להסביר זאת בצורה משכנעת. אני אישית לא השתכנעתי. אני בטוח שהיה אפשר לטעון טוב יותר, או אפילו להביא מעט סימוכין לטענות שכן נטענו.
2. לאחר שכבר הגיע להצבעת המחיקה כבר לא היה סיכוי, זו הייתה התגייסות מכוערת של כחמישה עשר עורכים שלא היו מעורבים כלל בדיון וסביר שאין להם דעה. עם זאת, ייתכן שהם קראו את הדיון וכמוני ראו שהוא לא משכנע.

כשאני חושב על זה, גם במכלול לא הייתי רץ להכניס ערך עליו - אם לא היו מוצגים הנימוקים בצורה ראויה. אם אכן רוצים לשמור על אנציקלופדיה איכותית, חייבים לביות ביקורתיים ולסנן בקפדנות - בפרט כשיש קהילת מיעוט שנוגעת בדבר ואיכפת להם לקדם את המיעוט שלהם. זה שייתכן ויש הרבה ערכים על אישים דלים בהרבה בויקיפדיה (כמו זמר או כדורגלן מסויים וכו') אינו דווקא מצדיק את זה.
אני אולי נשמע נכס, אבל אני מבין שחייבים להיות נכס כדי לזכות באנצקלופדיה איכותית. זה שויקיפדיה מיישמים את זה רק במקומות מסויימים וכלפי מיעוטים - זה לא אומר שזה לא נכון.
לכן, בהרבה מקרים שאינם מהותיים כל כך, כמו הערך הנ"ל, מי שרוצה לייהד את ויקיפדיה אינו צריך להביא כה הרבה עורכים שיציפו אותה, ולא בטוח שזה יעזור לו. במקום זה הוא צריך עורך אחד או שניים איכותיים, והוא צריך בעצמו להיות איכותי ולעבוד כדי להוכיח את דעתו ולא להסתפק ב"אני אומר לכם אני יודע כי אני חרדי אתם פשוט לא יודעים". בנוסף, כדי להכיר קצת את שמות העורכים החרדים בוויקיפדיה (יש כאלו לא מעט) ולפנות אליהם בשעת הצורך (כמו דיון כזה) לעזרה. זה יכול מאוד לעזור כי מדובר בעורכים איכותיים שיש להם מקום של כבוד, וגם הם בעצמם לא "מתלכלכים" לעזור אם הם לא רואים את זה כאמיתי.

[הרואה]

היית צודק לו לא היו בויקיפדיה ערכים על 200 רבנים שלא אני ולא אתה שמעת עליהם, ועוד 1000 רבנים שאו אני או אתה לא שמענו עליהם.

[אוצר החכמה]

שאלת תם.
מה איכפת שיהיה בויקיפדיה ערך על כל מה שזז או עומד. ובלבד שיתן אינפורמציה מועילה ונכונה.

[דוד נ.א.]

היית צודק לו לא היו בויקיפדיה ערכים על 200 רבנים שלא אני ולא אתה שמעת עליהם, ועוד 1000 רבנים שאו אני או אתה לא שמענו עליהם.

ראשית, לא כל מה שלא שמענו אומר שהוא לא חשוב. שנית, קיומם של ערכים כאלו לא מצדיק קיום של עוד. אטו מי שאכל שום יחזור ויאכל שום? אם זו הטענה - זה לא טענה. אם כן לאחר חמישה הערכים הראשונים ש"השתחלו" באופן בלתי מוצדק לויקיפדיה ימשיכו להכניס אינסוף ערכים כאלו בשיטת קמא קמא בטיל?

אוצה"ח: כדי שאנצקלופדיה תישאר איכותית ותהוה כתובת עבור ציבור הקוראים עליה לשמור על רצינות ואיכות תוכן. ערך על אדם שאינו ראוי לערך - אין פירושו ערך מיותר, אלא ערך פגום בתוכנו, משום שהערך לא יכול להכיל דברים בעלי חשיבות (שהרי אין כאלו בערך כזה). ערך ראוי לחשיבות הוא על אדם שהשפיע על ציבור וכדו', ואז אפשר לתאר בערך את פועליו הציבוריים. ערך על סבתא שלי, כמה שהיא חשובה בעיני, וכמה שאפשר לכתוב עליה ספר שלם - אין לו ערך אנציקלופדי וזה מוריד את רמתה של האנצקלופדיה כולה. מה תכתוב שם? מה שאפשר לכתוב על עוד מאה סבתות? זה לא תוכן המתאים לאנצקלופדיה. וככלל - אין הצדקה. זו אנצקלופדיה - אז למה להכניס דברים שאינם אנצקלופדיים? יש לזה פרוייקטים אחרים. אנצקלופדיה אינה מפתח אישים או משהו כזה.

הבהרה: אין בכל הנ"ל לעשות את ויקיפדיה לצדיקים, ואין בכל הנ"ל קשר לגאון המוזכר לעיל.

[הרואה]

אתה אומר בעצם שחלק ממה שאנשים מחפשים בויקיפדיה זה האם יש ערך או אין ערך מסויים וזה חלק מקביעתם לגבי הערך עצמו. נניח שעקרונית היית יכול להיות צודק, אבל א. מה הקריטריונים, הרי זה גם נתון לדיון, וככל שויקיפדיה גדולה גם הקריטריונים כוללים יותר ערכים, ב. גם ביחס לקריטריונים הנוכחיים זה נכשל מזמן כמ"ש לעיל.