פולמוס העופות תשע"ז

[ארי]

שמועה שמעתי שהרמ"ז זורגער חזר בו, האם יש מי שיכול לאשר או להכחיש?

[פלתי]

שבוע טוב

האם התורה אסרה כל מין שהוא דורס. או שכל מי שהוא דורס (או חולק רגליו) אז מספק אנו חוששים שהוא מהכ"ד מינים שרובם דורסים?

בגמרא כתוב שכל עוף הדורס טמא. לא מספק אלא מודאי. וכבר תמהו התוס' שם מנא לן הא. וכתבו דשמא קבלה היא מימות נח שהכיר את כל העופות וידע שאין לך שום עוף טהור שהוא דורס.

בגמ' כתוב שרק אם אין מכיר בהם ובשמותיהם. ולדעת תוס' שם ופוסקים בעי לעוד סימן טומאה אחד (קורקבנו אינו נקלף).

איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

[הצבי]

שבוע טוב

בגמרא כתוב שכל עוף הדורס טמא. לא מספק אלא מודאי. וכבר תמהו התוס' שם מנא לן הא. וכתבו דשמא קבלה היא מימות נח שהכיר את כל העופות וידע שאין לך שום עוף טהור שהוא דורס.

איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

התוס' בחולין דף סא ע"א ד"ה כל עוף הדורס טמא

[ברזלים]

.

[ברזלים]

לדורשי אמת על בראקל - מר' שלמה ציפער.pdf

(500.86 KiB) הורד 507 פעמים

[פלתי]

שבוע טוב

בגמרא כתוב שכל עוף הדורס טמא. לא מספק אלא מודאי. וכבר תמהו התוס' שם מנא לן הא. וכתבו דשמא קבלה היא מימות נח שהכיר את כל העופות וידע שאין לך שום עוף טהור שהוא דורס.

איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

התוס' בחולין דף סא ע"א ד"ה כל עוף הדורס טמא

אני שאלתי איפה הגמרא ותוס' שהביא הרב פרי יהושע.

[קו ירוק]

קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

(42.89 KiB) הורד 401 פעמים

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

(126.12 KiB) הורד 602 פעמים

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

(53.02 KiB) הורד 418 פעמים

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

(110.41 KiB) הורד 392 פעמים

[ברזלים]

.

[ברמן]

האם אפשר לקיים שילוח הקן, בעופות מסוג בראקל???

[פרי יהושע]

איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

חולין ס"ב.
היה בקי בהן ובשמותיהן עוף הבא בסימן אחד טהור וכו'. אמר אמימר הלכתא (בדלא בקי בהן ובשמותיהן) עוף הבא בסימן אחד טהור והוא דלא דריס
תוס' ד"ה והוא דלא דריס. פירש בקונטרס כדמשכחת ביה סימן אחד מחזקינן ליה בטהור כל כמה דלא חזינן ליה דדריס וקשה אמאי טהור שמא עורב הוא שיש לו שני סימני טהרה ועוד דמשמע דאי הוה פרס ועזניה שכיחי בישוב הוה מספקא בהו ואמאי כיון דמחזקינן בהו דאינו דורס ונראה לי דהוא דלא דריס כלומר באותו סימן אחד היינו דאין דורס דתו ליכא לספוקי אלא או בפרס או בעזניה ולא שכיחי בישוב אבל אם היה דורס התנן עוף הדורס טמא: (סליחה לא דייקתי, רש"י הוא הסובר שצריך עוד סימן אחד ולא תוס').

ובש"ך ס' פ"ב סעיף ג' ד"ה יש ...ולדעת קצת פוסקים צריך שיהיה אותו סימן שקורקבנו נקלף וכו'.

[ברזלים]

בגמ' שם לומדים באמת גז"ש מנשר שכל מין שהוא דורס ואין לו 4 סימני טהרה שהוא טמא.

[פלתי]

איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

חולין ס"ב.
היה בקי בהן ובשמותיהן עוף הבא בסימן אחד טהור וכו'. אמר אמימר הלכתא (בדלא בקי בהן ובשמותיהן) עוף הבא בסימן אחד טהור והוא דלא דריס
תוס' ד"ה והוא דלא דריס. פירש בקונטרס כדמשכחת ביה סימן אחד מחזקינן ליה בטהור כל כמה דלא חזינן ליה דדריס וקשה אמאי טהור שמא עורב הוא שיש לו שני סימני טהרה ועוד דמשמע דאי הוה פרס ועזניה שכיחי בישוב הוה מספקא בהו ואמאי כיון דמחזקינן בהו דאינו דורס ונראה לי דהוא דלא דריס כלומר באותו סימן אחד היינו דאין דורס דתו ליכא לספוקי אלא או בפרס או בעזניה ולא שכיחי בישוב אבל אם היה דורס התנן עוף הדורס טמא: (סליחה לא דייקתי, רש"י הוא הסובר שצריך עוד סימן אחד ולא תוס').

ובש"ך ס' פ"ב סעיף ג' ד"ה יש ...ולדעת קצת פוסקים צריך שיהיה אותו סימן שקורקבנו נקלף וכו'.

הוא לא שאל על עוף הבא בסימן אחד של טהרה, שזה מה שהגמרא שהבאת מדברת. הוא שאל על עוף הבא בסימן דורס, שהוא סימן של טומאה.

[פרי יהושע]

לא הבנתי כ"כ, בגמ' מבואר שאין רק 24 עופות טמאים שפי' התורה מי שבקי בהן יכול לאכול כל עוף שאינו מהן, ואם בכ"ז יש לו כל הסימני טומאה טמא, ומסביר רש"י שאז אנו מזהים אותו עם מין נשר. ואם בקי בהן די לו בסימן אחד שאינו דורס, ויש שאומרים דבעי עוד סימן שקורקבנו נקלף שאז אנו בטוחים שאינו אחד מהמינים.

[ברזלים]

הרב אמיתי בן דוד (אחרי שהובהר לי שזה באמת הוא כתב המכתב) מחזק את מה שטענתי כמה פעמים שזה היה המנהג הפשוט בארץ ישראל של השוחטים היר"ש לשחוט כל סוגי תרנגולות החצר, וממילא הבראקל לא גרע מהם.

יש לציין גם שלא כתב מפורש שידוע שמכליאים העופות של היום במינים חדשים שיש עליהם ספק, אלא עיקר טיעונו על הקורניש וכו'.

[בעל אחריות]

קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

עברתי על כל דברי הדר. קולין ולא מצאתי בדבריו שיאמר איזה דבר ברור, אלא שמדבר כעוור באפלה, כמו שהוא מאמין שעושין כך וכך, אבל נראין מדבריו בעליל שאינו יודע כלל וכלל מה הנעשה והנשמע בהבתי תעשיה של העופות
ואם על אלו הדברים בנויים המחמירים שמערבין עופות להפטם מלבד הרוק והקארניש, הרי אינם בונים על דבר ברור כלל וכלל רק על חששות בעלמא.
נא ונא, אם אחד יודע "למקור ברור" שמערבין לתוך הפטם מלבד הרוק והקארניש, שיואיל בטובו להמציאם!

[בעל אחריות]

האדמו"ר מהרז"ל מסאטמאר בגן החיות במחנה קלוזנבורג וואדבוירן לבדוק העוף ברקל
http://theahblick.com/?p=113701

האם אחד יודע מהו דעת האדמו"ר בהענין?

אי''ה בשבוע הבא תהיה אסיפה עם האדמו''ר ובנו הצדיק ר' חיים הערש מירושלים וכל הדיינים של סאטמאר לברר וללבן הסוגיא,
לעת עתה הדיינים מחולקים ישנם שרוצים להתחיל עם הבראקל וישנם שסוברים שאין פראבלעם במה שאכלו עד עכשיו.

נא ונא אם יש לך פרטים אודות האסיפה להביאם לפנינו

[קראקובער]

האם אפשר לקיים שילוח הקן, בעופות מסוג בראקל???

לא אמרה תורה שלח לתקלה..

[פלתי]

לא הבנתי כ"כ, בגמ' מבואר שאין רק 24 עופות טמאים שפי' התורה מי שבקי בהן יכול לאכול כל עוף שאינו מהן, ואם בכ"ז יש לו כל הסימני טומאה טמא, ומסביר רש"י שאז אנו מזהים אותו עם מין נשר. ואם בקי בהן די לו בסימן אחד שאינו דורס, ויש שאומרים דבעי עוד סימן שקורקבנו נקלף שאז אנו בטוחים שאינו אחד מהמינים.

הרב פרי יהושע, הכל צודק ונכון מה שכתבת. אבל בבקשה תסתכל שוב על שאלת השואל לעיל. הוא שאל לענין סימן הטומאה "דורס". שאמרו חז"ל שאם יש לו את הסימן הזה אפילו לא ראינו לו שום סימן טומאה אחר, הרי הוא טמא. וכו"ע מודו בזה. וזו משנה מפורשת. ועל זה הוא שאל, האם כאשר אמרו חז"ל שע"י סימן "דורס" הוא טמא, זה טמא בודאי או רק מספק?
ועל זה עניתי לו שהוא טמא בודאי, יען כי אין בעולם שום עוף טהור דורס. ועל זה שאלו התוס' מנלן? ותירצו שכשנח הכניס את כל העופות הטהורים לתיבה, הוא ראה שאין בהם אחד שהוא דורס. וזו קבלה בידינו מנח.

[לענין]

מה שצריכים עכשיו לעשות, ובעצם כבר לפני מי יודע כמה זמן, זה פשוט לעצור בעד המשחית. לקחת פטם של היום, שהקלו בו מטעמים כל שהם מפני הדחק, ולהמשיך לגדלו בלא הכלאות נוספות, וכאשר עורר זה מכבר הגר''מ שטרנבוך בתשו' והנהגות. להמשיך במצב הנוכחי לייבא כל עת ממכוני הטפוח זו עצימת עינים שאין לה כפרה.

[ברזלים]

הבעיה שלפי הטענה הם לא יכולים להביא כמה דורות והם נכחדים. זה מעשה מכוון של הבתי חרושת כדי שיצטרכו להגיע אליהם.(יש הטוענים שאפ' הם עצמם כבר לא מולידים).
הפתרון: לשכנע את אחד המפעלים ליצור שלוחה שתיתן מענה לבעיות הכשרות ושיתופעל ע"י יהודים יראי שמים.

[ברזלים]

לא הבנתי כ"כ, בגמ' מבואר שאין רק 24 עופות טמאים שפי' התורה מי שבקי בהן יכול לאכול כל עוף שאינו מהן, ואם בכ"ז יש לו כל הסימני טומאה טמא, ומסביר רש"י שאז אנו מזהים אותו עם מין נשר. ואם בקי בהן די לו בסימן אחד שאינו דורס, ויש שאומרים דבעי עוד סימן שקורקבנו נקלף שאז אנו בטוחים שאינו אחד מהמינים.

הרב פרי יהושע, הכל צודק ונכון מה שכתבת. אבל בבקשה תסתכל שוב על שאלת השואל לעיל. הוא שאל לענין סימן הטומאה "דורס". שאמרו חז"ל שאם יש לו את הסימן הזה אפילו לא ראינו לו שום סימן טומאה אחר, הרי הוא טמא. וכו"ע מודו בזה. וזו משנה מפורשת. ועל זה הוא שאל, האם כאשר אמרו חז"ל שע"י סימן "דורס" הוא טמא, זה טמא בודאי או רק מספק?
ועל זה עניתי לו שהוא טמא בודאי, יען כי אין בעולם שום עוף טהור דורס. ועל זה שאלו התוס' מנלן? ותירצו שכשנח הכניס את כל העופות הטהורים לתיבה, הוא ראה שאין בהם אחד שהוא דורס. וזו קבלה בידינו מנח.

יישר כח גדול, אמנם עדיין לא הבנתי הסוגיא. כי הרי פסק השו"ע שמי שמכיר את שמות הטמאים והם 24 במספר יכול לאכול כל השאר בכל תנאי. והרי כל הדורסים אסורים.

[חזון-איש'ניק]

האדמו"ר מהרז"ל מסאטמאר בגן החיות במחנה קלוזנבורג וואדבוירן לבדוק העוף ברקל
http://theahblick.com/?p=113701

איזה מין בעל חי זה עם הצוואר הארוך?

[דודי צח]

א בוק (באק)

[חזון-איש'ניק]

א בוק (באק)

מה שמו בלה"ק?

[הצבי]

שבוע טוב

בגמרא כתוב שכל עוף הדורס טמא. לא מספק אלא מודאי. וכבר תמהו התוס' שם מנא לן הא. וכתבו דשמא קבלה היא מימות נח שהכיר את כל העופות וידע שאין לך שום עוף טהור שהוא דורס.

איפה זו הגמרא הזו ואיזה תוס'?

התוס' בחולין דף סא ע"א ד"ה כל עוף הדורס טמא

אני שאלתי איפה הגמרא ותוס' שהביא הרב פרי יהושע.

המראה מקום שנתתי זה הגמרא והתוס' שהביא פר"י. תעיין בפנים. (למקרה שאין לך עכשיו גמרא זמינה, ציטטתי את לשון התוס' שכולל גם את הגמ'.)

כל עוף הדורס טמא - וא"ת והיכי קים להו לרבנן הך מילתא וכי קניגי או בליסטרי היו שבדקו כל העופות טהורים ואין שום עוף טהור דורס הא אמר לקמן (דף סג:) דלעופות טהורים אין מספר ואי הלכה למשה מסיני הוא א"כ ל"ל דכתב רחמנא פרס ועזניה תרוייהו לא לכתוב אותו שדורס דממה נפשך חד מינייהו דורס שאין בכל אחד אלא חד סימן של טהרה ואותו שבזה אינו בזה כדמוכח בגמרא וי"ל דשמא קבלה היתה מימות נח שהקריב מכל עוף טהור ובדק את כולם ומסר לדורות שאין עוף טהור דורס אבל בשסועה לא שייך למימר הכי דאין זה מין בפני עצמו אלא ולד בהמה כדאיתא בהמפלת (נדה דף כד.):

[פלתי]

לא הבנתי כ"כ, בגמ' מבואר שאין רק 24 עופות טמאים שפי' התורה מי שבקי בהן יכול לאכול כל עוף שאינו מהן, ואם בכ"ז יש לו כל הסימני טומאה טמא, ומסביר רש"י שאז אנו מזהים אותו עם מין נשר. ואם בקי בהן די לו בסימן אחד שאינו דורס, ויש שאומרים דבעי עוד סימן שקורקבנו נקלף שאז אנו בטוחים שאינו אחד מהמינים.

הרב פרי יהושע, הכל צודק ונכון מה שכתבת. אבל בבקשה תסתכל שוב על שאלת השואל לעיל. הוא שאל לענין סימן הטומאה "דורס". שאמרו חז"ל שאם יש לו את הסימן הזה אפילו לא ראינו לו שום סימן טומאה אחר, הרי הוא טמא. וכו"ע מודו בזה. וזו משנה מפורשת. ועל זה הוא שאל, האם כאשר אמרו חז"ל שע"י סימן "דורס" הוא טמא, זה טמא בודאי או רק מספק?
ועל זה עניתי לו שהוא טמא בודאי, יען כי אין בעולם שום עוף טהור דורס. ועל זה שאלו התוס' מנלן? ותירצו שכשנח הכניס את כל העופות הטהורים לתיבה, הוא ראה שאין בהם אחד שהוא דורס. וזו קבלה בידינו מנח.

יישר כח גדול, אמנם עדיין לא הבנתי הסוגיא. כי הרי פסק השו"ע שמי שמכיר את שמות הטמאים והם 24 במספר יכול לאכול כל השאר בכל תנאי. והרי כל הדורסים אסורים.

לפי התוס' הנ"ל זה לא קשה. כי במציאות לא יתכן דבר כזה שיהיה עוף דורס ולא יהיה אחד מה24 הטמאים. זו המציאות ואין בילתה. כך מקובלנו מנח, שאם תמצא עוף דורס, הרי הוא בודאי אחד מ24 העופות הטמאים. לכן כתב השו"ע שאם אתה מכיר את כל ה24 הטמאים יכול אתה לאכול את השאר, כי המציאות היא שבודאי הוא אינו דורס.

[פלתי]

המראה מקום שנתתי זה הגמרא והתוס' שהביא פנ"י. תעיין בפנים. (למקרה שאין לך עכשיו גמרא זמינה, ציטטתי את לשון התוס' שכולל גם את הגמ'.)

כל עוף הדורס טמא - וא"ת והיכי קים להו לרבנן הך מילתא וכי קניגי או בליסטרי היו שבדקו כל העופות טהורים ואין שום עוף טהור דורס הא אמר לקמן (דף סג:) דלעופות טהורים אין מספר ואי הלכה למשה מסיני הוא א"כ ל"ל דכתב רחמנא פרס ועזניה תרוייהו לא לכתוב אותו שדורס דממה נפשך חד מינייהו דורס שאין בכל אחד אלא חד סימן של טהרה ואותו שבזה אינו בזה כדמוכח בגמרא וי"ל דשמא קבלה היתה מימות נח שהקריב מכל עוף טהור ובדק את כולם ומסר לדורות שאין עוף טהור דורס אבל בשסועה לא שייך למימר הכי דאין זה מין בפני עצמו אלא ולד בהמה כדאיתא בהמפלת (נדה דף כד.):

אני לא מבין כלל מה כוונתך. הרי זהו התוס' שהבאתי בריש דברי. הר"פ יהושע כיוון לגמרא ותוס' אחרים.

[יראה- שלם]

שמועה שמעתי שהרמ"ז זורגער חזר בו, האם יש מי שיכול לאשר או להכחיש?

הוא עצמו אינו אוכל לא את הבראקל מחמת מכתבו של הרב לנדא. ולא את הפטם מחמת החששות שעוררו. ב"ב אוכלים את הפטם כרגיל.

[ישיבה בחור]

קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

עברתי על כל דברי הדר. קולין ולא מצאתי בדבריו שיאמר איזה דבר ברור, אלא שמדבר כעוור באפלה, כמו שהוא מאמין שעושין כך וכך, אבל נראין מדבריו בעליל שאינו יודע כלל וכלל מה הנעשה והנשמע בהבתי תעשיה של העופות
ואם על אלו הדברים בנויים המחמירים שמערבין עופות להפטם מלבד הרוק והקארניש, הרי אינם בונים על דבר ברור כלל וכלל רק על חששות בעלמא.
נא ונא, אם אחד יודע "למקור ברור" שמערבין לתוך הפטם מלבד הרוק והקארניש, שיואיל בטובו להמציאם![/quo

קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

[ברזלים]

האדמו"ר מאמשינוב הורה לחסידיו שעדיף לאכול הודו ובשר, מכיון שאין זה שעת הדחק ויש הרבה תחליפים, הוא גם אמר שהוא לא אוסר חלילה את הפטם, אלא עדיף להימנע.

[אורי אגסי]

חשוב להדגיש, כי הוראת האדמו"ר מאמשינוב היא זמנית, מכיון שרק כעת הוא התחיל לבדוק את הענין, ולבינתיים הורה שמי שבקלות יכול להמנע מפטם ולאכול הודו או בקר יעשה זאת. זו עדיין לא הכרעה לאחר בדיקת הטענות לעומקן.

[ברבר]

קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

עברתי על כל דברי הדר. קולין ולא מצאתי בדבריו שיאמר איזה דבר ברור, אלא שמדבר כעוור באפלה, כמו שהוא מאמין שעושין כך וכך, אבל נראין מדבריו בעליל שאינו יודע כלל וכלל מה הנעשה והנשמע בהבתי תעשיה של העופות
ואם על אלו הדברים בנויים המחמירים שמערבין עופות להפטם מלבד הרוק והקארניש, הרי אינם בונים על דבר ברור כלל וכלל רק על חששות בעלמא.
נא ונא, אם אחד יודע "למקור ברור" שמערבין לתוך הפטם מלבד הרוק והקארניש, שיואיל בטובו להמציאם![/quo

קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

download/file.php?id=49969
עיין כאן עמוד 2 תשובה אות ב' מילתא דעבידי לגוליי כל החפץ יכול ללכת למקום זה ולבדוק

[ברזלים]

שוב, הוא לא מדבר שם על מינים חדשים רק על הקורניש והרוק.

[יהושעבנמי]

קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

עברתי על כל דברי הדר. קולין ולא מצאתי בדבריו שיאמר איזה דבר ברור, אלא שמדבר כעוור באפלה, כמו שהוא מאמין שעושין כך וכך, אבל נראין מדבריו בעליל שאינו יודע כלל וכלל מה הנעשה והנשמע בהבתי תעשיה של העופות
ואם על אלו הדברים בנויים המחמירים שמערבין עופות להפטם מלבד הרוק והקארניש, הרי אינם בונים על דבר ברור כלל וכלל רק על חששות בעלמא.
נא ונא, אם אחד יודע "למקור ברור" שמערבין לתוך הפטם מלבד הרוק והקארניש, שיואיל בטובו להמציאם![/quo

קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

לא מובן איך ע"י אכילת הפטם נעשה מסורת על האסיל והמלאי? ומה שכתבו האחרונים על ההודי זה בגלל שגדל בחצירות לאלפים ורבבות ולא ראינו דורס, אבל בפטם הרי לא מגדל אצלנו רק מיד שוחטים אותם.

[אורי אגסי]

לא נהיה מסורת למלאיי ואסיל, אבל איננו אוכלים היום מלאיי ואסיל. נהיה מסורת לקורניש. והגרי"ש אלישיב סובר שלא נדרש מסורת על כל א' מאבות השושלת של התרנגול, אם בדקנו וראינו שכל האבות יש להם ג' סימנים, וחוץ מזה לקורניש עצמו כבר יש מסורת, אזי זה בסדר.
כך הבנתי את פסק הגרי" אלישיב מתוך מאמרו של הרב בוקוואלד.

[כתבן]

קיבלתי

הרהג יצחק שמואל שכטר ברקאל.pdf

(317.64 KiB) הורד 620 פעמים

[ברבר]

שוב, הוא לא מדבר שם על מינים חדשים רק על הקורניש והרוק.

אכן אתה צודק

חשבתי שהוא מתכון לפקפק על הוודאות בעצם היחוס לקורניש, וביחוס הקורניש לכמה עופות ללא מסורת, [ובהערה, אמנם בדקו ומצאו באחד מהם זפק, אבל לדעת המומחים מערכת העיכול שלו שונה מעופות תרנגולי הבית, ולא מצאתי לעת עתה מי שבדק שהזפק שלו אינו משונה, וכידוע שזפק משונה אין דינו כזפק, וגם יש מינים נוספים שעדין לא נבדקו ועכ"פ לא פורסם ולא ידוע שנבדקו].

ולענין החשש למורכבות גנטית יותר גדולה,
הרי הוא כותב דברים ברורים בקטע האחרון המתחיל מפעם לפעם, כל המבין אנגלית ומתמצא במושגים מבין שכוונתו לומר ברורות, "א. המגדלים יעשו שינויים ע"י 1. שינוי בקוי היצור. 2. ע"י הכנסת קווי מחקר לתוך תמהיל היצור,. ב. המצב הזה יקשה עוד יותר לקבוע האם הקוים האימהיים באים ממקור גזעים המותרים ע"פ ההלכה היהודית" דברים ברורים שהמצב עומד להסתבך עוד יותר, והרי כל בר דעת מבין שכוונתו להכלאות מזנים של תרנגולים חדשים ללא ידע אם הם כשרים ואם יש להם מסורה בנוסף על מה שכבר הוכלא, וכן במכתב השני בסעיף 17. ולכן דרשו הרבה מגדולי ישראל שיהיה פיקוח מכאן והלאה.

[בעל אחריות]

קבלתי הערב:

מצ"ב מכתב מד"ר קולין בקסטר ג'ונס - נשיא ומנהל חברת "רוס" העולמית לשעבר, כיום בפנסיה ונותן ייעוץ מקצועי חיצוני עבור חברת רוס וחברת קוב.
חברת רוס היא אחת מתוך שתי חברות הטיפוח היחידות בעולם. לשם דוגמא בארץ ישראל כשני שליש מהעופות מקורם מהחברה הנ"ל.
יצוין כי כל המומחים האחרים ששוללים את ההכלאות שיש בעופות וכד' לא נודע שמותם...
ואלו שכן נודע שמם הינם סתם גנטיקאים מהאוניברסיטה ואין להם שום שייכות לתעשיית העופות העולמית, שכידוע הסודיות שם היא במדרגה ראשונה.
המכתב כתוב בשפה עשירה ובתימצות, הוא בא לענות על שאלותיו של א' מגדולי הרבנים של ירושלים דובר אנגלית שנפגש עת הנשיא הנ"ל, וכאן הוא מעלה בכתב את התשובות, ויש לעיין בו ברצינות כדי להבין את חומרת הנושא.
מצ"ב המכתב המקורי באנגלית ותרגומו, וכן מאמר כללי אודות תעשיית העופות העולמית מהנ"ל - ד"ר קולין.

מכתב מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - מתורגם.pdf

חדש:

הרב אמיתי בן דוד - חדש.pdf

מכתב חתום מד%27%27ר קולין נשיא רוס לשעבר - אנגלית.pdf

תעשיית הפטם המודרני - מתורגם.pdf

עברתי על כל דברי הדר. קולין ולא מצאתי בדבריו שיאמר איזה דבר ברור, אלא שמדבר כעוור באפלה, כמו שהוא מאמין שעושין כך וכך, אבל נראין מדבריו בעליל שאינו יודע כלל וכלל מה הנעשה והנשמע בהבתי תעשיה של העופות
ואם על אלו הדברים בנויים המחמירים שמערבין עופות להפטם מלבד הרוק והקארניש, הרי אינם בונים על דבר ברור כלל וכלל רק על חששות בעלמא.
נא ונא, אם אחד יודע "למקור ברור" שמערבין לתוך הפטם מלבד הרוק והקארניש, שיואיל בטובו להמציאם![/quo

קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

מאוד מאוד שמחתי עם דבריך הנעימים, שהם מבריקים אור גדול בהענין.
וכעת שאלתינו הוא האם יש איזה "מקור ברור" להרוצים לעורר איזה חשש על הפטם שאכן עושין הכלעות עם שאר מיני עופות מלבד הראק והקארניש, או הכל בנייה על חששות וחשדות.
ואם יש למי שהוא איזה "מקור ברור" שהוא כדי לעורר חשש על הפטם נא להמציאם לנו.

[הצבי]

קבלתי הערב:



קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

לא מובן איך ע"י אכילת הפטם נעשה מסורת על האסיל והמלאי? ומה שכתבו האחרונים על ההודי זה בגלל שגדל בחצירות לאלפים ורבבות ולא ראינו דורס, אבל בפטם הרי לא מגדל אצלנו רק מיד שוחטים אותם.

במחילה מכבודך, האם עיינת בנצי"ב לפני שכתבת שלא מובן [מה שהגרי"ש אלישיב פסק ע"פ הנצי"ב] שיש כבר מסורת לקורני"ש וכו'.
אז תעיין בטובך בנצי"ב ותראה שהוא פוסק שעצם הדבר שעם ישראל אוכל את האינדיק תקופה ארוכה יוצרת הלכה שמותר להמשיך ולאכלה, ואיננו מזכיר כלל את הסברא שאתה כותב שזה בגלל שאיננו רואים שדורס כיון שהוא גדל בחצרותנו. יעוי"ש.
ומכאן גם תשובה להרב אמיתי בן דוד שג"כ כותב סברא זו שכתבת [וג"כ מזכיר את הנצי"ב] ופליאה רבה שמפרסמים הוראות בלי לבדוק את המקור בו בשעה שגדולי הת"ח מסתמכים על הנצי"ב [כמו הגר"מ שטרנבוך והגרמ"מ קארפ בשם הגריש"א] להיתר, ואילו המפקפקים על הפטם שלנו רוצים לאסור מסברא דנפשייהו. אדרבא, יערב להם, אבל אל יתלו בוקי סריקי בשם הנצי"ב. יפרסמו ברבים שדעתם הם לאסור.

[ברבר]

קבלתי הערב:



קיבלתי מידיד שהתעסק בעניין.
חשוב להבדיל בין שני הנידונים.
א. הנידון הראשון הוא שהנטיה בספרי המחקר הגויים היא, שמקור העוף קורני"ש (האב של העופות הנאכלים אצלינו) הוא מהכלאה שנעשתה לפני כמאתיים שנה ממספר עופות ובהם המלאי והאסיל שאין להם כיום מסורת טהרה, נידון זה התעורר בחוזקה לפני כעשרים שנה ונידון בארוכה על ידי גדולי הפוסקים דאז, ובהם הגרי"ש אלישיב, והגר"ש וואזנר, הגר"ח גריינימן, והגר"מ שטרנבוך, והגר"מ ברנסדורפר, ועוד, הכרעת ההלכה של כלל הפוסקים הייתה להיתר מוחלט, והם עצמם המשיכו לאכול עופות, למעט הגר"נ קרליץ שאכן התיר לציבור, אך החמיר לעצמו.
שמעתי בשם הרב בוקוואלד, שנכנס להרב אלישיב יחד עם הרב קארפ, והגרי"ש ביקש לדעת האם ישנם סימני טהרה למלאי ולאסיל, ולאחר בדיקה אכן הוכח שיש להם סימני טהרה, הורה הרב אלישיב שכיון שהשאלה היא רק של מסורת, די לנו בכך שכלל ישראל נהג היתר בדבר עשרות שנים כדי להחשיבו כמסורת, וזאת עפ"י פסק הנצי"ב, וכדברי הגר"מ שטרנבוך במכתבו.
ב. הנידון השני והוא גורם כעת את עיקר הסערה, טענת אנשי ה"בראקל", שמכוני הטיפוח מבצעים כל שנה הכלאות שונים עם מגוון עופות טמאים כטהורים, ומהכלאות אלו מגיע אלינו העוף ללא שום ידיעה מאין מקורו, האם מעופות טהורים או טמאים, או מעופות ללא מסורת.
באם טענה זו נכונה עובדתית, הרי שלכאורה לדעת כלל הפוסקים אין היתר לאכול את העוף.
אך גדולי הפוסקים וראשי מערכות הכשרות בארץ ובעולם טוענים בתוקף לאחר בדיקה מקיפה, להד"מ הדברים שקר אין כלל הכלאות במכוני הטיפוח לעופות, אלא רק סלקציה,
הגדיל לעשות הרב פוליטשוק בעל המגד יהודה, שהלך לפגישות אצל מנהלי החברות, והעובדים הבכירים, ואף נפגש עם מספר גורמים מטעם הממשל האמריקאי המפקחים על החברות הנ"ל, וכל אלו מכחישים וטוענים להד"מ אין כלל הכלאות עם מינים נוספים למעט סלקציה בתוך הקורני"ש והרוק.

לא מובן איך ע"י אכילת הפטם נעשה מסורת על האסיל והמלאי? ומה שכתבו האחרונים על ההודי זה בגלל שגדל בחצירות לאלפים ורבבות ולא ראינו דורס, אבל בפטם הרי לא מגדל אצלנו רק מיד שוחטים אותם.

במחילה מכבודך, האם עיינת בנצי"ב לפני שכתבת שלא מובן [מה שהגרי"ש אלישיב פסק ע"פ הנצי"ב] שיש כבר מסורת לקורני"ש וכו'.
אז תעיין בטובך בנצי"ב ותראה שהוא פוסק שעצם הדבר שעם ישראל אוכל את האינדיק תקופה ארוכה יוצרת הלכה שמותר להמשיך ולאכלה, ואיננו מזכיר כלל את הסברא שאתה כותב שזה בגלל שאיננו רואים שדורס כיון שהוא גדל בחצרותנו. יעוי"ש.
ומכאן גם תשובה להרב אמיתי בן דוד שג"כ כותב סברא זו שכתבת [וג"כ מזכיר את הנצי"ב] ופליאה רבה שמפרסמים הוראות בלי לבדוק את המקור בו בשעה שגדולי הת"ח מסתמכים על הנצי"ב [כמו הגר"מ שטרנבוך והגרמ"מ קארפ בשם הגריש"א] להיתר, ואילו המפקפקים על הפטם שלנו רוצים לאסור מסברא דנפשייהו. אדרבא, יערב להם, אבל אל יתלו בוקי סריקי בשם הנצי"ב. יפרסמו ברבים שדעתם הם לאסור.

ההסבר שראינו שאינו דורס הביאו בשם אחרונים והוא בספר ערוגות הבושם [בולחיבר] בקונטרס התשובות שבסוף הספר סימן ט"ז עמוד קע"ב ד"ה ולכן, ואפשר להבין כך גם בדברי הנצי"ב, אמנם באמת אינו מוכרח, ואפשר להבין באופן שונה, [אך זה וודאי אינו מוכרח שהתלמידי חכמים הנ"ל לא עיינו במקור הדברים בנצי"ב...].
ומה שהביאו בשם הנצי"ב הנני מצטט לשונו וז"ל "ותדע שהיתר העוף אינדיק שאנו אוכלין היו הרבה מערערים עליהם בשעה שהביאום מאינדיא ולא היה מסורת על כשרותם, וגם עוד היום יש מחמירים ופורשים מהם, ומ"מ כבר נהגו להיתר ואין פוצה פה, והוא משום שכבר הוחזקו להיתרא ואין ראיה לאסרם".
ובאמת שנידון דהנצי"ב צ"ע אם יש לו שייכות כלל לנידון פטם שהרי כל הנצי"ב מתבסס על כך שאין לנו ראיה לאוסרו, משא"כ בנידון דידן שיש בו ריעותא גדולה ועצומה, [לא שאסור ח"ו באמת, אלא שמדברי הנצי"ב אין ראיה להתיר בפטם].