הגריד"ס מבוסטון - שיעוריו במרחבי הרשת

תולעת ספרים07

אוחדו הודעות מאשכול אחר, לאשכול זה העוסק בגריד"ס

הבונה: ומדוע אתה תמה על יחסו של הגרי"ז לר"ש ליברמן ואינך תמה איך זה שהגרי"ז זצ"ל התכתב עם הרב יוסף דוב הלוי סולובייצ'יק מבוסטון וכידוע שהמכתבים שבסוף הגרי"ז על הרמב"ם פונים אל הגרי"ד בוסטון.
במופלא ממך אל תדרוש.

דראל · הודעהעל ידי **דראל** » א' יולי 10, 2011 10:53 pm

תולעת ספרים07 כתב:הבונה: ומדוע אינך תמה איך זה שהגרי"ז זצ"ל התכתב עם הרב יוסף דוב הלוי סולובייצ'יק בוסטון וכידוע שהמכתבים שבסוף הגרי"ז על הרמב"ם פונים אל הגרי"ד בוסטון.
ובמופלא ממך אל תדרוש.

זה באמת מזעזע שהגרי"ז התכתב עם אחיינו.

ישבב הסופר · הודעהעל ידי **ישבב הסופר** » ב' יולי 11, 2011 8:54 pm

תולעת ספרים07 כתב:הבונה: ומדוע אינך תמה איך זה שהגרי"ז זצ"ל התכתב עם הרב יוסף דוב הלוי סולובייצ'יק בוסטון וכידוע שהמכתבים שבסוף הגרי"ז על הרמב"ם פונים אל הגרי"ד בוסטון.
ובמופלא ממך אל תדרוש.

אתה משווה את הרב יוסף דב סולובייציק מבוסטון לשאול ליברמן?
אני אליץ עליך יושר שכנראה אינך מתמצא בפרטי הכתות השונות ביהדות ובנותיה מחוץ לזירת "חניכי הישיבות". אבל עליך לדעת שיש פער ענק בין 'ישיבת רבינו יצחק אלחנן' ל'JTS'. ישיבת רי"א היש ישיבה אורתודוקסית, וJTS הוא קונסרבטיבי.
אינני מחסידי הרב מבוסטון, אני רחוק מלהכירו כגדול בישראל, אבל אני אבקש קצת פרופורציות.

תוך כדי דיבור

אכן צריך קצת פרופורציות. כלומר, מצד אחד כל הגדולים (הליטאים, וגם החסידים שאינם קרובים לחוג סאטמר) בארה"ב הכירו בעמיתם הגריד"ס כאחד מגדולי הדור, אבל מצד שני, הלא רבי ישבב הסופר "רחוק מלהכירו כגדול בישראל", אז באמת צריכים להתיישב בזה...

(בטרם תיפתח היריעה, רוב מה שיש לדסקס בנושא כבר נתלבן כאן: http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp? ... m_id=19616).

נ.ב. נושא ספרים, לאט לך, הלא מפורסם שהמכתבים הראשונים שם הם לגריד"ס.

ישבב הסופר · הודעהעל ידי **ישבב הסופר** » ב' יולי 11, 2011 9:31 pm

הרב תוך כדי דיבור, אכן נעניתי לך, הגזמתי באמרתי שאני 'רחוק' מלהכירו כגדול בישראל, אלא שכחניך היהדות החרדית לא ראיתי בו כ'איש על העדה' מנקודת המבט הצר שלי, אבל בהחלט גדול בתורה היה עד מאוד וראוי לשבח, ומחובתי למחות על עלבונו כשמצמידים אותו לשאול ליברמן.

תוך כדי דיבור

אני שמח על הבהרת הדברים וייש"כ. אכן אין בהכרח התאמה בין גדול תורה (שזהו כלפי הכל) לבין מורה דרך ומנהיג עדה (שזהו דווקא כלפי עדתו וההולכים בדרכו).

תולעת ספרים07

נושא ספרים כתב:ראשית תולעת מפיץ כאן כזבים ולא בפעם הראשונה, המכתבים אינם לגרי"ד מבוסטון!

???
כבודו יגלה לנו למי כתב מרן רבינו הגרי"ז זצ"ל את המכתבים אך אבקשך להיזהר בלשונך כדי שלא תצטרך לבלוע אותה.
---
נושא: סלח לי שאני אומר לך אבל אתה מקשקש במוח ללא כל ידיעה...
וכאשר עשה כן ייעשה לו
צא ולמד איזה מערכות ניהל עמו מרן רבינו הגרי"ז כאשר עמד לבוא לארץ הקודש ועוד הרבה כהנה.
אבקש התנצלות!
---
תוך כדי דיבור: (בטרם תיפתח היריעה, רוב מה שיש לדסקס בנושא כבר נתלבן כאן: http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2560496&forum_id=19616
אין לי גישה לקישור.
---
רבי ישבב אל לך להיכנע צא ולמד את הספרים אשר פנחס הכהן פלאי כתב בעבורו ולא ארחיב הדיבור בזה עתה.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ב' יולי 11, 2011 10:00 pm

אכן שני מכתבים שם נשלחו לגרי"ד מבוסטון, לצד מכתבים נוספים הממוענים לגרח"ע, לגר"י אברמסקי ולבנו הגרמ"ד שליט"א.

נוטר הכרמים

דראל כתב:. (את מעברו הסביר בכך ש'המזרחי' היא שסללה בפועל את הדרך שאיפשרה למדינת ישראל להפוך למרכז חיי התורה לאחר השמדת יהדות מזרח אירופה).

הא כיצד?

ביסוד הישיבות הק' פוניבז' /מיר / חברון / סלבודקה/ קול תורה/ פורת יוסף,
או שמא בהקמת חצרות הקודש - גור / ויזניץ / בעלזא וכיו"ב וכינונן לאחר השואה?

בהקמת מקוואות בכל רחבי הארץ,
בהנחלת שמירת שבת האדמה,
בעמידה בפרץ נגד מהרסי דת,
בהנחלת דרכי הלימוד ודקדוק ההלכה
בהשרשת דרכי הקדושה והצניעות שהתרופפו?

בהעמדת גדולי תורה המעניקים חמה בקומתם,
בפריחת קדרים קדרים של יושבי אוהל המקדישים חייהם לתורה?

או כלך מדרך זו, שיננא שבוק מתני ' ותא אבתראי,

בהקמת פלוגות צבאיות ו'שרות לאומי' לתפארת...
ברבנות מטעם ממוסדת,
בסניפי בנ"ע בתערובת,
ועוד כהנה רבות!

מותיב ומפרק · הודעהעל ידי **מותיב ומפרק** » ג' יולי 12, 2011 2:18 am

הנה המשא ומתן בין רי"ד לרבי ראובן כץ בענין מינויו לרבנות הראשית.
(איזה משני המכתבים נשמע יותר ציוני?)

מותיב ומפרק · הודעהעל ידי **מותיב ומפרק** » ג' יולי 12, 2011 2:58 am

רבי ראובן כץ במענה

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ג' יולי 12, 2011 3:00 am

ועוד משהו קטן: בציבור החרדי (בעיקר הליטאי) בארץ ישראל הרב סולובייצ'יק מבוסטון נתפס אולי כאיזה בן-חורג של משפחת סולובייצ'יק המעטירה. אבל כל מי שיש לו ידע ומושג בציבור החרדי (ושוב בעיקר חרדי ליטאי) בארה"ב, זה שלפני דור ושני דורות, יודע שהרב סולובייצ'יק הוערך שם על ידי כולם כאחד מגדולי הדור. די להיות בקיא קצת ב'הפרדס', הביטאון הבלתי רשמי של אגוה"ר (שהיתה מזוהה עם אגודת ישראל ולא עם המזרחי), כדי שגם מי שלא מכיר את התקופה האמורה ימצא שלל גדול של ראיות לדבר.

כמדומה שההיפך הוא הנכון, הציבור הליטאי בארץ, לא היה לו כמעט כל עימות עם הגרי"ד מבוסטון, (בהלוויתו של הגר"י אבמרסקי, הספידו הגרא"מ שך, וקרא עליו מי יקום לי עם מרעים וגו', ורבים תמהו, לאחר מכן הוברר כי בסמוך לפטירתו, נודע כי הגרי"ד שואף ליסד בארץ שלוחה של ישיבתו, ואף פתח בצעדים מעשיים להגשמת חזונו, ביוזמת הגרא"מ שך, שיגר הגר"י אברמסקי מכתב חריף מאין כמותו לגרי"ד, שבלם את המהלך בתחילתו.אכן עיקר המאבק היה מאחורי הקלעים. כ"ז שמעתי מהרה"ג ר' משה פרידמן, ממבקרי האנצ"ת (וגיסו של ר' דב לנדוי) שהיה קרוב לדברים אז. אני מזכיר את שמו כי מי שמכירו יידע להעריך ע"י כך את משקל הדברים) ומשום כך אין לו כל בעיה רגשית לקבל את תורתו, ולפיכך ספריו ההלכתיים פופלארים ביותר בחוגי הישבות שבכאן, אך הציבור הליטאי האמריקני, אלו שהיו קרובים ונוגעים בדבר, מסויגים ממנו הרבה יותר. ודבר זה למדתי כאשר פגשתי ביהודי ת"ח מופלג מגדולי גידולי בית מדרש גבוה שבליקווד, וכאשר רציתי 'למכור' לו אגוט ווארט של הגרי"ד על הסוגיא הנלמדת, העווה פניו והפטיר: ער איז נישט אונזערע, ולא היה מעונין לשמוע, לא לפני שהוסיף כמה מילים להמעטת הדמות. אצל הת"ח בארץ נדיר יותר למצוא תגובה רגשית שכזו, ולרוב היחס נע בין אדישות לחיבה.

אשמח לשמוע מיושבי ארה"ב המצויים כאן, אם נאמנו הדברים.

בור הגולה · הודעהעל ידי **בור הגולה** » ג' יולי 12, 2011 3:10 am

איש_ספר כתב:
ועוד משהו קטן: בציבור החרדי (בעיקר הליטאי) בארץ ישראל הרב סולובייצ'יק מבוסטון נתפס אולי כאיזה בן-חורג של משפחת סולובייצ'יק המעטירה. אבל כל מי שיש לו ידע ומושג בציבור החרדי (ושוב בעיקר חרדי ליטאי) בארה"ב, זה שלפני דור ושני דורות, יודע שהרב סולובייצ'יק הוערך שם על ידי כולם כאחד מגדולי הדור. די להיות בקיא קצת ב'הפרדס', הביטאון הבלתי רשמי של אגוה"ר (שהיתה מזוהה עם אגודת ישראל ולא עם המזרחי), כדי שגם מי שלא מכיר את התקופה האמורה ימצא שלל גדול של ראיות לדבר.
כמדומה שההיפך הוא הנכון, הציבור הליטאי בארץ, לא היה לו כמעט כל עימות עם הגרי"ד מבוסטון, (בהלוויתו של הגר"י אבמרסקי, הספידו הגרא"מ שך, וקרא עליו מי יקום לי עם מרעים וגו', ורבים תמהו, לאחר מכן הוברר כי בסמוך לפטירתו, נודע כי הגרי"ד שואף ליסד בארץ שלוחה של ישיבתו, ואף פתח בצעדים מעשיים להגשמת חזונו, ביוזמת הגרא"מ שך, שיגר הגר"י אברמסקי מכתב חריף מאין כמותו לגרי"ד, שבלם את המהלך בתחילתו.כך שמעתי מהרה"ג ר' משה פרידמן, ממבקרי האנצ"ת (וגיסו של ר' דב לנדוי) שהיה קרוב לדברים אז. אני מזכיר את שמו כי מי שמכירו יידע להעריך ע"י כך את משקל הדברים) ומשום כך אין לו כל בעיה רגשית לקבל את תורתו, ולפיכך ספריו ההלכתיים פופלארים ביותר בחוגי הישבות שבכאן, אך הציבור הליטאי האמריקני, אלו שהיו קרובים ונוגעים בדבר, מסויגים ממנו הרבה יותר. ודבר זה למדתי כאשר פגשתי ביהודי ת"ח מופלג מגדולי גידולי בית מדרש גבוה שבליקווד, וכאשר רציתי 'למכור' לו אגוט ווארט של הגרי"ד על הסוגיא הנלמדת, העווה פניו והפטיר: ער איז נישט אונזערע, ולא היה מעונין לשמוע לא לפני שהוסיף כמה מילים להקטנת הדמות. אצל הת"ח בארץ נדיר יותר למצוא תגובה כזו רגשית ולרוב היחס נע בין אדישות לחיבה.

אשמח לשמוע מיושבי ארה"ב המצויים כאן, אם נאמנו הדברים.

כמי שיש לו הכרות עם הרבה ת"ח בני וגידולי ארה"ב, אוכל להוסיף ע"ד אי"ס, שהוא אמת ויציב. ותל"מ.
[עוד מצלצל באזני הדרשה ששמעתי לפני הרבה שנים, מא' מחשובי תלמידי לייקווד מכבר הימים, שדרש בישיבתו נגד השימוש בתורת הגרי"ד המובא בספר המסביר (זה מה שהיה אז), בהרעימו "מה לנו ולתורתו"].

********************

אני מעלה לכאן מכתבו הנפלא של אביו הגר"מ הלוי זצ"ל שנזכר לעיל. המכתב נשלח בעת פרשת המועמדות לרבנות ת"א בתרצ"ה.

מותיב ומפרק · הודעהעל ידי **מותיב ומפרק** » ג' יולי 12, 2011 5:25 am

אין ספק שרי"ד ותורתו אין לו שם ושום שארית בין כותלי הישיבות דארה"ב, לא חידושי תורתו הפושטים צורה ולובשים צורה (תלוי בצביונה של קהל השומעים), בין נאום של פרופ. לנאום של נכדו של רבינו הגר"ח. ולא השקפותיו העשויים להשתנות גם הם (אולי לפי מזג האויר).

מותיב ומפרק · הודעהעל ידי **מותיב ומפרק** » ג' יולי 12, 2011 5:34 am

בור הגולה כתב:[********************

אני מעלה לכאן מכתבו הנפלא של אביו הגר"מ הלוי זצ"ל שנזכר לעיל. המכתב נשלח בעת פרשת המועמדות לרבנות ת"א בתרצ"ה.

ואם זה לא יספיק! במכתבו לרבי אהרן טייטלבוים ת"א באותו מכתב (הוא שלח המכתב הנ"ל לקרוב לי' רבנים) מוסיף על שליטתו גם בספר הזוהר!!

מותיב ומפרק · הודעהעל ידי **מותיב ומפרק** » ג' יולי 12, 2011 5:43 am

דראל כתב:[ די להיות בקיא קצת ב'הפרדס', הביטאון הבלתי רשמי של אגוה"ר (שהיתה מזוהה עם אגודת ישראל ולא עם המזרחי), כדי שגם מי שלא מכיר את התקופה האמורה ימצא שלל גדול של ראיות לדבר.

אי אהפרדס קא סמכינן להכריע מיהו גדול הדור בארה"ב, הרי ללוא ספק קברניט הדור הוא ר' שמחה עלברג עוד הרבה יותר מהרי"ד.....

ישבב הסופר · הודעהעל ידי **ישבב הסופר** » ג' יולי 12, 2011 8:22 am

אף אני כשתול בין כותלי ביהמ"ד בהישיבות הליטאיות שבארה"ב, אוכל להעיד, שלא די שאין דברי תורתו של הגריד"ס מתבדרין בבי מדרשא, אלא אף בסעודת שבע ברכות לא יעלה על דעת איש רציני ובן ישיבה מהשגרה לומר דבר שמועה מפיו. ומה שכתב דראל כאילו הוא נחשב בעיני בני תורה בארה"ב כאחד מיושבי השורה העליונה מבין תופשי התורה באמריקא, אין לו בית אב.
כבר אמרתי מקודם, שאני כשלעצמי אינני מפקפק בגדלותו בתורה, הוא היה גאון גדול, אבל לומר שבעיני בני הישיבות שבכאן הוא נמנה כאחד ממוסרי התורה, הוא סילוף עובדות, ואני משער שהכותב, מרוב חביבותיה להגריד"ס לא דק בלשניה.

נוטר הכרמים · הודעהעל ידי **נוטר הכרמים** » ג' יולי 12, 2011 9:18 am

אינני תושב ארה"ב, ובכל זאת עוד כמה פרטים.

א. מרן הגרא"מ שך יצא כנגד הגרי"ד במכתב ארוך בו הוא מביע זעזוע וכאב על השקפותיו בספריו במחשבה אודות המחלוקת שבין יוסף הצדיק והשבטים, וכל ה'האנשה' שבה הוא נוהג בקדושי עליון, ובין השאר הוא כותב (בערך): חבל על אדם בעל כשרונות כה גדולים שבנה בנין כ"כ רעוע. המכתב נד' במכתבים ומאמרים באחד הכרכים.

ב. שמעתי מבנו של ר' מיכל שורקין שליט"א תלמידו המובהק שהוציא לאור את תורתו בשני כרכי 'הררי קדם' כי הוא ערך הספד בירושלים לאחר פטירת רבו, בו נכחו בני מרן הגרי"ז הגרמ"ד והגר"מ, ואילו הנכד הג"ר אברהם יהושע ביכר דווקא שלא להופיע...
באותו הספד אמר ר' מיכל, כי ברמב"ם הל' ת"ת מבואר שבין מעתיקי השמועה היו חוטבי עצים ושואבי מים, ושאל לשם מה מדגיש זאת הר"מ, והסיק מכך שבדרך העתקת השמועה לא נתפס פסולים מחמת המעתיק. באותם ימים נזדמן לו להכנס אצל מרן הגרא"מ שהביע את מורת רוחו על הדברים.

ג. עם זאת, בניגוגד לספרי המחשבה הרבים שלו שמקומם לא יכירם בשום ישיבה או בית מדרש חרדי, הרי שמועותיו בלימוד קנו מהלכים בספרי רשימות שיעורים או הררי קדם וכד'. הגרמ"ש שפירא זצ"ל מצטטו בספריו.
אכן, תושבי אה"ק אינם מכירים את הגרי"ד מבעד להשקפותיו אלא רק באספקלרית תורתו.
הג"ר יהושע אייכנשטיין שליט"א ראש ישיבת יד אהרן שהוא 'בוגר' של ארה"ב באותם ימים קבל לא אחת על פירות הבאושים של בימ"ד של הגרי"ד, ועל היחס הטוב שהוא מקבל בבית בריסק.

דראל · הודעהעל ידי **דראל** » ג' יולי 12, 2011 10:26 am

הבהרה

למען המנותבים בינינו הבאתי מקישור לפורום ההוא שתוכ"ד הפנה.
אין לי קשר לדברים שהובאו שם. יפה עשה אי"ס שלא ציין את שמי כשציטט ממה שהבאתי, בניגוד למותיב ומפרק ונוטר הכרמים שלא לדבר על ישבב הסופר שהכניס את שמי תו"כ בהודעתו, כאילו אני כתבתי את הדברים.

תולעת ספרים07

רבי נוטר הדור הצעיר של היום קשה לשכנע אותם בצדקת הדברים מה גם שרוב רובם של אברכים היום יוצאים לחפש טרף לפיהם...
וכשם שמצווה לומר דבר הנשמע כך מצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע - ואת זה למדתי כאן בפורום.
הרב משה מייזלמן והרב מיכל שוקרין הם אלו אשר הביאו ארצה את התורות מבוסטון.
אני כשלעצמי השתמשתי בחומר רק מה שהיה חותם בתוך חותם - ולאחר שקראתי כמה מן הספרים של הרב מבוסטון שמתי ארגזים שלמים בצד כאשר איני מאמין לו כלל ועיקר מהו מהגר"ח ומהו סברות בטן של עצמו.
אין זה כל פלא שעד נכון להיום נכדי מרן הגרי"ז מתביישים בזה להודות שחלק מן המכתבים פונים להרב מבוסטון ומה שכתב רבינו א"ס שחלק מהם פונים להגאון רבי משולם דוד שליט"א אני מטיל בזה ספק גדול בהיות ששמעתי ממקורות מוסמכים....
ובשורה תחתונה רבי נוטר לך חפש נא בספרים של הרב מבוסטון ובספרים שכתב בפקודתו פנחס הכהן פלאי [המשפחה המפורסמת אשר המציאו את כל התפילות ליום העצמאות] ותראה לנכון שליברמן היה צדיק לעומתו.
אני יודע ממקור מוסמך שמרן רבינו הגרי"ז זי"ע הוא זה אשר הפעיל מערכות אלוקים חיים למנוע ממנו להימנות לרב ראשי בארץ ישראל - אני ביררתי כל דבר מן היסוד ולא מן הפורומים החכמתי.
רבי נוטר חבל לך להשחית את הזמן הדור הצעיר אין להם מסורות ואין להם מעתיקי שמועה - נסעתי יותר מפעם אחת לרמלה ומשם לבאר יעקב וגם ישבתי עם רבי משה שמואל ימים כלילות והוא אהב אותי אהבת נפש אך לא אוכל לגלות סוד כאן מעל גבי הפורום כאשר הם ניזונים מויקי ומאתרים כמו בחדרי...

תולעת ספרים07

כל מי שמתמצא קצת בבית בריסק יודע שמרן רבינו הגרי"ז זי"ע כיבד אותם מדין משפחה הוא הדין לגבי ליברמן הוא הדין לגבי הרב מבוסטון
והדברים ארוכים.
---
כל בר דעת יבין על נקלה שמרן הרב שך יצא נגדו בחריפות גדולה כל כך אלא מפני שכך שמע ממרן הגרי"ז זי"ע והדברים הם למותר.

תוך כדי דיבור

אין לי הזמן להגיב בפרוטרוט, רק אעיר בקיצור נמרץ:

א. מה שהעידו פה רבים שלגריד"ס ותורותיו אין דריסת רגל בעולם הישיבות בארה"ב, הוא נכון מאד וזוהי המציאות בדור וחצי האחרון, אבל אין זה משקף כלל את היחס שהתקיים בינו לבין שאר הגדולים בארה"ב בדור הקודם (הגרמ"פ, הגרא"ק, הגריא"ה, והגרממ"ש וכו'). ואכ"מ. רק אזכיר שכך בדיוק הוא המצב גם באשר לראי"ה קוק, שהיה נכבד מאד בעיני רוב גדולי א"י בדורו, ולאחר דורו המצב התהפך ואצ"ל ששמועות ממנו אינן מתבדרות בשום בית מדרש בציבור החרדי. והארכתי מאד במקו"א אבל אכתוב כאן על קצה המזלג שבדור הרלוונטי מתייחסים לדמות עצמה אבל בדור אח"כ מתייחסים למה שנמשך ממנה. וזה גם המצב ביחס לעולם הישיבות והגריד"ס.

ב. התולעת, במטותא בסוגיה היסטורית כמו המינוי לרה"ר לא מפי בית הגרי"ז אנו חיים. ועכו"כ לא מפיך ומפי שכמותך נחיה בנוגע להערכת הגריד"ס עצמו, ודבריך על היחס בינו לבין פרופ' ליברמן ראויים להיקבר בעפר.

ישבב הסופר · הודעהעל ידי **ישבב הסופר** » ג' יולי 12, 2011 3:59 pm

דראל כתב:הבהרה

למען המנותבים בינינו הבאתי מקישור לפורום ההוא שתוכ"ד הפנה.
אין לי קשר לדברים שהובאו שם. יפה עשה אי"ס שלא ציין את שמי כשציטט ממה שהבאתי, בניגוד למותיב ומפרק שלא לדבר על ישבב הסופר שהכניס את שמי תו"כ בהודעתו, כאילו אני כתבתי את הדברים.

דע כי לתומי חשבתי שההוספה בסוף הודעתך בד"ה "עוד משהו קטן" הוא מפרי עטך, ועקב הודעתך התברר שאינו כן, ואבקש סליחתך על ששמתי דבר בפיך שלא אמרת מעולם, שלא היית אלא מעתיק השמועה. עתה רואני שזה חלק מהודעה מאוחרת שם מהחכם תכלת_דומה, והרי כבר שוברו יצא לנו ממקום אחר.

בוסטון · הודעהעל ידי **בוסטון** » ה' ספטמבר 22, 2011 11:39 pm

תולעת ספרים07 כתב:אני כשלעצמי השתמשתי בחומר רק מה שהיה חותם בתוך חותם - ולאחר שקראתי כמה מן הספרים של הרב מבוסטון שמתי ארגזים שלמים בצד כאשר איני מאמין לו כלל ועיקר מהו מהגר"ח ומהו סברות בטן של עצמו.
אין זה כל פלא שעד נכון להיום נכדי מרן הגרי"ז מתביישים בזה להודות שחלק מן המכתבים פונים להרב מבוסטון ומה שכתב רבינו א"ס שחלק מהם פונים להגאון רבי משולם דוד שליט"א אני מטיל בזה ספק גדול בהיות ששמעתי ממקורות מוסמכים....
ובשורה תחתונה רבי נוטר לך חפש נא בספרים של הרב מבוסטון ובספרים שכתב בפקודתו פנחס הכהן פלאי [המשפחה המפורסמת אשר המציאו את כל התפילות ליום העצמאות] ותראה לנכון שליברמן היה צדיק לעומתו.
אני יודע ממקור מוסמך שמרן רבינו הגרי"ז זי"ע הוא זה אשר הפעיל מערכות אלוקים חיים למנוע ממנו להימנות לרב ראשי בארץ ישראל - אני ביררתי כל דבר מן היסוד ולא מן הפורומים החכמתי..

"
צר לי אבל האמת צריכה להיאמר.אמנם קשה להתנצח ולשכנע מחנה שאמון על השמטות (ראה ההסכמות לתורת הנזיר עניים למשפט וכו') ,סילופים ואי אמונה בכל שמועה שאינה עולה בדיוק עם מחשבתו של הרב שך אך מקווה אניט שהכותבים כאן לא נגעאה בהם המידה השביעית.

קודם כל סור מרע. כיצד יכול החי להכחיש המציאות.
א. פנחס פלאי מעולם לא כתב ספרים אלא רק ספר אחד "על התשובה" מכאן אנחנו למידים אודות דיוקו של הכותב.
ב. רבינו הגדול מעולם לא בקש ממנו לכתוב שעוריו אלו .פנחס פלאי מדי שנה כתב סכום של דרשת התשובה ופרסמה בעיתון פנים בפנים וכהתקבץ אצלו כמה שייעורים הלך ופרסמם. כידוע (וניתן לברר זאת אצל הגר"א ליכטנשטיין) היתה לו בתחילה מורת רוח מכך אם כי לאחר מכן נסוג ממנה
ג. פליאה דעת מני מה נטפל הכותב ל"על התשובה" מכל ספריו המחשבתיים זהו ספר שכולו שיעורים על הלכות תשובה לר"מ .
ד. כבר פורסמו המכתבים בהם הגרי"ד סירב לבקשה להתמנות לרב ראשי על אף שתמיכת המפד"ל והממשלה היתה נתונה לו. ואין לזה שום קשר לגרי"ז (אלא אם כן חסידיו כבר מיחסום לו סגולות של רביים חסידים)
ה. רק על קצה המזלג למען הדור הצעיר. הוא התכתב בהלכה עם ה"מרחשת" הי"ד,כשרק' אלחנן ווסרמן הי"ד שהה בארה"ב הוא טרח לשלוח לו את "קובץ שיעורים"ש יצא אז לאור. בהתקבלו לרב בארה"ב שלח לו ר' ברוך בער שני מכתבי ברכה,הגר"מ פיינשטיין והוא היה מחליפים הרכות שנה טובה מדי שנה ואף נסע לחתונת בתו עם הגר"א ליכטנשטיין בבוסטון (למי שאינו יודע זה כחמש שעות ברכבת באותם זמנים),הגר"א קוטלר הזמינו להיות אורח הכבוד בדינר הראשון של החינוך העצמאי .
ו. אנו מודים באמת כיום בעולם הישיבות הליטאי האמריקאי אין מזכירין אותו מאידך גיסא גם בבית מדרשנו לא ממש מצטטים אותם ולא משום שיטתו של הרב שך ש"והיית חרם "הרי הוא כלל גדול בתורה אלא כי אין מה לצטט.

רשאי וצריך כל אחד לבחור לו מיהו לדעתו הגדול הדור או לסמוך על רבותיו שיאמרו לו וודאי רשאים כל חכמי הפורום להחליט כי עבורם אין הוא גדול הדור אלא שלא ניתן להכחיש שעבור מאות אלפים שומרי תו"מ הוא היה גדול הדור שלהם

לוז העניין הנו אחר והיא צרות המוחים וקטנות המוחין. אי היכול להעריך לכבד מישהו אף אם אינך סבור כמוהו וכי הרמב"ן היה חותם על כל דברי מו"נ וכי לא היה חלוק עליו קשות אלא שהרמב"ן היה הרמב"ן ורבני הדור הם רבני הדור לכן הוא עוסק בדבריו כל הזמן בחידוש/יו ויצא להגנתו מתוך הבנה שאף אם אתה חלוק על מישהו עדיין הוא מגדולי ישראל כל עוד שהנו מקפיד על קלה כבחמורה עוסק בכל מאודו בהרבצת תורה ובגידול תלמידים ליר"ש (וכל יש שחושב שלא עשה זאת שקר ענה) ופלא על הרב ש"ך שלא החרים את הרמב"ם שלמד פילוסופיא וכתב דברים חריפים נגד אברכי הכולל התירוץ היחיד שיש עמדי היא שלא ידע מהמו"נ
ז. אני מרחם על מי שחושב שחידושי תורתו של מי שהיה כמעין המתגבר בתורה שאמר דברים שלא שמעתם מעולם אינן אלא "סברות בטן"
ובכדי לסיים הן בדברי תורה והן לכבודו של אותו גאון וחסיד שמחל על כבודו (רק שלא יגנבו אותם כפי שעשו עורכי ספר הזכרון לשלזינגר)

מובא במרדכי גיטין שר"ת השתמש בכהן דסבר רק בזמן שקדושתם עליהם כהונם עליהם והקשה לו רבינו פטר אם כן לא יעלו לדוכן ויהיו מותרים להיטמא ושתק ר"ת. ובביאור שיטתו ביאר רבינו הגדול שיש שתי קדושות בכהונה קודשת הכוהן בהיותו מזרע אהרן ושנית הרי הכהן עובד במקדש וממילא מתקדש ככלי שרת שהרי אף הוא ככלי לעבודת המקדש ובזה"ז הרי קדושתם מצד זרע אהרן קייימת ולכן אסורים להיטמא ועולים לדוכן ברם האיסור להשתמש בכהן אינו מצד היותם זרע אהרן אלא מצד קדושתם ככלי שרת והוכיח זאת מדיוק נפלא בירושלמי. הירושלמי שהוא המקור לאיסור זה אינו כותב אסור להשתמש בכהן אלא המשתמש בכהן-מעל שניסוח זה אכן מתאים לאיסור מצד קדושה הקשורה לעבודה במקדש ולא מדין זרע אהרן. וראויים הדברים למי שאמרם

מותיב ומפרק

בוסטון
בראשית דבריך הי' אפשר לטעות שאולי באמת הגזימו העולם הישיבות בהשמטת תורתו והשקפותיו מבית מדרשם, אך כש"בוסטון" מוסיף גם בבית מדרשנו לא ממש מצטטים אותם ולא משום שיטתו של הרב שך ש"והיית חרם "הרי הוא כלל גדול בתורה אלא כי אין מה לצטט. מתבאר שבאמת צדקו ואין בו משום הגזמה, כי אמנם לאלה שבבית מדרשם "אין מה לצטט" משרי התורה בדורינו (אשר עד הים לא הי' מישהו שיאמר שאין מה לצטט מדבריו) והידועים בעומק הבנתם, הרי הודו בזה שאין מה לשמוע מהם כלל!
ע"ד עשרות אלפי תלמידיו, אשאל רק איפה היו בהלוויתו (מעדויות שונות נאמר כי לא השתתפו שם יותר מה' מאות איש) איה כבודם לרבם הנערץ חובק זרועות עולם???
זאת ועוד אחרת, איה רבבות תלמידיו המתיגעים בתורה יום וליל?? ואם דוגמת האדם השלם היא למען האמת כאלו שיצאו מבית מדרשו... למה נכשלו כ"כ סבו הגדול (הגר"ח) ואבי סבו (ביה"ל) אשר בחירי תלמידיו הם האנשים המצומצמים דוגמת אלו שזכרת???
עם ישראל מאז היותה לעם ובמשך כל שנות גלותה ניחונו בחוש הריח אשר לא יחטיא!!! וחזקה שלא החטיאו גם הפעם!!

בוסטון · הודעהעל ידי **בוסטון** » ו' ספטמבר 23, 2011 1:07 am

אם ברצונך ללמוד מקטן כמוני על גדול כמוהו הרי אין לשחת מילים שאין צורך בכך. ואם כשלתי בלשוני עלי תלונתכם ולא עליו . אך ואין להשוות לשוני זאת לרפש שאתם מטילים. רק אומר זאת דברתי על גדולי אמריקה דהשתא שעם כל גדולתם בתורה וברור לי שאכן כך הם אמור לי חידוש משמעותי אחד משמם. שנית , היכן חוש הטעם של הגר"מ פיינשטיין ושל ר' ברוך בער ושל ר' שניאור קוטלר. אולי הוא שמור אך ורק לד' אמות של ב"ב. ובכלל טענו חיטים של תורה ויר"ש והשיבו בשעורים של חוש ריח של אנשים שכלל אינם יודעיםלא ממנו ולא משיגו. ובכלל זו טענה בעייתית עד למאוד היכן היה חוש הריח בקשר לרמב"ם ולרמח"ל מה עם מלחמת הגר"א בחסידות.

בקצרה כשאין טענה נימוקית אחת מעלים טענות של חוש ריח

מותיב ומפרק

מטין משמי' דגדול אחד שהקשה אמה דאמרו רז"ל מה בין תלימידיו של אברהם אבינו לתלמידיו של בלעם הרשע (אין בכוונתי להשוות). הול"ל מה בין אברהם לבלעם?
ובא התירוץ.. ההבדל החיצוני בין אברהם לבלעם לפעמים אינה ניכרת, אך בתלמידיהם שפיר יתגלה חילוקם בעליל!!
איך תשוה גדולי ישראל אשר העמידו רבבות הוגי תורה ועמליה, לבין רבבות תלמידים שונאי תורה בתכלית!! אשר הארס אשר בקרבם לכל צורב ושוקד "מצומצם" לא ידע גבול???
נא לא להביא ראיות מגדולי תורה לפני המלחמה, שדרכו של הבוסטונר לא נסללה עדיין!!
ועל הגר"א קוטלר.. מוטב שלא תזכירו, כמה וכמה ביטויים חריפים נאמרו ממנו אודותיו.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' ספטמבר 23, 2011 1:21 am

כמה הערות.

'על התשובה' הוא כולו שיעורים על תשובה לרמב"ם? מוגזם מעט. 'על התשובה' הוא ספר דרוש (דרוש במובן של הררים התלוים על בלימה) שדברי הרמב"ם משמשים לרקע או לנקודת פתיחה.
מה ענין הרב שך לכאן? ראשית הרב שך מעולם לא 'החרימו', (גם לא במובן המליצי של המשפט) וכמובן. ההתנגדות אליו היתה בעיקר ע"י חוגי הישיבות בארה"ב, ולא בארץ. תשאל את לומדי בית מדרש גבוה שבליקווד (הישיבה שמראשיה כהגרא"ק וכו' אין מה לצטט)
הרב שך לראשונה התייחס אליו ביחד עם הקה"י (שני אנשים שכידוע ללומדים אין מה לצטט מהם) רק שיצא ספר 'שערי למוד תורה' שכוון לבני ישיבות. והיו בו שינויים מהנהגת הישיבות לדעתם של הרב שך והסטייפלער. [היתה מערכה נוספת שנוהלה מאחורי הקלעים ע"י הגר"י אבמרסקי כאשר עלה על הפרק יסוד סניף של הישיבה יונברסטי בארץ]
לדעתך יש לנקוט בגישה של 'המעיין יבחר' גם במקרה שכזה? כלומר על ראשי הישיבות לא לנקוט עמדה ולהשאיר לתלמיד להחליט בעצמו אי זה הדרך ישכון אור? יש גישות כאלה, (ופירותיהן ידועים) אבל בודאי לא תגנה את הסבורים אחרת.
הגרי"ד היה אכן מגאוני הדור אבל כשם שאמרו על הגר"ח ואחד מגדולי דורו, שגדלותו של הגר"ח שלא אומר מה שההוא אומר.
אכן אצל הגרי"ד יש הרבה חידושים שהם סברות בטן (סברות בויך), חידושים יפים ומבריקים אבל עם מקור רעוע. ואין מה להתכחש לדברים משום שהכתבים גלוים לכל.
מי שהואשם בזיוף דברי הגרי"ד ותלייתם בגר"ח אינם נשואי ביקורתך, אלא דוקא אנשים מבית המדרש שלו כמבואר במאמר שהתפרסם בעבר בהמעיין.
ותודה על הוורט היפה בסוף דבריך.

בוסטון · הודעהעל ידי **בוסטון** » ו' ספטמבר 23, 2011 10:34 am

א.אין טעם ואין בי כח להתנצח. נכנסתי כדי לקחת בחזרה את דבריי בנוגע לגדולי הדור באמריקה ולחזור בי. אלא שלמען הדיוק לא דברתי על הקה"י או הרב שך אלא רק על גדולי הדור הנוכחי בארה"ב ועם כל זה אני חוזר בי בפרהסיא ואומר טעיתי. (במאמר המוסגר רק אעיר ואין זה מקומו שמתחילת שנות התשעים אין גדול שם שיושב בנציבין ומצודתו בי-ם אך אין ממין העניין ולא קשור לחוג על שהוא.)

ב.על ראשי הישיבה להדריך את חניכיהם מי לדעתם גדול הדור אך ללמדם כרמב"ן בשעתו שיש להעריך לכבד וללמוד גם את תורתו.
ג. אף אם זה ספר דרוש הרי זה אחד מספרי הדרוש הטובים ביותר שנכתבו והלוואי וירבו כמותו בישראל
ד הרב ש"ך לצערי היה איש מלחמות ולא רק כנגדו.
ה הערה אחרונה שהינה לשונית אך יורדת עד התהום בנוגע לשיטת הלימוד ואופן החשיבה מה שציטטתי משמו חינו "וורט" זה חידוש עם עומק שמאיר את קדושת הכהן. לצערי כל מי שיודע כיצד לומדים חומש יודע שזה אוסף ווארטים . רבינו היה בדיוק הפוך .לא היו לא ווארטים אלא יסודות
איני יודע מהיכן אתה לוקח זאת שזה סברות בטן. באמת שהבוחר יבחר בין ווארטים לבין יסודות בלימוד.

ה. הלוואי ושנדע לקיים דברי הגמרות ביבמות וקידושין שידעו ב"ה לצטט דברי ב"ש ובמלחמתה של תורה נעשו אוהבים זה לזה.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' ספטמבר 23, 2011 11:04 am

לגבי על התשובה.
אם התוכן שם כ"כ משובח, מדוע לא קם מי מתלמידיו והו"ל מהדורה טובה יותר של דרשות התשובה, האם רק פנחס פלאי ישב שם בדרשות?
העובדה שתלמידי הגרי"ד אינם בושים שספר של רבם, י"ל בידי אדם כמו פ"פ, היא אות קלון עבורם.

תולעת ספרים07

בוסטון כתב:(רק שלא יגנבו אותם כפי שעשו עורכי ספר הזכרון לשלזינגר)

זה עתה ראיתי את המשפט הזה ואני פשוט המום.
גם כעבור שתי עשורים עדיין משפחת שלזיגר לא השלימו עם הספר אש-תמיד [ספר הזכרון להק' אליעזר שלזינגר הי"ד].
בזמנו לא הבנתי אותם ועד נכון להיום איני מצליח לרדת לסוף דעתם.
--
בנוגע להגרי"ד בוסטון יש בידי ארזים שלמים של כתביו יחד עם כתבי הגרי"ז והגר"ח ומציינים ליד כל קטע אם ניתן להדפיסו כתורת הגרי"ד בוסטון והנה על קטעים שלמים הידועים מהגר"ח והגרי"ז הם מציינים להדפיס.
הייתי מעלה אותם בסריקה אך לא אבייש אותם ברבים ובפרט לא בערב ר"ה הבא עלינו לטובה.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' ספטמבר 23, 2011 2:05 pm

בוסטון כתב:מובא במרדכי גיטין שר"ת השתמש בכהן דסבר רק בזמן שקדושתם עליהם כהונם עליהם והקשה לו רבינו פטר אם כן לא יעלו לדוכן ויהיו מותרים להיטמא ושתק ר"ת. ובביאור שיטתו ביאר רבינו הגדול שיש שתי קדושות בכהונה קודשת הכוהן בהיותו מזרע אהרן ושנית הרי הכהן עובד במקדש וממילא מתקדש ככלי שרת שהרי אף הוא ככלי לעבודת המקדש ובזה"ז הרי קדושתם מצד זרע אהרן קייימת ולכן אסורים להיטמא ועולים לדוכן ברם האיסור להשתמש בכהן אינו מצד היותם זרע אהרן אלא מצד קדושתם ככלי שרת והוכיח זאת מדיוק נפלא בירושלמי. הירושלמי שהוא המקור לאיסור זה אינו כותב אסור להשתמש בכהן אלא המשתמש בכהן-מעל שניסוח זה אכן מתאים לאיסור מצד קדושה הקשורה לעבודה במקדש ולא מדין זרע אהרן. וראויים הדברים למי שאמרם

עתה ראיתי שקדמו בתשו' הרד"ד או"ח סי' ב:

: ד.JPG (158.79 KiB) נצפה 17919 פעמים

ובערוך השולחן כתב בדרך פשוט, מה שאמרו בירושלמי המשתמש בכהן מעל:

ודע דשם מעילה לאו דוקא בחיוב קרבן מעילה וכל עבירה נקראת מעילה כדכתיב [דברי הימים א' ה, כה] וימעלו בה' אלהי אבותם ואונקלס תרגום על מעילה לשון שקר ע"ש וכן כתיב [במדבר ה, ו] למעל מעל בה' על דבר פעור ולהדיא שנינו במעילה [י"ח.] אין מעילה אלא שינוי וכן הוא אומר [במדבר ה, יב] איש איש כי תשטה אשתו ומעלה בו מעל וכן הוא אומר וימעלו וכו' ע"ש דכל שעושה דבר נגד התורה נקרא מועל ובזה א"ש הכל כמו שנבאר בס"ד

ויש לפלפל לפי"ז אם יש וקדשתו אצל כהן קטן, שדנו בו הפסוקים.
באחד מכרכי ישורון היה תשובה יפה של הגריש"א בענין.

בוסטון · הודעהעל ידי **בוסטון** » ו' ספטמבר 23, 2011 2:18 pm

לא אאריך היכן שאמרו לקצר. משנשלחו דבריי הצטערתי רבות על משפט זה. לא רציתי לפגוע ואין בלבי על משפחת שלזינגר שינוחמו מן השמים. אך העובדה היא שמאן דהוא (שמאז חזר בו) הביא להם מכתבי הגרי"ד והללו פורסמו תחת שם זקינו. הטענה אינה עליהם אלא על עורכי הספר. לא מזמן ראיתי בספר על מסכת סוכה את חידושו שנענעוים הוי קיום בהלל מובא בשם הגר"ח. איני יודע מה יש בארגזך (כבר ראינו איזו תקלה יצאה מתחת ידי הוצאת מישור בטענתם שיש בידם כת"י הגר"ח) אך דבר אחד אני מוכן להשבע בליל כל נדרי רבינו מעולם לא ניסח לנכס לעצמו דברי תורה שאינן שלו וידועה הערצתו לסבו הגדול. והדבר מוכח מתוכו מי שאינו מבזה את השני יכול לצטטו בשמו אך על המחנה שכנגד אין ברירה אלא לנכס לאחרים את דברי תורתו. חידושיו בדבר כלאיים בציצית, ברכת הזימון, ברכת התפילין דר"ת, ברכת כהנים ועוד רבים רבים כולם נשמעו מפיו .מפאת קדושת היום ויארצייט של מרן החפץ חיים רק אחתום בברכת שבת שלום וכתיבה וחתימה טובה

נ.ב. רק עכשיו ראיתי דברי א"ס מתשובת הרד"ד יישר כחו .

בוסטון · הודעהעל ידי **בוסטון** » ש' ספטמבר 24, 2011 11:46 pm

שבוע טוב
אין ברצוני להמשיך ולהתווכח בימי הרחמים לכן אני בע"ה בל"נ פורש מן הדיון אגב כמה הערות

החשובה מכל היא בכדי לדייק בדבריי וכיוון שהדברים נשמרים שהספור עם עורכי ספר הזכרון לק' שלזינגר סיפר לי אחד מגדולי תלמידי הגרי"ד.

שנית באין פה עוד תגובות אין ברצוני למחזר רק אומר שמי שאין שנאה בלבו יודע כי ישנם חידושים רבים שחידש ואין ספק לכל מי שמתמצא ולו מקופיא בהסטוריה שהגרי"ד הוסיף תורה בארה"ב ותלמידיו הוסיפו ישיבות פה באה"ק.
במאמר המוסגר לגבי הר"ש ליברמן (אף שאיני רואה אותו מרבותי וחולק עליו) כבר כתבו אחרים שאשתו הראשונה נפטרה מרעב והדבר היה טראומה עבורו שנית בשנת תרצ"ה ניסה אחד מגדולי הדור הקודם אף הוא (כך לפי מכתבים המצויים בסמינרי לפי עדות ראיה )להתקבל לשם. ולא הרי הסמינרי אז כהיום.

ושוב אסיים בדברי תורה בכמה מקושיותיו ברמב"ם שנתקלתי בהם לאחרונה שברובם לא מובאים בספר המפתח וכאשר תשובותיו הם בספרים . מדוע הר"מ מונה את איסור אמירת כתיבת תורה שבע"פ רק בדרך אגב בהקדמתו ולא בהל' ת"ת? מדוע אין הר"מ מונה את כל י"ג העיקרים בהלכות יסודי התורה? בפי"ד מהל' תפילה כתב הר"מ את דין הברכה של נ"כ בהי"ב אך מדוע לא הביא ברכה זו קודם בה"ג ובה"ט שם תיאר את חיוב נ"כ במקדש ובגבולין? באם במקדש נשאו כפיים רק בתמיד של שחר כמבואר בה"יד מדוע אנו נושאים כפיים בשחרית ובמוסף ובנעילה?

והאמת והשלום אהבו

כתיבה וחתימה טובה

ארי שבחבורה

ברצוני להתייחס כאן למספר דברים קשים שנאמרו כאן ע"י כמה מן החברים הנכבדים אודות הגרי"ד סולובייצ'יק זצ"ל:
הרב 'איש ספר' כתב:
"אצל הגרי"ד יש הרבה חידושים שהם סברות בטן (סברות בויך), חידושים יפים ומבריקים אבל עם מקור רעוע. ואין מה להתכחש לדברים משום שהכתבים גלוים לכל".
אינני יודע לאיזה כתבים מתכוון הרב 'איש ספר'. בדברי כאן אין ברצוני להתיחס לכל אותם רשימות שיעורים שנכתבו במהלך השנים ע"י תלמידים רבים אשר חלקם ת"ח רציניים ביותר ללא כל ספק, אך אינני יודע מהי מידת כושרם להעלות את הדברים על הכתב כראוי, ואם הם אכן הצליחו בכך. במסגרת זו ברצוני להתייחס אך ורק לסדרת 'שיעורי הגרי"ד' שיצאה לאור בשנים האחרונות בהוצאת מוסד הרב קוק - הכוללת את שני כרכי 'שיעורים לזכר אבא מרי' וב' כרכים נוספים הכוללים שיעורים על עניני סת"ם תפילין וציצית ועל עניני עבודת יוהכ"פ - שנכתבה ע"י תלמידיו המובהקים וזכתה להסכמת בני המשפחה. לבוא ולומר על שיעורים אלו הבנויים לתלפיות שהם בנויים על 'סברות בטן'? באותה מידה ניתן לומר על כל תורתו של ר' חיים שהיא סברות בטן!... ולאידך גיסא, גם בספריהם של גדולי ראשי הישיבות בני דורו ניתן למצוא במקומות רבים דברים שניתן להגדירם כ'סברות בטן' - וכי אצל ר' נחום ור' שמואל הכל עשוי מבטון יצוק?...
בקיצור, לדעתי זו אינה אמירה רצינית. אוסיף ואומר, שלו היה משפט זה יוצא מתחת קולמוסו של כל אחד אחר מחברי הפורום הייתי אומר שדברים אלו נובעים מ'גאוה ודעה קדומה', אלא שברב 'איש ספר' - המוחזק בעיני כאדם רציני ביותר - אינני חושד בכגון דא, ואני מקוה שאין זו אלא פליטת קולמוס ותו לא.
עוד כתב הרב 'מותיב ומפרק':
"מטין משמי' דגדול אחד שהקשה אמה דאמרו רז"ל מה בין תלמידיו של אברהם אבינו לתלמידיו של בלעם הרשע (אין בכוונתי להשוות). הול"ל מה בין אברהם לבלעם?
ובא התירוץ.. ההבדל החיצוני בין אברהם לבלעם לפעמים אינה ניכרת, אך בתלמידיהם שפיר יתגלה חילוקם בעליל!!
איך תשוה גדולי ישראל אשר העמידו רבבות הוגי תורה ועמליה, לבין רבבות תלמידים שונאי תורה בתכלית!! אשר הארס אשר בקרבם לכל צורב ושוקד "מצומצם" לא ידע גבול".
סליחה, אבל זו כבר ממש השמצה פרועה!
אני עצמי ביקרתי פעמים רבות במהלך השנים האחרונות בכולל הסמיכה של 'מכון גרוס' המסונף לישיבה יוניברסיטי המצוי במורדות שכונת בית וגן בירושלים ויצא לי להכיר שם רבים מתלמידיו ותלמידי תלמידיו שכולם תלמידי חכמים מופלגים ויר"ש בתכלית.
ומה עם ר' הערשל שכטר שליט"א (מראשי ישיבת 'ר' יצחק אלחנן') ושאר ראשי הישיבה ותלמידיהם - גם הם 'שונאי תורה בתכלית'?!
אסכם ואומר, כי הרושם שמתקבל למקרא ריבוי ההשתלחויות הבוטות ברב זצ"ל הוא של לינץ' ממש - כביכול הותר דמו, וכל המוסיף הרי זה משובח.
למעשה - אינני תמה כלל על כך, שהרי בציבור שלנו הוא איננו ר' יושע בער וגם לא הגרי"ד אלא ג'יי.בי - ומי זה בכלל ג'יי. בי?
זה לא רציני וזה לא מכובד, וזה אפילו מביש.
הבה ונעמיד את הדברים על דיוקם (למי ששכח...):
אנו עוסקים כאן באדם ענק שבענקים, אדם שרגליו מוצבות ארצה וראשו מגיע השמימה, בקי עצום גאון אדיר וצדיק מופלא (מומלץ מאוד לעיין בספריו של ר' הערשל שכטר שליט"א 'נפש הרב' 'פניני הרב 'ו'דברי הרב' המתמקדים בפן זה שאולי הוא פחות מוכר בציבור שלנו), ובסיכומו של דבר - אדם בעל שיעור קומה אדיר שאיננו נופל בשיעור קומתו מכל גדולי ישראל בני דורו, ואשר אותם גדולי ישראל - רבים מהם העריכוהו כראוי לו ואף התבטאו על כך במפורש (ראה בהקדמת ר' הערשל שכטר שליט"א לספרו 'פניני הרב' שהביא לכך דוגמאות רבות), ואף אלו שהסתייגו מדרכו ואף חלקו עליו בחריפות לא מיעטו בערכו ולא זלזלו בו ( וכפי שאין עוררין על גדולתו של הרב קוק זצ"ל גם אם רוב גדולי ישראל חלקו בחריפות על שיטתו).
אינני מכיר את חברי הפורום אך קשה לי להאמין שמצוי כאן אדם בעל שיעור קומה כה גדול שיכול להתייחס אישית לגרי"ד זצ"ל ולומר עליו ככל העולה על רוחו. ואם אתם מסתמכים על אותם גדולי ישראל שהסתייגו ממנו והתנגדו לדרכו - אז הביאו את דבריהם ותו לא, אבל אתם - מה לכם פה ומי לכם פה?
תופעה זו שכל מי שדרכו איננה דרכנו דמו מותר מטרידה ביותר ומעוררת הרהורים עגומים על יכולתנו להתמודד עם השקפות שונות מהשקפותינו ללא היגררות למקומות כה נמוכים.
מקוה אני שדברי יחתמו מסכת עגומה זו.
והוא רחום יכפר עוון וכו'.
שנה טובה.

מותיב ומפרק

ארי שבחבורה

לא הי' מי מחברי הפורום אשר מיעטו בעוצם כשרונו וחריפותו של הרב מבוסטון.. כל התגובות באו אחרי אחד החברים שדיבר נצורות עליו, תוך כדי זלזול בחכמי הדור והוגי התורה בדורינו..
אינני יודע ומתמצא באיזורי בית וגן ומכון גרוס וכל שום חניכא דאית לי'... אך זאת אדע כתושב ארה"ב אשר כל מערכה כל דהו אשר בא לאיים על האינטרסים של עמילי תורה, נעמדו חבורה זו תלמידיו ותלמידי תלמידיו בצד המפירים, וכללא דו"איש כפי מהללו" הוכיח את מצפון ליבם... מוסד אשר נשיאו אמר במקהלות עם "מאי אהני לי' רבנן" ואין מהם פוצה פה (כולל ר' ה"ש), ראבבאי אבי ווייס מבחירי תלמידיו לוחם בכל עוז להעמיד רבניות ארטודוקסיות לדון ולהורות... ואין פוצה פה מהם..
לדון על יחסיו של בני התורה כלפי בית מדרשו של הבוסטונר כעלילת דם שאין לה יסוד, היא הכחשת עובדות מוצקות...
עובדה.. שכל מי שעבר על מפתן בית מדרשם, מתייחס בבוז לכל בן תורה שאין לו דוקטורט בצידו... ואם במכון גרוס אינו כן אשריהם ואשרי חלקם...

חלמיש · הודעהעל ידי **חלמיש** » א' ספטמבר 25, 2011 10:46 pm

דברי מותיב (שכמעט גובל בהשמצות) שתלמידיו של הנ"ל, הם שונאי התורה פשוט מגוחכים להפליא. וצר האופק שלו מדהים, אך אופייני. וקביעתו שבחוגו שם מי שאין לו ד"ר, אינו מתקבל כת"ח הינו גם שקר גס.

גם הגדרתו שלפעמים מדבר כמו פרופ' ולפעמים כמו נכדו של הגר"ח - מגלה בורות מדהימה בתורת הנ"ל. ומן הראוי אף להשוות ולהנגיד את פרופ' ליברמן לעומת הרי"ד. למרות שפתו הגבוהה של הרי"ד והסגנון האקדמי, הרי מי שרק קרא את דברי הגרי"ד הן במחשבתו והן בהלכתו יראה בעליל שאין שמץ של מדעי היהדות בכל כתביו והשקפותיו, למרות השפה, הרי הוא במהותו הנפשית המחשבתית "פרימטיב", אינו עוסק כלל בניתוח היסטוריית הלכה, אינו עוסק בהבחנות בין הגדה להלכה, כל לימודו אין לו זיק בשום פנים למה שנקרא מדע היהדות. גם במחשבתו אין זיק לשום שמץ של מחשבה מודרנית. כמו בריסקאי אין לו שום ענין בתפיסות הרמב"ם של מורה הנבוכים, ובודאי שאין לי שום קשר למחקרים על מחשבת הרמב"ם המקורית. יחסו לזהר ולקבלה הינו בלי התחכמות וללא אבק של מחקר. כן, למרות השפה של פרופסר הרי מדובר ביין בריסקאי ישן בקנקן חדש. רק מי שדרכו בשטחיות ומתפעל משפה, מניסוח, יחשוב שהרי"ד הינו איש מודרני במחשבתו בגלל שיש לו שפה מתוחכמת. גם ספרו איש ההלכה שנכתב בשפה הגבוהה הוא טקסט מאד פשוט באופיו: הגשת תורת בריסק ב"פרימטיביותו" (המלה פרימטיבית רק מציינת חוסר התחכמות של אמונה פשוטה) הבסיסית. לעומת זאת בעייתו של שאול ליברמן היא שהוא היה נעוץ בעולם המדעי. גישתו (כולל האמת שבדבריו ויש אמת) הינה מדעי. המודע להבדלים בין ירושלמי ובבלי, התפתחות הלכה, הכרת השפה ותנאי המחיה ההיסטורית וכו'. גם לו שר"ש ליברמן לא היה מצטרף לJTS לא היה נתפס כהמשך טבעי לעולם הישיבות (אם יש אמת בגישה ההיא , היא כבר ענין אחר). (רק שליברמן לא התעניין כלל במחשבה ופילסופיה ולכן לא עסק כלל בתחום זה).

ובאם מותיב רצה לזלזל שהרי"ד בקי בהזהר, הרי פשוט שאכן כך אמת, היה בקי היטב בזהר ובספרות המקובלים.

כמובן, שאני רחוק מהוית הרי"ד ובית מדרשו, אך האמת ניתנת להיאמר, אך איני משלה שאשכנע קנאים הרובצים באתר זה שהשקפת עולמם כבר מגובשת באופן ששום עובדות לא יבלבלו אותם.

מן הענין להתייחס גם לטענת א"ש שכבר העלה במקו"א, הוכחה לסברות בטן (מדוגמא של ציטוט מקוצר וכו'). אך שוב ברור לי, ונדמה לגם לא"ש, שלכל גדולי ישראל המקובלים כמעמיקים (כבר איני מדבר על ר' שלמה קלוגר וכו') כמו החזו"א הגר"מ פיינשטיין וכו' שאפשר להביא דוגמאות למכביר לדברים תלושים וסברות בטן. אך מכיון שהם כבר נקבעו לגדולים לא יעלה על הדעת שמישהו יכתוב בסגנון כזה, ושום דוגמא לא תועיל.

[אגב, הביקורת בגזיר עיתון נגד ליברמן שהעיז לבטל את בנימין זאב, מצחיקה, ומי אינו יודע שרוב הפוסקים לא החזיקו מבנימין זאב ואלמלא שהרמ"א הביאו היה לגמרי עומד מחוץ לגדר, ולא עיינתי כעת בכל הנושא בפרטיות, אך המצוי אצל ליברמן יודע שמתייחס לראשונים בשיא הכבוד וכובד ראש}

ארי שבחבורה

ערב טוב.
ראשית כל, יישר כח גדול לרב 'חלמיש' על דבריו. לא יכולתי לנסח את הדברים טוב יותר.
באופן אישי לא רציתי לעסוק בתחום ספרי ההגות של הרב זצ"ל מאחר וסברתי כי מדובר ב'סדין אדום' ממש בעיני רבים, ולא חפצתי להלהיט את הרוחות יתר על המידה, אך כמובן שהנני מסכים עם כל מילה שכתב הרב הנ"ל, ושוב יישר כח.
אין ברצוני לשוב ולהיכנס לפולמוס עקר עם הרב 'מותיב ומפרק' החוזר על דבריו שוב ושוב, אך משפט אחד שכתב הרב הנ"ל בשלהי תגובתו האחרונה הפליאני עד מאוד. וכך הוא כותב:
"לדון על יחסיו של בני התורה כלפי בית מדרשו של הבוסטונר כעלילת דם שאין לה יסוד, היא הכחשת עובדות מוצקות..."
אינני יודע למי מכוון כאן הרב הנ"ל, אך אם כוונתו להתייחס לדברים שכתבתי לעיל חוששני שישנה כאן בעיה חמורה של הבנת הנקרא.
מעולם לא עסקתי ביחסם של 'בני התורה כלפי בית מדרשו של הבוסטונר' שהוא אכן ידוע, ולדעת רבים וטובים - אף מוצדק, ואף התייחסתי לכך במפורש בתוך דברי לעיל. הדברים שכתבתי עסקו ביחסם של גדולי ישראל אל הגרי"ד זצ"ל עצמו ולא לדרכו. ואם אף כאן יטען הרב הנ"ל שדברי הם 'הכחשת עובדות מוצקות' הייתי מצפה ממנו להביאן בפני החברים הנכבדים, ולא להסתפק בהצהרות רהב.
בהקשר זה שוב אפנה את החברים הנכבדים להקדמתו של הגאון ר' הערשל שכטר שליט"א לספרו 'פניני הרב' שם הוא אכן מביא 'עובדות מוצקות' בהקשר זה אך כנראה שלא אליהם כיוון הרב הנ"ל.
בנוסף, אציין כי עצם העובדה שהגרי"ד זצ"ל היה חבר במועצגה"ת של אגו"י באמריקה עד לפרישתו ממנה בעקבות חבירתו ל'מזרחי' מוכיחה רבות על יחסם של גדולי ישראל אליו.
אמנם, כפי שכותב הרב 'חלמיש' אין אני משלה את עצמי שאצליח לשכנע את המשוכנעים, אבל אם יש בדברי כדי לצנן ולו במעט את להטם של כל אותם 'קנאים' דייני.
שנה טובה.
בשולי הדברים, ברצוני לבקש את עזרת החברים הנכבדים בנושא הבא. אחד מצאצאיו של הגאון ר' נטע גרינבלאט שליט"א שח לי כי לאחר פטירת הגרי"ד זצ"ל כתב סבו מאמר מיוחד במינו אודות הגרי"ד זצ"ל והשנים אשר הוא בילה במחיצתו בימי חורפו עת נשלח ע"י הגר"מ פיינשטיין זצ"ל מישיבת 'תפארת ירושלים' שם למד לישיבתו של הגרי"ד זצ"ל בשיקאגו 'היכל רבינו חיים הלוי' אשר באותה עת עמד בראשה גם הגרי"מ פיינשטיין זצ"ל אחיינו של הגר"מ זצ"ל. מאמר יחודי זה פורסם באותה תקופה באחד ממכה"ע ומאז לא פורסם שוב. האם למישהו יש מושג היכן נתפרסם מאמר זה וכיצד ניתן להשיגו היום אם בכלל?
תודה רבה.

מתעניין · הודעהעל ידי **מתעניין** » ב' ספטמבר 26, 2011 2:00 am

ארי שבחבורה כתב:
בשולי הדברים, ברצוני לבקש את עזרת החברים הנכבדים בנושא הבא. אחד מצאצאיו של הגאון ר' נטע גרינבלאט שליט"א שח לי כי לאחר פטירת הגרי"ד זצ"ל כתב סבו מאמר מיוחד במינו אודות הגרי"ד זצ"ל והשנים אשר הוא בילה במחיצתו בימי חורפו עת נשלח ע"י הגר"מ פיינשטיין זצ"ל מישיבת 'תפארת ירושלים' שם למד לישיבתו של הגרי"ד זצ"ל בשיקאגו 'היכל רבינו חיים הלוי' אשר באותה עת עמד בראשה גם הגרי"מ פיינשטיין זצ"ל אחיינו של הגר"מ זצ"ל. מאמר יחודי זה פורסם באותה תקופה באחד ממכה"ע ומאז לא פורסם שוב. האם למישהו יש מושג היכן נתפרסם מאמר זה וכיצד ניתן להשיגו היום אם בכלל?
תודה רבה.

אולי הכוונה לכאן?
הכותב לא האריך כאן מאד בדברים או בסיפורים, אבל נכרת הערכה רבה.

ארי שבחבורה

יישר כח עצום לרב 'מתעניין'. חיפשתי מאמר זה במשך זמן רב מאוד, וכמעט נואשתי מלמצאו. ישא ברכה מאת ה'.
לא יכולתי לחשוב על תשובה טובה יותר לכל הדברים האומללים שנאמרו כאן אודות הרב זצ"ל מאשר מאמר יחודי ומרגש זה, ובפרט כאשר מדובר במאמר אשר יצא מתחת ידיו של הגאון ר' נטע שליט"א אשר כל יודעיו ומכיריו יעידו שאין מאמרים מסוג זה לחם חוקו, שלא לדבר על ההשתפכות הרגשית אשר ודאי איננה ממאפייניו הבולטים.
שוב יישר כח גדול ושנה טובה.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר