לעולם יהיה אדם כתב:ולכן אני שואל: האם מישהו יודע עמדת גדולי תורה בני דורנו בעניין.
תוכן כתב:ללא שום קשר לאם אבולוציה נכונה ע"פ תורה או לא, התיאוריה עצמה טיפשית וחסרת כל בסיס מדעי.
החושב כתב:תוכן כתב:ללא שום קשר לאם אבולוציה נכונה ע"פ תורה או לא, התיאוריה עצמה טיפשית וחסרת כל בסיס מדעי.
מצאת לפחות פרופסור אחד לביולוגיה שגם יגיד כך?
אני לא מתכוון שהאמת האבסולוטית נקבעת דווקא לפי דעת פרופסורים, רק רוצה להבין האם אתה מתכוון שכל הקהילה המדעית טועה.
תוכן כתב:החושב כתב:תוכן כתב:ללא שום קשר לאם אבולוציה נכונה ע"פ תורה או לא, התיאוריה עצמה טיפשית וחסרת כל בסיס מדעי.
מצאת לפחות פרופסור אחד לביולוגיה שגם יגיד כך?
אני לא מתכוון שהאמת האבסולוטית נקבעת דווקא לפי דעת פרופסורים, רק רוצה להבין האם אתה מתכוון שכל הקהילה המדעית טועה.
בודאי! יש הרבה פרופסורים שאומרים כך, אמנם הם עדיין במיעוט מובהק. הסיבה לכך, כי אין חופש ביטוי וחופש מחשבה באקדמיה, אם אחד יצהיר בגלוי שהוא לא מאמין באבולוציה הוא לא יוכל להתקדם במקצוע שלו. לכן, יש משקל מועט לדעותיהם של החוקרים המקצועיים, כי למעשה הם אינם יכולים להביע את דעתם באמת.
לעולם יהיה אדם כתב:תוכן כתב:החושב כתב:תוכן כתב:ללא שום קשר לאם אבולוציה נכונה ע"פ תורה או לא, התיאוריה עצמה טיפשית וחסרת כל בסיס מדעי.
מצאת לפחות פרופסור אחד לביולוגיה שגם יגיד כך?
אני לא מתכוון שהאמת האבסולוטית נקבעת דווקא לפי דעת פרופסורים, רק רוצה להבין האם אתה מתכוון שכל הקהילה המדעית טועה.
בודאי! יש הרבה פרופסורים שאומרים כך, אמנם הם עדיין במיעוט מובהק. הסיבה לכך, כי אין חופש ביטוי וחופש מחשבה באקדמיה, אם אחד יצהיר בגלוי שהוא לא מאמין באבולוציה הוא לא יוכל להתקדם במקצוע שלו. לכן, יש משקל מועט לדעותיהם של החוקרים המקצועיים, כי למעשה הם אינם יכולים להביע את דעתם באמת.
זו לא הסיבה.
אם ביולוג היה מפרסם תיאוריה חלופית שמסבירה את היווצרות המינים בדרך אחרת, סביר שהוא היה מוצא תומכים.
העניין הוא שהביולוגיה - בהגדרתה - מבקשת להסביר את תופעת החיים על פי חוקי הטבע - הפיסיקה והכימיה. ואילו אלו שמתנגדים לאבולוציה אומרים את האמת - המינים נבראו, ולא התפתחו בטבעיות, ולכן אין לזה תיאוריה מדעית.
או במילים אחרות, האבולוציה היא תאוריה מדעית מצוינת. הבעיה איננה באבולוציה אלא בהנחות היסוד של המדע כולו.
תוכן כתב:לעולם יהיה אדם כתב:תוכן כתב:החושב כתב:תוכן כתב:ללא שום קשר לאם אבולוציה נכונה ע"פ תורה או לא, התיאוריה עצמה טיפשית וחסרת כל בסיס מדעי.
מצאת לפחות פרופסור אחד לביולוגיה שגם יגיד כך?
אני לא מתכוון שהאמת האבסולוטית נקבעת דווקא לפי דעת פרופסורים, רק רוצה להבין האם אתה מתכוון שכל הקהילה המדעית טועה.
בודאי! יש הרבה פרופסורים שאומרים כך, אמנם הם עדיין במיעוט מובהק. הסיבה לכך, כי אין חופש ביטוי וחופש מחשבה באקדמיה, אם אחד יצהיר בגלוי שהוא לא מאמין באבולוציה הוא לא יוכל להתקדם במקצוע שלו. לכן, יש משקל מועט לדעותיהם של החוקרים המקצועיים, כי למעשה הם אינם יכולים להביע את דעתם באמת.
זו לא הסיבה.
אם ביולוג היה מפרסם תיאוריה חלופית שמסבירה את היווצרות המינים בדרך אחרת, סביר שהוא היה מוצא תומכים.
העניין הוא שהביולוגיה - בהגדרתה - מבקשת להסביר את תופעת החיים על פי חוקי הטבע - הפיסיקה והכימיה. ואילו אלו שמתנגדים לאבולוציה אומרים את האמת - המינים נבראו, ולא התפתחו בטבעיות, ולכן אין לזה תיאוריה מדעית.
או במילים אחרות, האבולוציה היא תאוריה מדעית מצוינת. הבעיה איננה באבולוציה אלא בהנחות היסוד של המדע כולו.
אתה כמובן מדבר שטויות. האבולוציה מבחינה מדעית, היא תיאוריה גרועה. אבל בזה אתה צודק, שבהעדר תיאוריה מדעית-רציונליסטית אחרת, אז בדלית ברירה זאת התיאוריה שמקובלת בקהילה המדעית.
לעולם יהיה אדם כתב:אם ביולוג היה מפרסם תיאוריה חלופית שמסבירה את היווצרות המינים בדרך אחרת, סביר שהוא היה מוצא תומכים.
העניין הוא שהביולוגיה - בהגדרתה - מבקשת להסביר את תופעת החיים על פי חוקי הטבע - הפיסיקה והכימיה. ואילו אלו שמתנגדים לאבולוציה אומרים את האמת - המינים נבראו, ולא התפתחו בטבעיות, ולכן אין לזה תיאוריה מדעית.
תוכן כתב:בודאי! יש הרבה פרופסורים שאומרים כך
החושב כתב:לעולם יהיה אדם כתב:אם ביולוג היה מפרסם תיאוריה חלופית שמסבירה את היווצרות המינים בדרך אחרת, סביר שהוא היה מוצא תומכים.
העניין הוא שהביולוגיה - בהגדרתה - מבקשת להסביר את תופעת החיים על פי חוקי הטבע - הפיסיקה והכימיה. ואילו אלו שמתנגדים לאבולוציה אומרים את האמת - המינים נבראו, ולא התפתחו בטבעיות, ולכן אין לזה תיאוריה מדעית.
אני לא בטוח שאתה צודק לגבי מטרת התיאוריה. תיאוריית האבולוציה מסבירה איך מין אחד התפתח מתוך השני. אבל היא לא נותנת תשובה איך הכל התחיל. כלומר, היא לא מסבירה איך נוצר התא הראשון. ולמיטב ידיעתי אין שום תיאוריה מדעית מקובלת שנותנת תשובה לשאלה זו.
החושב כתב:תוכן כתב:בודאי! יש הרבה פרופסורים שאומרים כך
אם לא מטריח עליך, אשמח שתציין שמות של שנים שלושה מוכרים.
מקדש מלך כתב:בער אנכי ולא אדע, אבל מבחינתי השאלה מתחילה הרבה אח"כ.
לא תא אחד. אלא אין שום הסבר כיצד נוצר יצור בעל א) יכולת הישרדות. ב) רצון או דחף להישרדות ג) בעל יכולת לשעתק את נתוניו לדורות הבאים.
רק אחרי שיש כזה יצור, התאוריה יכולה לדבר.
והסבירות שיווצר יצור כזה במוטציה בעלמא (אין כאן שום ברירה טבעית סקסואלית או כל ברירה שלא תהיה ל'השביח אותה'), איננה אפסית, אלא לא קיימת כלל.
לעולם יהיה אדם כתב:אין חולק (בקהילה המדעית) על כך שהסבירות להתפתחות כזו היא אפסית, זה לא הנושא. לא מדובר על השערה לעתיד, אלא על הסבר למה שכבר קרה.
נניח למשל שאתה שואל מה הסבירות שאדם ילך ברגל מארץ ישראל לקוטב הצפוני. הסבירות אפסית.
אבל אם אתה יודע כבר שאדם מסוים הלך את המסע הזה, ואתה שולל מראש שנעזר בכלי רכב וכדו' אז ההסבר היחיד הוא שהוא הלך ברגל, צריך רק להסביר אייך הוא התגבר על כל הקשיים, הסבירות איננה הנושא.
לעולם יהיה אדם כתב:נניח למשל שאתה שואל מה הסבירות שאדם ילך ברגל מארץ ישראל לקוטב הצפוני. הסבירות אפסית.
אבל אם אתה יודע כבר שאדם מסוים הלך את המסע הזה, ואתה שולל מראש שנעזר בכלי רכב וכדו' אז ההסבר היחיד הוא שהוא הלך ברגל, צריך רק להסביר אייך הוא התגבר על כל הקשיים, הסבירות איננה הנושא.
לעולם יהיה אדם כתב:מקדש מלך כתב:בער אנכי ולא אדע, אבל מבחינתי השאלה מתחילה הרבה אח"כ.
לא תא אחד. אלא אין שום הסבר כיצד נוצר יצור בעל א) יכולת הישרדות. ב) רצון או דחף להישרדות ג) בעל יכולת לשעתק את נתוניו לדורות הבאים.
רק אחרי שיש כזה יצור, התאוריה יכולה לדבר.
והסבירות שיווצר יצור כזה במוטציה בעלמא (אין כאן שום ברירה טבעית סקסואלית או כל ברירה שלא תהיה ל'השביח אותה'), איננה אפסית, אלא לא קיימת כלל.
האבולוציה לא מצריכה את (א,ב) אלא רק את (ג) כלומר, יכולת הורשה, שזה, אגב, ההגדרה המדעית לחיים.
אין חולק (בקהילה המדעית) על כך שהסבירות להתפתחות כזו היא אפסית, זה לא הנושא. לא מדובר על השערה לעתיד, אלא על הסבר למה שכבר קרה.
נניח למשל שאתה שואל מה הסבירות שאדם ילך ברגל מארץ ישראל לקוטב הצפוני. הסבירות אפסית.
אבל אם אתה יודע כבר שאדם מסוים הלך את המסע הזה, ואתה שולל מראש שנעזר בכלי רכב וכדו' אז ההסבר היחיד הוא שהוא הלך ברגל, צריך רק להסביר אייך הוא התגבר על כל הקשיים, הסבירות איננה הנושא.
נ.ב. גם אני מעולם לא למדתי אבולוציה, מה שאני כותב זה מה שקראתי ברמה פופולארית.
מקדש מלך כתב:לעולם יהיה אדם כתב:מקדש מלך כתב:בער אנכי ולא אדע, אבל מבחינתי השאלה מתחילה הרבה אח"כ.
לא תא אחד. אלא אין שום הסבר כיצד נוצר יצור בעל א) יכולת הישרדות. ב) רצון או דחף להישרדות ג) בעל יכולת לשעתק את נתוניו לדורות הבאים.
רק אחרי שיש כזה יצור, התאוריה יכולה לדבר.
והסבירות שיווצר יצור כזה במוטציה בעלמא (אין כאן שום ברירה טבעית סקסואלית או כל ברירה שלא תהיה ל'השביח אותה'), איננה אפסית, אלא לא קיימת כלל.
האבולוציה לא מצריכה את (א,ב) אלא רק את (ג) כלומר, יכולת הורשה, שזה, אגב, ההגדרה המדעית לחיים.
אין חולק (בקהילה המדעית) על כך שהסבירות להתפתחות כזו היא אפסית, זה לא הנושא. לא מדובר על השערה לעתיד, אלא על הסבר למה שכבר קרה.
נניח למשל שאתה שואל מה הסבירות שאדם ילך ברגל מארץ ישראל לקוטב הצפוני. הסבירות אפסית.
אבל אם אתה יודע כבר שאדם מסוים הלך את המסע הזה, ואתה שולל מראש שנעזר בכלי רכב וכדו' אז ההסבר היחיד הוא שהוא הלך ברגל, צריך רק להסביר אייך הוא התגבר על כל הקשיים, הסבירות איננה הנושא.
נ.ב. גם אני מעולם לא למדתי אבולוציה, מה שאני כותב זה מה שקראתי ברמה פופולארית.
ברור שצריך.
בלי יכולת לאכול, לעכל מזון, להפריש פסולת, למצוא מזון ולחפש אחריו, לברוח ממזיקים, לשמור על טמפרטורת גוף מתאימה וכו', היצור המתפתח יכחד מיידית.
כמו כן בלי דחף לדאוג לעצמו הוא באמת לא יעשה זאת ויכחד מיידית.
רק אחרי תנאי הסף הללו יש מה לדבר על יכולת הורשה לצאצאים, פלוס דחף לעשות כך.
וכל הדברים הללו אינם אפשריים בעליל. ומעולם לא ראיתי צל צילו של הסבר איך הם התרחשו. רק אריכות מייגעת על הפירוט של התפתחות המינים, עם אסמכתות שנראות מדהים בתיאור פופלארי, אבל במציאות אין לי מושג (איני מדען, ואין לי גישה או זמן לבחון את הדברים במקורם באמת).
לעולם יהיה אדם כתב:מקדש מלך כתב:לעולם יהיה אדם כתב:מקדש מלך כתב:בער אנכי ולא אדע, אבל מבחינתי השאלה מתחילה הרבה אח"כ.
לא תא אחד. אלא אין שום הסבר כיצד נוצר יצור בעל א) יכולת הישרדות. ב) רצון או דחף להישרדות ג) בעל יכולת לשעתק את נתוניו לדורות הבאים.
רק אחרי שיש כזה יצור, התאוריה יכולה לדבר.
והסבירות שיווצר יצור כזה במוטציה בעלמא (אין כאן שום ברירה טבעית סקסואלית או כל ברירה שלא תהיה ל'השביח אותה'), איננה אפסית, אלא לא קיימת כלל.
האבולוציה לא מצריכה את (א,ב) אלא רק את (ג) כלומר, יכולת הורשה, שזה, אגב, ההגדרה המדעית לחיים.
אין חולק (בקהילה המדעית) על כך שהסבירות להתפתחות כזו היא אפסית, זה לא הנושא. לא מדובר על השערה לעתיד, אלא על הסבר למה שכבר קרה.
נניח למשל שאתה שואל מה הסבירות שאדם ילך ברגל מארץ ישראל לקוטב הצפוני. הסבירות אפסית.
אבל אם אתה יודע כבר שאדם מסוים הלך את המסע הזה, ואתה שולל מראש שנעזר בכלי רכב וכדו' אז ההסבר היחיד הוא שהוא הלך ברגל, צריך רק להסביר אייך הוא התגבר על כל הקשיים, הסבירות איננה הנושא.
נ.ב. גם אני מעולם לא למדתי אבולוציה, מה שאני כותב זה מה שקראתי ברמה פופולארית.
ברור שצריך.
בלי יכולת לאכול, לעכל מזון, להפריש פסולת, למצוא מזון ולחפש אחריו, לברוח ממזיקים, לשמור על טמפרטורת גוף מתאימה וכו', היצור המתפתח יכחד מיידית.
כמו כן בלי דחף לדאוג לעצמו הוא באמת לא יעשה זאת ויכחד מיידית.
רק אחרי תנאי הסף הללו יש מה לדבר על יכולת הורשה לצאצאים, פלוס דחף לעשות כך.
וכל הדברים הללו אינם אפשריים בעליל. ומעולם לא ראיתי צל צילו של הסבר איך הם התרחשו. רק אריכות מייגעת על הפירוט של התפתחות המינים, עם אסמכתות שנראות מדהים בתיאור פופלארי, אבל במציאות אין לי מושג (איני מדען, ואין לי גישה או זמן לבחון את הדברים במקורם באמת).
הדבר היחיד שצריך זה היכולת ליצור אנרגיה.
אבל כמו שכתבת אין לך זמן לבחון את הדברים, אז נעצור כאן.
עקביה כתב:העניין הוא שהאדם המאמין, כשהוא מדבר על הסבירות האפסית שדבר כזה יקרה, כוונתו לכך שצריך לבחור באפשרות השניה - יש אלוקים והוא עשה את זה ברגע אחד, ולכן גם אין צורך להאריך את גיל העולם מעבר למשתמע בפשטות מהתנ"ך.
סגי נהור כתב:ואם אתה יודע שהוא הגיע לירח, גם אז תטען בלית ברירה שהוא הלך ברגל?
משום מה המשל הזה נראה לי יותר נכון.
מקדש מלך כתב:וכמובן שלא ענית כלום על מה ששאלתי.
לעולם יהיה אדם כתב:מקדש מלך כתב:וכמובן שלא ענית כלום על מה ששאלתי.
אני לא מעוניין לענות על השאלות הללו, אין לי שום עניין להסביר תאוריות כפירה שאין להם שום משמעות מעשית מלבד סקרנות.
מה עוד שהשאלות שלך יסודיות מדי, וזה יקח הרבה מאוד זמן, אתה יכול לקרוא על זה.
מקדש מלך כתב:לעולם יהיה אדם כתב:מקדש מלך כתב:וכמובן שלא ענית כלום על מה ששאלתי.
אני לא מעוניין לענות על השאלות הללו, אין לי שום עניין להסביר תאוריות כפירה שאין להם שום משמעות מעשית מלבד סקרנות.
מה עוד שהשאלות שלך יסודיות מדי, וזה יקח הרבה מאוד זמן, אתה יכול לקרוא על זה.
מבחינתי האבולציה אינה כפירה. ודאי לא בהכרח. זו בסה"כ דעת כמה גדולים (בפרט הרב קוק זצוק"ל), שגם אם לא קיימא לן כוותיהו, עדיין דעתם קיימת.
והשאלות שלי אולי מסקרנות אבל בעיקר מתמיהה. כי נראה לי שהם באמת מדלגים על הקטעים הלא הגיוניים שבתאורייה, ומנופפים רק באסמכתות שהם מציגים לשלבים המאוחרים יותר.
בכל מקרה, תוכל להתחיל לענות גם בקצרה (גם דבר ארוך מאוד אפשר להתחיל במשפט קצר) או להפנות לציון רלוונטי. גם באישי.
לעולם יהיה אדם כתב:עקביה כתב:העניין הוא שהאדם המאמין, כשהוא מדבר על הסבירות האפסית שדבר כזה יקרה, כוונתו לכך שצריך לבחור באפשרות השניה - יש אלוקים והוא עשה את זה ברגע אחד, ולכן גם אין צורך להאריך את גיל העולם מעבר למשתמע בפשטות מהתנ"ך.
הבעיה עם גיל העולם זה לא האבולוציה, אלא דברים אחרים, כמו מרחק הגלקסיות הנצפות מכדור הארץ (כומר שהאור שלהם הספיק להגיע לאינו למרות המרחק ומהירות האור), פחמן 14, וממצאים ארכיאולוגים.סגי נהור כתב:ואם אתה יודע שהוא הגיע לירח, גם אז תטען בלית ברירה שהוא הלך ברגל?
משום מה המשל הזה נראה לי יותר נכון.
לא. להגיע לירח זה דבר שמנוגד לחוקי הטבע, לכן אין הסבר טבעי להגעה רגלית מכדור הארץ לירח.
האבולוציה היא הסבר טבעי, הסבירות שלו זה סיפור אחר.
לא יודע אייך הגעתי לפינה של זה שמסביר כל מיני תיאוריות כפירה. ברשותכם אעצור כאן.
לעולם יהיה אדם כתב:מקדש מלך כתב:בער אנכי ולא אדע, אבל מבחינתי השאלה מתחילה הרבה אח"כ.
לא תא אחד. אלא אין שום הסבר כיצד נוצר יצור בעל א) יכולת הישרדות. ב) רצון או דחף להישרדות ג) בעל יכולת לשעתק את נתוניו לדורות הבאים.
רק אחרי שיש כזה יצור, התאוריה יכולה לדבר.
והסבירות שיווצר יצור כזה במוטציה בעלמא (אין כאן שום ברירה טבעית סקסואלית או כל ברירה שלא תהיה ל'השביח אותה'), איננה אפסית, אלא לא קיימת כלל.
האבולוציה לא מצריכה את (א,ב) אלא רק את (ג) כלומר, יכולת הורשה, שזה, אגב, ההגדרה המדעית לחיים.
אין חולק (בקהילה המדעית) על כך שהסבירות להתפתחות כזו היא אפסית, זה לא הנושא. לא מדובר על השערה לעתיד, אלא על הסבר למה שכבר קרה.
נניח למשל שאתה שואל מה הסבירות שאדם ילך ברגל מארץ ישראל לקוטב הצפוני. הסבירות אפסית.
אבל אם אתה יודע כבר שאדם מסוים הלך את המסע הזה, ואתה שולל מראש שנעזר בכלי רכב וכדו' אז ההסבר היחיד הוא שהוא הלך ברגל, צריך רק להסביר אייך הוא התגבר על כל הקשיים, הסבירות איננה הנושא.
נ.ב. גם אני מעולם לא למדתי אבולוציה, מה שאני כותב זה מה שקראתי ברמה פופולארית.
תוכן כתב:לעולם יהיה אדם כתב:מקדש מלך כתב:בער אנכי ולא אדע, אבל מבחינתי השאלה מתחילה הרבה אח"כ.
לא תא אחד. אלא אין שום הסבר כיצד נוצר יצור בעל א) יכולת הישרדות. ב) רצון או דחף להישרדות ג) בעל יכולת לשעתק את נתוניו לדורות הבאים.
רק אחרי שיש כזה יצור, התאוריה יכולה לדבר.
והסבירות שיווצר יצור כזה במוטציה בעלמא (אין כאן שום ברירה טבעית סקסואלית או כל ברירה שלא תהיה ל'השביח אותה'), איננה אפסית, אלא לא קיימת כלל.
האבולוציה לא מצריכה את (א,ב) אלא רק את (ג) כלומר, יכולת הורשה, שזה, אגב, ההגדרה המדעית לחיים.
אין חולק (בקהילה המדעית) על כך שהסבירות להתפתחות כזו היא אפסית, זה לא הנושא. לא מדובר על השערה לעתיד, אלא על הסבר למה שכבר קרה.
נניח למשל שאתה שואל מה הסבירות שאדם ילך ברגל מארץ ישראל לקוטב הצפוני. הסבירות אפסית.
אבל אם אתה יודע כבר שאדם מסוים הלך את המסע הזה, ואתה שולל מראש שנעזר בכלי רכב וכדו' אז ההסבר היחיד הוא שהוא הלך ברגל, צריך רק להסביר אייך הוא התגבר על כל הקשיים, הסבירות איננה הנושא.
נ.ב. גם אני מעולם לא למדתי אבולוציה, מה שאני כותב זה מה שקראתי ברמה פופולארית.
זה לא נכון מה שאתה כותב שבקהילה המדעית סבורים שהסיכוי שזה יקרה הוא אפסית, דוקינס טוען למשל שזה ודאי. כל החיפוש על חיים בכוכבי לכת אחרים מונע על ידי האמונה שהחיים חייבים להתפתח.
ההסבר שאתה מספק נקרא העיקרון האנתרופי, והוא מאד שנוי במחלוקת.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 55 אורחים