חד ברנש כתב:ואתה מניח, שההצעה שלך יותר פשוטה וסבירה?
חד ברנש כתב:אני מעדיף לא לפרט ולא להיכנס לנושא עדין זה.
רק דבר אחד אעיר, היכן מצאנו (שלא בזוהר) שרשב"י היה מבעלי ההיכלות. הן ספרי ההיכלות פתוחים לפנינו (כולל קטעי גניזה וכו'), וכל המעיין בהם רואה שר' עקיבא ור' ישמעאל הן-הן בעלי ההיכלות. לזכרוני, רשב"י לא נזכר בהם כמעט.
הערה זו אינה נוגעת ביסודו של עניין קדמות ספר הזוהר (מקסימום תטען, שהזוהר חובר ע"י ר' עקיבא ור' ישמעאל...), אבל כיצד אתה יכול לקשר בין תורת הסוד שבספרי ההיכלות לתורת הסוד שבספר הזוהר, הן שתי שיטות שונות לחלוטין-לחלוטין.
תוכן כתב:לדברי הר' ענבל ישנה אפשרות שספר הזהר חיברו אותו בארץ ישראל בתקופת התנאים, ואיך שהוא התגלגל לספרד. תזה זו מופרכת מאלף ואחד כיוונים. הארמית שבפי מחבר הזוהר אינה ארמית ישראלית, מחבר ספר הזוהר לא הכיר טופוגרפיית ארץ ישראל. יש בזוהר קטעים מאוחרים ביותר. וכן הלאה וכן הלאה. תמהני על חכם מופלג כמותו, שידבר כאלו שטויות.
תוכן כתב:אלא האמת היא שהזוהר מיסודו של רשב"י וחבריו, בעלי ההיכלות, ותורות אלו נמסרו בעל פה מרב לתלמיד, ונרשמו במגילות סתרים, וכדרך כל תורה שבעל פה עברו פיתוח והרחבה במשך השנים, וחכמי הקבלה שבמשך הדורות כל אחד הוסיף נופך משלו, עד שקמו כמה חכמים בספרד וליקטו את כל תורת הסוד הזה ועשו ממנה סידרה של חיבורים, שאח"כ התפרסם בשם ספר הזוהר.
הוגה כתב:על כל פנים ברור שהדרך הכי נכונה לפצח את הספר היא פשוט לערוך אותו על הסדר בצורה יסודית, על פי כל כתבי היד והמקבילות, אך זו עבודה גדולה לחוקרים בדור הבא. החוקרים האמיתיים יהיו חייבים לצאת מתוך נקודת הנחה נוקבת, שתהיה האמת והתוצאה אשר תהיה, יהיו חייבים לקבלה כאמת ולהכריע אחת ולתמיד בשאלה מציקה זו.
צופה_ומביט כתב:לגבי איך יתכן שיש שיטות בקבלה, ...
לגבי מחקר על הזוהר והחשיבות שלו לצורך לימוד זוהר וכו', ....[/size]
הוגה כתב:אחר המחילה. את כל השאלות האלו אנחנו שואלים גם על הגמרא, וגם על התנ"ך. ועל כולן יש לנו תשובות אמיתיות הגיוניות. ויש לנו עדויות על נוסחאות כתובות מועתקות מהתלמוד לפני 1500 שנה קרוב מאוד לזמן האמוראים. ועדות על נוסח התלמוד ממילא עוזרת לנו לקיים נוסחאות המשנה וספרי חז"ל והתנ"ך. כאן בחכמת הזוהר, כמה שכתבו, עדיין הכל בלב כבד וכעיורים באפילה. אם זכית לתחושת בהירות, אנא תגלה מהיכן היא באה.
אהרן תאומים כתב:קריאה דחופה לבעל חוש הריח המפקח על הפורום לסגור דיון זה, מקומו לא בבית מדרשינו, הגר"א לא היה צריך הסכמה מאף אחד על הלימוד והעיון בספר הזהר וכן הבעש"ט , ידיעותיהם העצומות בכל התורה הכשירה אותם להיות בעלי חוש ריח לזהות אמת ודי לנו בזה,
אהרן תאומים כתב: במקום אחר כתבתי שעם התקדמות המחקר וכו' יתכן ונעמוד בפני שאילות כבידות משקל כמו למשל, על פי מערכת מיוחדת ניתן יהיה לאסוף קולות מעבר, ולמינם לפי שנים עד בכדי דיוק של שנים, ואז התברר במחקר זה שלא נשמע אף פעם בעולם עשרת הדברות ח"ו, וכן על פי מחקר מי הנילוס וכל שכבותיו מתברר שאין שם עקבות דם וכו', נו מה נעשה נעבאך נצטרך מאמרים מפולפלים וסיבובי סיבובים להסביר? התשובה היא לא! כי אנו מאמינים במסורת מדורי דורות שכולה אמת, וזה יותר חזק אלף מונים מכל מחקר ורובד, והקושיות שלנו הם איך המחקר לא מצליח גם כן לגלות את האמת הפשוטה המסורה לנו מדור דור
תא חזי כתב:צופה_ומביט כתב:לגבי איך יתכן שיש שיטות בקבלה, ...
לגבי מחקר על הזוהר והחשיבות שלו לצורך לימוד זוהר וכו', ....[/size]
שפתיים יישק משיב דברים נכוחים.
וגא"מ לקריאת הרב 'אהרן תאומים' לנעול זה האשכול, או לכה"פ לגלגלו ל'אספקלריא', לאו דווקא מתוך רצון להשתיק את הדיון וה"בירור", פשוט איך שזה נראה זה דיון חסר תוחלת, ועם מעט טעם לפגם.
מקדש מלך כתב:הוגה כתב:אחר המחילה. את כל השאלות האלו אנחנו שואלים גם על הגמרא, וגם על התנ"ך. ועל כולן יש לנו תשובות אמיתיות הגיוניות. ויש לנו עדויות על נוסחאות כתובות מועתקות מהתלמוד לפני 1500 שנה קרוב מאוד לזמן האמוראים. ועדות על נוסח התלמוד ממילא עוזרת לנו לקיים נוסחאות המשנה וספרי חז"ל והתנ"ך. כאן בחכמת הזוהר, כמה שכתבו, עדיין הכל בלב כבד וכעיורים באפילה. אם זכית לתחושת בהירות, אנא תגלה מהיכן היא באה.
שטויות והבלים.
איך דעתך על קבלת האר"י שהתקדשה בכל עם ישראל? הרי מישהו אחד חלם אותה בהקיץ ואפילו לא טען שהוא מצא אותה בכתב יד ישן.
וגם רבי יוחנן כנראה המציא שיקבעו בשערי ירושלים אבנים ענקיות. לא היתה על זה מסורת "אמינה", הוא פשוט המציא את זה.
תקבל את ה"מסקנות" האויליות שלך.
שומע ומשמיע כתב:רק להעיר שהמאמר הפותח של האשכול וכן המגיבים הראשונים שבאו אחריו עסקו בתשובות על שאלות מענינות ולא בפקפוקים. מי שהכניס את הלב הכבד היה רב 'הוגה', וכדאי לחלק את שני הדיונים.
הוגה כתב:האמת קצת נפגעתי מה מצאת בדברי, פתחתי במילון לראות שורש 'אויל' ולא כ"כ הבנתי.
דעתי על קבלת האר"י הקדוש ז"ל שרבי יצחק לוריא אשכנזי התייגע בכל כוחו בלימוד התורה הנגלה אצל רבותיו הרדב"ז ורבינו בצלאל אשכנזי ואחר כך מילא כרסו בחכמת הנסתר והתעצם בעומק עיונו במאמרי הזוהר והתיקונים נשפך עליו שפע השגה שלא הושג בעולמות מאז גילוי ספר הזוהר עד שהגיע להשגות גבוהות מאוד ולגילוי אליהו, אבל לפי שדרך ההשגה היתה בענווה ודרך קנייני התורה כל דרושיו תורת אמת כחידושי הרשב"א ורבי עקיבא איגר שמיוסדים על התלמוד הוא מיוסד על ספר הזוהר מהדרוש הראשון עד אין סוף כמו שביארו הרמח"ל והגר"א ז"ל.
אף אחד לא חלם את תורת האר"י, היא נמסרה לתלמידו רבי חיים ויטאל שכתב ספר עץ חיים בשמונה שערים, וחלק מהשערים קיימים בעצם כתיבת יד קדשו וכידוע, ומעולם לא פקפק אדם בדבר.
רבי יוחנן היה בארץ ישראל, האם הוא נזכר בזוהר?
מקדש מלך כתב:אבל הדבר כמובן לא היה מרחיק איש מהזוהר וממושגיו, כי קדושתו וחשיבותו אינם תלויים כלל בשאלה מתי ועל ידי מי הוא התחבר.
הוגה כתב:מקדש מלך כתב:אבל הדבר כמובן לא היה מרחיק איש מהזוהר וממושגיו, כי קדושתו וחשיבותו אינם תלויים כלל בשאלה מתי ועל ידי מי הוא התחבר.
האמנם? האם דומה בעיניך ספר המשנה שכתב רבי יהודה הנשיא, לספר אגרת רבן יוחנן בן זכאי שכתב זייפן לפני 200 שנה? אי אפשר להפריד כלל את השאלה על ידי מי נתחבר הספר, לשאלת קדושתו של הספר. אם הוא נתחבר על ידי תלמידי רשב"י, הוא תנאי קדוש. אם הוא נתחבר על ידי חכם ספרדי, הוא קדוש כקדושת מחברו. בעיירה שלנו אף פעם לא שמענו שהעגלה הובילה את הסוס.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 35 אורחים