ש. ספראי כתב:בענין נסיון דימוי 150,000 מכתבי רבינו לגדולי המשיבים:
אל תשכחו שגם הרב שלמה אבינר עונה עונה ויענה על מסתמא יותר מ150,000 אס. אם. אסים של שאלות הלכתיות....
והנמשל ברור.
כל המעיין בשו"מ למשל, וכעת אצלי בבית יצחק למשל (שאני אחד מצוות עורכיו מטעם מכון ירושלים), מבין לבד שאין מקום לדמות כלל את השותי"ם, וז"פ.
ברור שהיו לרבינו זיע"א המוני שאלות מורכבות שנענו במילה אחת ומאחוריהם היו ראיות עצומות ושו"ט עצום, אך מכאן ולדמות לספרי התשובות, גדול המרחק.
חלוק אני עליך;
כל גדול בתורה - וסגנונו המיוחד.
לדוגמא, אילו הגר"א ז"ל היה נוהג לכתוב תשובות, מסתמא היו הם נראות כתשובות רבינו, יותר מאשר תשובות בית יצחק. (כרגע זכורה לי מהגר"א תשובה הלכתית מפורסמת, שהפטיר מספר מילים: "תמכתי יתדותיי בשלוש עשרה תיבות", תשובתו הנודעת: "א"כ לא יהיה מילה בשמיני", כיו"ב בתשובתו: "פלשתים יוכיח", וכך ידוע סגנון הגר"א, אף ביתר תשובותיו בע"פ, מילה בסלע, עפ"י כל התורה כולה הפרושה לפניו).
אף ידוע לי אצל גדולי פוסקים ומשיבים אחרים, דוגמת מרן רבי משה פיינשטיין זצ"ל, שאם אמנם רגיל להאריך באגרותיו, הרי שבסוף ימיו, התשובות אכן קוצרו מאוד, מעין סגנון הגר"ח.
נדמה לי גם, אשר בתשובות רבינו זצ"ל, קיים דמיון מסוים, לסגנון התשובות של מרן רי"ח זוננפלד זצ"ל - שו"ת שלמת חיים. ידוע לי שרבינו העריצו, ואולי הושפע אף בזה הימנו.
המשל לתשובות שאינם מחכמי הדור ממש, אמנם מעליב, שהלא לא מספיק רק "תשובות", והרי צריכים גם "משיב".
במציאות, כל העולם סומך על תשובות קצרות של מרן,
לפחות כדעה אחת בין הפוסקים בימינו, ומי יסמוך למעשה על תשובות ארוכות מנומקות של אחרים בלתי מובהקים.