ההפגנות הבלתי פוסקות

[תוכן]

לתוכן יש טענות אישיות נגד האחים ענבל...

זה שקר גמור!

[תוכן]

יש אנשים שלא מסוגלים לעשות את ההבחנה הליברלית הזו, בין ביקורת עניינית לבין החטפת מכות.
וכשאתה אומר שהביקורת מוצדקת, נתת לגיטימציה למכות. תרצה או לא תרצה.

כבר אמרתי אלף פעם, שהציפיה של כל המחדשים למין מינים מיניהם, שהם יכולים להגיד מה שבא להם, ולאף אחד אין את הזכות לבקר את דעתם, היא ציפיה בלתי הגיונית. אם אתה הולך לפרסם משהו, תהיה מוכן שאנשים יגיבו לפרסום שלך. אם אתה חושש מהתגובות, אל תפרסם מלכתחילה.

ומבחינתך לבקר ו/או להגיב לפרסום, שווה ערך להכאה?

איפה ראית שאמרתי כזה דבר?

בהודעתך המצוטטת בהודעתי
ואם לא הבנתי נכון, אני מתנצל
רק אשמח לדעת האם עוד מישהו הבין כמוך

אני מקבל את התנצלותך, פעם הבא תחשוב לפני שאתה ממהר להגיב.

[צופה_ומביט]

לתוכן יש טענות אישיות נגד האחים ענבל וקשה לו לשמור אותן בבטן, וכבר היה כאן אשכול בשם וישמן ישורון ויבעט עם הטענות שלו, ואולי יש לשנות את שם האשכול לבית מדרש הגר"א ב' ששם דיסקסו את ענינו על פני דפים רבים, ובכל אופן קבלתי אתמול במייל הודעה זו בנוגע לתקיפה לפני כמה ימים:
מאוד חרה לי מה ששלחת ממה שעשו לעינבל,
ביררתי קצת ומה שרואים בהסרטה זה חלקי מאוד,
אנשי עינבל ג"כ החטיפו מכות ויש כל מיני גירסאות מה בדיוק היה שם.
אני אישית לא מתחבר באופיי לאלימות מכל סוג שהיא,
ומאידך אני כן מבין את הכעס על עינבל,
הוא מתעסק עם צעירים מזדמנים חבר מביא חבר,
ומביא אותם לכל מיני מקומות שהוריהם לא מעוניינים בהם,
אתה רוצה להשפיע, תפתח ישיבה או מוסד,
זו שיטה לא מקובלת עלי, שעילוי מושך צעירים מן הצד,
אמנם הם בוגרים בגילם, אבל אין להם את הכלים מולו.

יש ביקורת אדירה עליו בציבור המבוגר מהרבה חוגים, ולאו דווקא מעץ,
קרוב שלי, יותר נכון בן דוד צעיר נמשך אליו, ודודים שלי שהינם גדולי ראשי הישיבות ממש,
ראשי ישיבות במיר ובחברון, נלחמו על נפשו שיעזוב אותו, וללא הצלחה.
עינבל יודע מזה.
ככה שלהציג אותו כנרדף, זה לא מדויק.

דברים נשמעים.
[אם כי את הטענה - אתה רוצה להשפיע תפתח ישיבה או מוסד אני לא מבין, ולא חסרות דוגמאות להיפך].
אבל מישהו מוכן לסכם כאן מהי "שיטת ר"א ענבל"? מציירים כאן כאילו יש לו איזו תורה חדשה בכל מכל כל.
על מה מדובר ועל מה הרעש?
ומה מביא אליו מעיקרא את אותם צעירים מזדמנים?

ועוד שתי שאלות:
נניח שהגיעו צעירים מזדמנים, מה משאיר אותם שם? מה הם מוצאים שם, ועוד בדביקות כזו עד כדי שלא מוכנים "לעזוב"?
ואם אין להם כלים מולו - להוריהם ומוריהם, ודאי לגדולי ראשי הישיבות, ודאי שיש, לא?
מה הוא מוכר שכ"כ מושך ושכ"כ אין תשובה עניינית נגדו [כמשתמע מהנ"ל שגם אנשים גדולים לא מצליחים לנתק ממנו בחורים]?

[זאב ערבות]

לתוכן יש טענות אישיות נגד האחים ענבל...

זה שקר גמור!

בסדר, אז סתם טענות (ובכל אופן איני נוהג לכותב שקרים ויש בידי עותק של אשכול וי"ו ושם הטענות שלך שחור על גבי לבן).

[זאב ערבות]

ועוד שתי שאלות:
נניח שהגיעו צעירים מזדמנים, מה משאיר אותם שם? מה הם מוצאים שם, ועוד בדביקות כזו עד כדי שלא מוכנים "לעזוב"?
ואם אין להם כלים מולו - להוריהם ומוריהם, ודאי לגדולי ראשי הישיבות, ודאי שיש, לא?
מה הוא מוכר שכ"כ מושך ושכ"כ אין תשובה עניינית נגדו [כמשתמע מהנ"ל שגם אנשים גדולים לא מצליחים לנתק ממנו בחורים]?

שמעת פעם על שובו בנים? או חסידות שוונץ או ברלנד וכדומה? יש אנשים שמשום מה למרות שרוב בני האדם מחשיבים אותם לא נורמליים או בלתי שפויים נמשכים אליהם כמו זבובים לדבש. מה בדיוק הענין הפסיכולוגי להבין זאת איני יודע (וקח גם דוגמא מטראמפ שלמרות שהוא ממש חדל אישים תראה כמה מליונים נוהרים אחריו). ואל תחשוב שרק אנשים ריקים אלא אף אנשים אינטליגנטיים נמשכים אחר דמויות אלו. יש איזושהי השפעה ומשיכה שיש לאנשים שקוראים להם בעלי כריזמה וברגע שנתפסים ברשתם קשה להשתחרר ואז הם יכולים לעשות ככל העולה על רוחם והם יצדיקו את דבריהם ומעשיהם.

[יהושפט]

אבל כמו שכתבו לך, ניהלת כבר אשכולות על אשכולות בכך שלך יש ביקורת חריפה על הרבנים ענבל/פייבלזון וכו', ולע"ע חוץ מלהבין שאתה חושב שהם פסולים, לא הצלחת להוכיח שום דבר מטענותיך באופן שישכנע אחרים שטענותיך נכונות [יש אחרים כאן שיש להם ביקורת,.אבל לא מהסיבות שלך], ועם כל הכבוד זו שדעתך כך זה לא באמת משנה הרבה כל עוד היא לא מנומקת, זה הכל.
כתבת שיש לך מאמר ארוך בכתובים שלא פרסמת, אדרבה, הוציאהו אלינו ונדעה.

נכון מאד, דעתי באמת לא משנה. הטיעונים שאני מביא מדברים בעד עצמם, או שהם צודקים או שלא. יש אנשים שחושבים שהם לא צודקים, יהי להם אשר להם. איני רואה טעם שלא לפרסם דעתי, רק משום שיש אנשים שחושבים שהדברים לא נכונים.

רציתי מזמן לפרסם את המאמר, אבל יש לי ידיד יקר שטען, שלמעשה ר' אוריה עוזר מאד להרבה בחורים ואברכים, ולמה לי לבקר אותו, כשרבים לא יבינו בכלל מה הביקורת, ויש חשש שהביקורת המושמעת שגם ככה לא כזו מובנת, רק תזיק לההשתדלויות שלו. כך הוא טען בפני, וממילא לא פרסמתי את הדברים.

אבל אולי באמת הגיע הזמן לפרסם אותם, צריך לחשוב.

וכפי שנראה בעליל באשכולות הללו, חוץ מלהצהיר שזו דעתך, לא הבאת שום הוכחה שהדעות הללו פסולות

[תוכן]

לתוכן יש טענות אישיות נגד האחים ענבל...

זה שקר גמור!

בסדר, אז סתם טענות (ובכל אופן איני נוהג לכותב שקרים ויש בידי עותק של אשכול וי"ו ושם הטענות שלך שחור על גבי לבן).

אין לי סתם טענות ואתה טועה. אדרבה תצטט את הטענות שלי, ואת מקורם!

[תוכן]

וכפי שנראה בעליל באשכולות הללו, חוץ מלהצהיר שזו דעתך, לא הבאת שום הוכחה שהדעות הללו פסולות

תצטט לי אשכול אחד, רק אחד, שבו כתבתי דעתי בלי הוכחות. ואני לא מדבר על הודעות שאני מדבר בהעברה, אלא אשכול שפתחתי שבו פירטתי את דעתי.

[נערי האוצר]

האשכול על רדיפת ר"נ אנשין. עיין היטב.

[תוכן]

תצטט לי הודעה אחת מרכזית שכתבתי שם, הכולל דעתי ללא טענה מבוססת.

[יהושפט]

תצטט לי הודעה אחת מרכזית שכתבתי שם, הכולל דעתי ללא טענה מבוססת.

בכל ההודעות שלך באשכול ההוא ובאשכול על ענבל [אלו שנוגעות לגופו של ענין, יש גם את אלו שבהם הסברת כמה אנשין לא היה צריך לקחת ללב שירדו לחייו, את דעתי עליהם כתבתי כבר שם].
כאמור, הבנו היטב שאתה סבור שהם דעות פסולות, אבל לא הצלחת בשו"א להסביר במה הם שונות מאלף ואחת דעות מקובלות יותר ופחות שאיש לא טוען שהם פסולות

[זאב ערבות]

לתוכן יש טענות אישיות נגד האחים ענבל...

זה שקר גמור!

בסדר, אז סתם טענות (ובכל אופן איני נוהג לכותב שקרים ויש בידי עותק של אשכול וי"ו ושם הטענות שלך שחור על גבי לבן).

אין לי סתם טענות ואתה טועה. אדרבה תצטט את הטענות שלי, ואת מקורם!

לא כתבתי שיש לך סתם טענות, אלא שיש לך טענות! אשיות או לא, טענות הן טענות, ואולי תוכל לפרט למה אתה מתכוין שאתה כותב שיש לך הרבה מה לומר...

[תוכן]

לתוכן יש טענות אישיות נגד האחים ענבל...

זה שקר גמור!

בסדר, אז סתם טענות (ובכל אופן איני נוהג לכותב שקרים ויש בידי עותק של אשכול וי"ו ושם הטענות שלך שחור על גבי לבן).

אין לי סתם טענות ואתה טועה. אדרבה תצטט את הטענות שלי, ואת מקורם!

לא כתבתי שיש לך סתם טענות, אלא שיש לך טענות! אשיות או לא, טענות הן טענות, ואולי תוכל לפרט למה אתה מתכוין שאתה כותב שיש לך הרבה מה לומר...

יש לי ביקורת על פורום בית ועד, נכון. טענות הכוונה שזה משהו אישי. אין לי משהו אישי נגד אף אחד מהאנשים האלו, שאת רובם המוחלט איני מכיר כלל. בכל אופן, התחלת בזה שיש לי טענות אישיות, ואז חזרת בך ואמרת שיש לי טענות, וההוכחה היחידה שמצאת זה מה שאני אומר שאין לי טענות. נדמה לי שהמילה שאתה מחפש היא בת חמש אותיות, ומאייתים אותה כך: ס-ל-י-ח-ה.

[נערי האוצר]

יש אנשים שלא מסוגלים לעשות את ההבחנה הליברלית הזו, בין ביקורת עניינית לבין החטפת מכות.
וכשאתה אומר שהביקורת מוצדקת, נתת לגיטימציה למכות. תרצה או לא תרצה.

כבר אמרתי אלף פעם, שהציפיה של כל המחדשים למין מינים מיניהם, שהם יכולים להגיד מה שבא להם, ולאף אחד אין את הזכות לבקר את דעתם, היא ציפיה בלתי הגיונית. אם אתה הולך לפרסם משהו, תהיה מוכן שאנשים יגיבו לפרסום שלך. אם אתה חושש מהתגובות, אל תפרסם מלכתחילה.

ומבחינתך לבקר ו/או להגיב לפרסום, שווה ערך להכאה?

איפה ראית שאמרתי כזה דבר?

בהודעתך המצוטטת בהודעתי
ואם לא הבנתי נכון, אני מתנצל
רק אשמח לדעת האם עוד מישהו הבין כמוך

אני מקבל את התנצלותך, פעם הבא תחשוב לפני שאתה ממהר להגיב.

גם אני מעוניין להתנצל ולבקש את סליחתך קבל עם ועדה כי למרבה הבושה החמצתי את כוונתך, וכשהגבת "תהיה מוכן שאנשים יגיבו לפרסום שלך" לאחר שהסבירו שביקורת כזאת מעודדת ומובילה בהכרח לאלימות פיזית, הבנתי בטעות גמורה שהכוונה להצדקת אלימות פיזית זו.
עכשיו נוכחתי לראות שטעיתי וייחסתי לך דבר שלא עלה על דעתך, ושבעצם רק התעלמת לגמרי מהאמירה שעידוד הביקורת המוצדקת הוא לגיטימציה לאלימות, ולא שח"ו התגובה שלך מתייחסת לאמירה זו. אם כן טעיתי ואני מבקש את מחילתך בחליצת נעליים בתקווה שאף אתה תענה ותאמר במה מלא מחול לך, ובזכות זה יעבירו לך בשמים על כל מעשיך.

[תוכן]

וכפי שנראה בעליל באשכולות הללו, חוץ מלהצהיר שזו דעתך, לא הבאת שום הוכחה שהדעות הללו פסולות

תצטט לי אשכול אחד, רק אחד, שבו כתבתי דעתי בלי הוכחות. ואני לא מדבר על הודעות שאני מדבר בהעברה, אלא אשכול שפתחתי שבו פירטתי את דעתי.

האשכול על רדיפת ר"נ אנשין. עיין היטב.

תצטט לי הודעה אחת מרכזית שכתבתי שם, הכולל דעתי ללא טענה מבוססת.

בכל ההודעות שלך באשכול ההוא ובאשכול על ענבל [אלו שנוגעות לגופו של ענין, יש גם את אלו שבהם הסברת כמה אנשין לא היה צריך לקחת ללב שירדו לחייו, את דעתי עליהם כתבתי כבר שם].
כאמור, הבנו היטב שאתה סבור שהם דעות פסולות, אבל לא הצלחת בשו"א להסביר במה הם שונות מאלף ואחת דעות מקובלות יותר ופחות שאיש לא טוען שהם פסולות

איני רואה טעם להמשיך עם הויכוח הזה. בדקתי שוב כמה וכמה הודעות שלי, ואני רואה שהאם מנומקים היטיב, אם לא באותה הודעה, אז בדרך כלל לפני. אם יש לך הודעה מסוימת שאתה רוצה להפנות אותי אליו, שלא נימקתי את דברי, בבקשה, אני פה. אחרת, אני מכתיר אותך כמנצח בדיון הזה, ומאחל לך כל טוב, ופורש.

[תוכן]

גם אני מעוניין להתנצל ולבקש את סליחתך קבל עם ועדה כי למרבה הבושה החמצתי את כוונתך, וכשהגבת "תהיה מוכן שאנשים יגיבו לפרסום שלך" לאחר שהסבירו שביקורת כזאת מעודדת ומובילה בהכרח לאלימות פיזית, הבנתי בטעות גמורה שהכוונה להצדקת אלימות פיזית זו.
עכשיו נוכחתי לראות שטעיתי וייחסתי לך דבר שלא עלה על דעתך, ושבעצם רק התעלמת לגמרי מהאמירה שעידוד הביקורת המוצדקת הוא לגיטימציה לאלימות, ולא שח"ו התגובה שלך מתייחסת לאמירה זו. אם כן טעיתי ואני מבקש את מחילתך בחליצת נעליים בתקווה שאף אתה תענה ותאמר במה מלא מחול לך, ובזכות זה יעבירו לך בשמים על כל מעשיך.

ידידי היקר, אתה קצת מגזים. אין לי שום טענות על אף אחד מהפורום. אופי הדיונים בפורום הם סוערים, וזה בסדר גמור. אין לי, ולא היה לי, שום טענות עליך, ולא על אף אחד אחר. אני מאחל לך הרבה הצלחה וכל טוב!

[תוכן]

קבלתי אתמול במייל הודעה זו בנוגע לתקיפה לפני כמה ימים:
מאוד חרה לי מה ששלחת ממה שעשו לעינבל,
ביררתי קצת ומה שרואים בהסרטה זה חלקי מאוד,
אנשי עינבל ג"כ החטיפו מכות ויש כל מיני גירסאות מה בדיוק היה שם.

סתם כדי לרענן את הזכרון, אנשי בית מדרש זה גם המציאו תקיפה כנגד פייבלזון שלא היה ולא נברא, ועשו מזה מטעמים. כן דרכם להפוך את עצמם לנרדפים בתקוה לקבל אהדת הציבור.

[נערי האוצר]

סתם כדי לרענן את הזכרון, אנשי בית מדרש זה גם המציאו תקיפה כנגד פייבלזון שלא היה ולא נברא, ועשו מזה מטעמים. כן דרכם להפוך את עצמם לנרדפים בתקוה לקבל אהדת הציבור.

כנראה הם סוברים כדעת מי שאין איסור לשקר.
viewtopic.php?p=125557#p125557
viewtopic.php?p=481000#p481000
viewtopic.php?p=481116#p481116
viewtopic.php?p=828036#p828036

[עקביה]

באופן כללי אני משתדל לסיים ויכוחים שאני מעורב בהם, ואני משתדל להודות על האמת אם אני טועה. אבל אם הויכוח עובר להתנצחות, או שגולש לפסים אישיים, אז אני נוטה לא להגיב. אז אם אתה מוצא הודעה בלי תשובה ממני, קודם יש לבדוק אם זה באמת הודעה הראויה לתשובה, וכפי העקרונות הנ"ל.

מכיון שאני לא מוצא את הקישור (זה לא מה שציין ר' לבי במערב) אכתוב כאן (הנושא הוא שינוי ההלכה דאורייתא ע"י חכמי הדורות):
1. ישנו המקרה המפורסם של עמוני ולא עמונית (יבמות עו: עז.).
2. גודל המזבח החיצון, שהיה שונה בבית שני מבית ראשון, ולחד מ"ד הוא משום דרשה שונה של הפסוק 'מזבח אדמה' (זבחים סא:).
3. דרשת 'והדוה בנדתה' - ר"ע החולק על זקנים הראשונים (שבת סד:).

אודה על התייחסותך.

[עקביה]

סתם כדי לרענן את הזכרון, אנשי בית מדרש זה גם המציאו תקיפה כנגד פייבלזון שלא היה ולא נברא, ועשו מזה מטעמים. כן דרכם להפוך את עצמם לנרדפים בתקוה לקבל אהדת הציבור.

מה הכוונה "שלא היה ולא נברא"?
שמעתי אותו עצמו מספר על כך.
אתה טוען שהוא שקרן?
כלומר לא זזה ידך מתוך ידו כל אותו זמן ולכן אתה יודע שלהד"ם?

[עקביה]

אניח כאן קישור.

viewtopic.php?f=7&t=40772#p557377

אמנם התווכחתי שם עם 'תוכן', אבל לא לזה התכוונתי.
עכ"פ תודה.

[נערי האוצר]

סתם כדי לרענן את הזכרון, אנשי בית מדרש זה גם המציאו תקיפה כנגד פייבלזון שלא היה ולא נברא, ועשו מזה מטעמים. כן דרכם להפוך את עצמם לנרדפים בתקוה לקבל אהדת הציבור.

מה הכוונה "שלא היה ולא נברא"?
שמעתי אותו עצמו מספר על כך.
אתה טוען שהוא שקרן?
כלומר לא זזה ידך מתוך ידו כל אותו זמן ולכן אתה יודע שלהד"ם?

8. כל עוד שאין מקור מוסמך אני מכחיש מכל וכל את סיפור התקיפה של ר' חיים ווייס. זה דרכם של חברי פשש"מ להמציא התקפות שלא היו ולא נבראו, ומבשרי אחזה.

והשווה: viewtopic.php?p=742584#p742584

[תוכן]

סתם כדי לרענן את הזכרון, אנשי בית מדרש זה גם המציאו תקיפה כנגד פייבלזון שלא היה ולא נברא, ועשו מזה מטעמים. כן דרכם להפוך את עצמם לנרדפים בתקוה לקבל אהדת הציבור.

כנראה הם סוברים כדעת מי שאין איסור לשקר.
viewtopic.php?p=125557#p125557
viewtopic.php?p=481000#p481000
viewtopic.php?p=481116#p481116
viewtopic.php?p=828036#p828036

אחד הדברים המרשימים בפורום, זה אנשים, ויש כמה מהם, שבקיאים בהודעות שלי יותר ממני. בכל אופן, זה נכון שלשיטת רוב הראשונים אין איסור לשקר, אבל יש בעיה מוסרית חמורה לומר שקר. וזה אחד הדברים המעניינים בבתי המדרש החדשים, שהצד השוה שבהם שהם הולכים להעביר רוח חדשה ביהדות של עומק וערכיות, לנער מעליהם את מוסרות המלומדה והרדידות, אבל למעשה כשזה מגיע למידות וליראה הם במדרגה נמוכה בהרבה מבתי המדרש הישנים.

[לבי במערב]

[מכיון שאני לא מוצא את הקישור (זה לא מה שציין ר' לבי במערב) אכתוב כאן (הנושא הוא שינוי ההלכה דאורייתא ע"י חכמי הדורות):

ע"פ ציון התוכן במדויק, כמדומה שנמצאה האבדה בס"ד.

[אור עולם]

תוכן - לפני שאתנצל, אני רק רוצה שתבהיר בצורה חדה וברורה
שלא התכוונת שאדם לא יכול לבוא בטענות על אלימות כלפיו

[אור עולם]

זאב ערבות - לגבי העובדות באירוע במוצאי י"ז בתמוז
הגבתי לך בפרטי

[בן מיכאל]

קבלתי אתמול במייל הודעה זו בנוגע לתקיפה לפני כמה ימים:
מאוד חרה לי מה ששלחת ממה שעשו לעינבל,
ביררתי קצת ומה שרואים בהסרטה זה חלקי מאוד,
אנשי עינבל ג"כ החטיפו מכות ויש כל מיני גירסאות מה בדיוק היה שם.

סתם כדי לרענן את הזכרון, החלטתי שאנשי בית מדרש זה גם המציאו תקיפה כנגד פייבלזון שלא היה ולא נברא, ועשו מזה מטעמים. כן דרכם להפוך את עצמם לנרדפים בתקוה לקבל אהדת הציבור.

כן צריך לומר.

[אור עולם]

לכל שאר השקרים וההמצאות של תוכן
אין לי כח להגיב
ומנסיון העבר (וקריאה של עימותים איתו) - אין בזה תועלת
אם למישהו יש שאלות, אפשר בפרטי

[עקביה]

[מכיון שאני לא מוצא את הקישור (זה לא מה שציין ר' לבי במערב) אכתוב כאן (הנושא הוא שינוי ההלכה דאורייתא ע"י חכמי הדורות):

ע"פ ציון התוכן במדויק, כמדומה שנמצאה האבדה בס"ד.

אכן.
יישר כח!!!
------

תוכן,
זו התגובה האחרונה שלך שם בדיון שהיה בינינו viewtopic.php?f=46&t=56568&hilit=%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%AA&start=160#p718291

אני מצפה ממך להיות הגון ולענות על מה שנשאר שם פתוח בינינו.

[תוכן]

באופן כללי אני משתדל לסיים ויכוחים שאני מעורב בהם, ואני משתדל להודות על האמת אם אני טועה. אבל אם הויכוח עובר להתנצחות, או שגולש לפסים אישיים, אז אני נוטה לא להגיב. אז אם אתה מוצא הודעה בלי תשובה ממני, קודם יש לבדוק אם זה באמת הודעה הראויה לתשובה, וכפי העקרונות הנ"ל.

מכיון שאני לא מוצא את הקישור (זה לא מה שציין ר' לבי במערב) אכתוב כאן (הנושא הוא שינוי ההלכה דאורייתא ע"י חכמי הדורות):
1. ישנו המקרה המפורסם של עמוני ולא עמונית (יבמות עו: עז.).
2. גודל המזבח החיצון, שהיה שונה בבית שני מבית ראשון, ולחד מ"ד הוא משום דרשה שונה של הפסוק 'מזבח אדמה' (זבחים סא:).
3. דרשת 'והדוה בנדתה' - ר"ע החולק על זקנים הראשונים (שבת סד:).

אודה על התייחסותך.

אני חושב שאתה מדבר על מה שדיברתי על דרור פיקסלר, שהוא המציא פרשנות חדשה של איסור ממזר. ובאמת לא הבאתי מקור לדברים, כי לא מצאתי. אבל אני זוכר את דבריו, וחיפשתי אותם הרבה, ועדיין לא מצאתי. הלוואי שה' יזכה אותי למצוא שוב את דברי ההבל שלו ושל רבו, כדי שאזכה להוכיח ברבים למה דרור פיקסלר צריך להתרכז בפיסיקה ולא להתקרב לדף גמרא, כי הוא מגלה פנים בתורה שלא כהלכה.

1. במקרה של עמוני ולא עמונית, כך היה הל"מ מאז ומתמיד, אלא שהדברים הגיעו לידי פרסום כשהיו צריכים להם.

2. בתחילה היו סוברים שהדרך לדרוש את הפסוק מזבח אדמה הוא באופן אחד, ולבסוף סברו שהדרך לדרוש אותו הוא באופן אחר. אבל בין בתחילה ובין בסוף היו סוברים שכך נמסרה דרשו זו מן השמים, כפי שדרשו אותו.

3. והדוה בנדתה היה מחלוקת איך לפרש את הפסוקים כפי המדות שהתורה נדרשת בהם, ור' עקיבא הוכיח שהנכון הוא לדרוש באופן מסוים, והוא סבור שכך מסר הקב"ה את הדרש למשה רבינו.

[תוכן]

סתם כדי לרענן את הזכרון, אנשי בית מדרש זה גם המציאו תקיפה כנגד פייבלזון שלא היה ולא נברא, ועשו מזה מטעמים. כן דרכם להפוך את עצמם לנרדפים בתקוה לקבל אהדת הציבור.

מה הכוונה "שלא היה ולא נברא"?
שמעתי אותו עצמו מספר על כך.
אתה טוען שהוא שקרן?
כלומר לא זזה ידך מתוך ידו כל אותו זמן ולכן אתה יודע שלהד"ם?

אני יודע שכשביקשו הוכחות, צילומים, וכדומה, לא היה כלום, למרות שחסידיו הבטיחו שיוכיחו את הדברים שחור על גבי לבן. אני גם יודע שהבטיחו שיגישו תלונה במשטרה ושום דבר לא קרה. כך, שכל הסיפור הזה הוא חשוד מאד אצלי. אם שמעת את פייבלזון מספר בעצמו, באמת נראה שזה כן קרה, כי הוא אינו שקרן. ויש לי בזה הרהורי דברים, וכיון שאין הדברים מבוססים, אני מעדיף לא לדון בסיפור זה, רק להשאר עם זה, שלמעשה מכל הסיפור העצום הזה, לא יצא כלום, ודבר זה אומר דרשני.

[נערי האוצר]

אחד הדברים המרשימים בפורום, זה אנשים, ויש כמה מהם, שבקיאים בהודעות שלי יותר ממני. בכל אופן, זה נכון שלשיטת רוב הראשונים אין איסור לשקר, אבל יש בעיה מוסרית חמורה לומר שקר.

לפחות בנוגע אלי - זאת לא בקיאות אלא שימוש במנוע החיפוש.
אבל החלק השני יותר מעניין. מדבריך עולה כי יש דבר שהוא בעיה חמורה מבחינה מוסרית, אף על פי שהוא מותר לחלוטין לפי ההלכה. כלומר, המוסר הוא חיצוני להלכה. זאת תפיסה מסורתית בעיניך?

[בן מיכאל]

1. במקרה של עמוני ולא עמונית, כך היה הל"מ מאז ומתמיד, אלא שהדברים הגיעו לידי פרסום כשהיו צריכים להם.

תמשיך להמציא כדרכך בקודש...
(רות רבה (וילנא) פרשה ד סימן א) בימיו נתחדשה הלכה עמוני ולא עמונית מואבי ולא מואבית (פסיקתא דרב כהנא (מנדלבוים) פיסקא טז - נחמו) אמ' לה שאילו באת אצלינו מתמול שלשם לא היינו מקבלין אותך, שעדיין לא נתחדשה הלכה עמוני ולא עמונית מואבי ולא מואבית.

[תוכן]

תוכן - לפני שאתנצל, אני רק רוצה שתבהיר בצורה חדה וברורה
שלא התכוונת שאדם לא יכול לבוא בטענות על אלימות כלפיו

אמרתי כבר אלף פעם שאני לא פונקציה בכל הפולמוסים האלו. דעתי לא מעלה ולא מורידה כי הוא זה. בסך הכל, אני משתדל לצטט את מה שחכמי ישראל אמרו לדורותיהם. אבל כדי למנוע אי הבנה, אומר את דעתי העניה בצורה חד משמעית, אפילו שאין טעם. אסור לקחת את החוק לידים, לא זו הדרך ולא זו העיר. ביקורת זה דבר הכרחי, מכות או כל אלימות פיזית מכל סוג שהוא, על ידי יחיד או קבוצה כנגד אנשים שהם בדעה אחרת מהם, אסורה בהחלט.

[אור עולם]

תוכן - לפני שאתנצל, אני רק רוצה שתבהיר בצורה חדה וברורה
שלא התכוונת שאדם לא יכול לבוא בטענות על אלימות כלפיו

אמרתי כבר אלף פעם שאני לא פונקציה בכל הפולמוסים האלו. דעתי לא מעלה ולא מורידה כי הוא זה. בסך הכל, אני משתדל לצטט את מה שחכמי ישראל אמרו לדורותיהם. אבל כדי למנוע אי הבנה, אומר את דעתי העניה בצורה חד משמעית, אפילו שאין טעם. אסור לקחת את החוק לידים, לא זו הדרך ולא זו העיר. ביקורת זה דבר הכרחי, מכות או כל אלימות פיזית מכל סוג שהוא, על ידי יחיד או קבוצה כנגד אנשים שהם בדעה אחרת מהם, אסורה בהחלט.

יופי
עכשיו אני מתנצל על שהבנתי אחרת בדבריך

[תוכן]

1. במקרה של עמוני ולא עמונית, כך היה הל"מ מאז ומתמיד, אלא שהדברים הגיעו לידי פרסום כשהיו צריכים להם.

תמשיך להמציא כדרכך בקודש...
(רות רבה (וילנא) פרשה ד סימן א) בימיו נתחדשה הלכה עמוני ולא עמונית מואבי ולא מואבית (פסיקתא דרב כהנא (מנדלבוים) פיסקא טז - נחמו) אמ' לה שאילו באת אצלינו מתמול שלשם לא היינו מקבלין אותך, שעדיין לא נתחדשה הלכה עמוני ולא עמונית מואבי ולא מואבית.

לא רואה שום סתירה בין מה שאמרתי לבין מה שכתוב במדרש. עד אז לא התעמקו לדרוש את הפסוק, וכשהתעמקו לדרוש את הפסוק כך יצא להם. ומה שיצא להם, דעתם היא, שכך נמסרה הלכה למשה מסיני.

[תוכן]

תוכן - לפני שאתנצל, אני רק רוצה שתבהיר בצורה חדה וברורה
שלא התכוונת שאדם לא יכול לבוא בטענות על אלימות כלפיו

אמרתי כבר אלף פעם שאני לא פונקציה בכל הפולמוסים האלו. דעתי לא מעלה ולא מורידה כי הוא זה. בסך הכל, אני משתדל לצטט את מה שחכמי ישראל אמרו לדורותיהם. אבל כדי למנוע אי הבנה, אומר את דעתי העניה בצורה חד משמעית, אפילו שאין טעם. אסור לקחת את החוק לידים, לא זו הדרך ולא זו העיר. ביקורת זה דבר הכרחי, מכות או כל אלימות פיזית מכל סוג שהוא, על ידי יחיד או קבוצה כנגד אנשים שהם בדעה אחרת מהם, אסורה בהחלט.

יופי
עכשיו אני מתנצל על שהבנתי אחרת בדבריך

אין שום צורך להתנצל. אני לא נפגע מכל הדיונים כאן. שיהיה לך כל טוב!

[תוכן]

[מכיון שאני לא מוצא את הקישור (זה לא מה שציין ר' לבי במערב) אכתוב כאן (הנושא הוא שינוי ההלכה דאורייתא ע"י חכמי הדורות):

ע"פ ציון התוכן במדויק, כמדומה שנמצאה האבדה בס"ד.

אכן.
יישר כח!!!
------

תוכן,
זו התגובה האחרונה שלך שם בדיון שהיה בינינו viewtopic.php?f=46&t=56568&hilit=%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%AA&start=160#p718291

אני מצפה ממך להיות הגון ולענות על מה שנשאר שם פתוח בינינו.

אני באמת משתדל להיות הגון... אבל אין זמן... תעלה את הדברים טיפין טיפין, אשתדל מאד בע"ה בל"נ.

[תוכן]

אחד הדברים המרשימים בפורום, זה אנשים, ויש כמה מהם, שבקיאים בהודעות שלי יותר ממני. בכל אופן, זה נכון שלשיטת רוב הראשונים אין איסור לשקר, אבל יש בעיה מוסרית חמורה לומר שקר.

לפחות בנוגע אלי - זאת לא בקיאות אלא שימוש במנוע החיפוש.
אבל החלק השני יותר מעניין. מדבריך עולה כי יש דבר שהוא בעיה חמורה מבחינה מוסרית, אף על פי שהוא מותר לחלוטין לפי ההלכה. כלומר, המוסר הוא חיצוני להלכה. זאת תפיסה מסורתית בעיניך?

אתה שואל שאלה טובה, ויש לי הרבה מה להאריך בזה, אבל אין זמן.

אחרי השבתת הקולמוס חשבתי שפטור בלא כלום אי אפשר, אז אביא כאן גמרא אחת שחשבתי עליה לאחרונה. הכי אמרינן בבא קמא ט"ו א':

אתמר, פלגא נזקא, רב פפא אמר ממונא כו', קסבר סתם שוורים לאו בחזקת שימור קיימן, ובדין הוא דבעי לשלומי כוליה, ורחמנא הוא דחס עליה דאכתי לא אייעד תוריה.

ויש לעיין מה הוא 'ובדין' ומה הוא 'ורחמנא', הרי אם כל מערכת המוסר שלנו מקורה מהתורה, אז אם מן התורה חייב, אז איך שייך לרחם?

[נערי האוצר]

אחרי השבתת הקולמוס חשבתי שפטור בלא כלום אי אפשר, אז אביא כאן גמרא אחת שחשבתי עליה לאחרונה. הכי אמרינן בבא קמא ט"ו א':

אתמר, פלגא נזקא, רב פפא אמר ממונא כו', קסבר סתם שוורים לאו בחזקת שימור קיימן, ובדין הוא דבעי לשלומי כוליה, ורחמנא הוא דחס עליה דאכתי לא אייעד תוריה.

ויש לעיין מה הוא 'ובדין' ומה הוא 'ורחמנא', הרי אם כל מערכת המוסר שלנו מקורה מהתורה, אז אם מן התורה חייב, אז איך שייך לרחם?

בדוגמה שלך יש הקבלה מעניינת בין "דין" ל"רחמנא" (שהוא כינוי בבלי לקב"ה, שקיים להבדיל אא"ה גם באסלאם (אללּה אלרחמן אלרחים), שונה לחלוטין מהכינוי התנאי "הגבורה").
קיימים הרבה דיונים בעניין זה, וחכם אחד ציווה לעיין בקדמת העמק לנצי"ב סימן א, אבל לעיקר העניין תמהתי אם זאת תפיסה מסורתית ולא דעות פסולות שהאדם מחויב לשמור לעצמו.