תוכן כתב:עיין במהר"ל.
עשוי לנחת כתב:יש יהודי יקר בשם וידאל שכתב על כך ספרים והולך הוא ומרצה על עניינים אלו, אכן החוקרים הסתייגו מאוד מהדברים שם ובמקרה הטוב נטו לפרש את זה כדברים "קבליים" וכמו שמבואר בחלק מהמפרשים.
אכן הוא מצא הסבר מדעי לכל דברי הגמ'.
עשוי לנחת כתב:יש יהודי יקר בשם וידאל שכתב על כך ספרים והולך הוא ומרצה על עניינים אלו, אכן החוקרים הסתייגו מאוד מהדברים שם ובמקרה הטוב נטו לפרש את זה כדברים "קבליים" וכמו שמבואר בחלק מהמפרשים.
אכן הוא מצא הסבר מדעי לכל דברי הגמ'.
גם זה הבל כתב:פסחים צ"ד. האם יש למישהו הסבר מדעי לכל הדברים שם, והאם אנחנו אמורים להאמין למה שכתוב שם?? (אוי לי מיצרי ואוי לי מיוצרי)
גם זה הבל כתב: וכעין זה ברש"ש שם וז"ל ואולי יאמר דקבלתו ( כדאמר חדא גמרא) אמת אך על כונה אחרת וכעי"ז מצאתי במ"ע חלק א"ב (ס"פ כ"ח) [ד"א מישהו יודע לפענח את הר"ת אולי מנחם עזריה? חלק א"ב?] .
חכם באשי כתב:אני ממליץ על מאמרו של גב"ע צרפתי על הקוסמולוגיה בחז"ל, כדומני זה הופיע בספר השנה 'בר אילן'.
נכון, זה לא מצוי באוצר. אבל עדיין יש ספריות כמו פעם..
גם זה הבל כתב:וכצפוי מא' שאין דברי חז"ל נר לרגליו.
חכם באשי כתב:אני ממליץ על מאמרו של גב"ע צרפתי על הקוסמולוגיה בחז"ל, כדומני זה הופיע בספר השנה 'בר אילן'.
נכון, זה לא מצוי באוצר. אבל עדיין יש ספריות כמו פעם..
גם זה הבל כתב:פסחים צ"ד. האם יש למישהו הסבר מדעי לכל הדברים שם, והאם אנחנו אמורים להאמין למה שכתוב שם. ?? (אוי לי מיצרי ואוי לי מיוצרי)
ואע"פ שהחוזים בכוכבים שבזמן הזה מדברים דברים המכחישין לא משגחינן להו אלא אנו מזהרים דברי רבותינו כתקנם ולא לחוש לדברי זולתם
לחם_יומם כתב:ויש להבחין בין התופעה בעצמה לבין ההסבר לתופעה. כי עובדה היא שביום מעינות צוננים ובלילה מעינות רותחים, ועל עובדה זו אין חולק. אלא שהגמ' לקחה הסבר לתופעה ממה שהיה ידוע אצלם. ואם ההסבר הידוע כיום לתופעה הוא שונה, הדין לא השתנה. וה"ה גם בבין השמשות, הסבר התופעה אין לו שום נפקותא, העיקר זה התופעה עצמה.
גם זה הבל כתב:צד. ולא צ"ד: למרות שגם בע"ב יש דברים מוקשים. כגון עוביו של רקיע וכו' שבגמ' נראה שהוא דבר אמיתי ולא רוחני. [דמשו"ה הוי תיובתא לרבא].
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 121 אורחים