בירור בנושא תוכחה

[מורה צדק]

ידוע הדבר שמי שאינו מוכיח, הרי הוא נושא את עוון החוטא.
וראיתי שנסתפק חכם א' במקרה שאותו חוטא חזר בתשובה, האם החטא יורד מעל מי שהיה צריך להוכיח, או שהוא כבר נושא בחטא זה?

[יאיר.]

מסברא נ"ל שיתכן שהחטא של מי שהיה צריך להוכיח מתמעט אך ברור שלא ינוקה לגמרי, שהרי היה צריך להוכיח ולא הוכיחולא נהג כראוי (ולא שהיה נושא ממש את חטא החוטא (וממילא עכשיו התכפר לו) אלא ולא תשא עליו (בגללו) חטא אחר משלך).

אותו חכם (מיהו והיכן נסתפק?) נשאר בצ"ע?

[מורה צדק]

גם אני חשבתי כך, שמ"מ הוא כבר חטא בזה שלא הוכיח, אך ראיתי לאותו חכם (שו"ת דבר אמת סוף או"ח) שהעלה בפשיטות שהחטא מתכפר גם למי שהיה צריך להוכיח, אך הביא שם בשם יערת דבש (לע"ע לא מצאתי שם), שלא מתכפר לו.

[יאיר.]

http://www.otzar.org/aspcrops/10276953348688376561.asp

[אכן מקשר זאת גם לענין "נושא עוון" (שהסתפקתי אם להביאו בהודעתי הקודמת) כמובא ב"תומר דבורה" ועוד ספרים, שהקב"ה נושא את המלאך המשחית שנוצר מהעבירה ולא נותן לו להשחית ולחבל את האדם שיצרו. שהמשחית רוצה שיזונו אותו ויכל הקב"ה לומר לו לך למי שייצרך שהוא יזון אותך אלא אינו עושה כך ונושא את העוון (אותו מלאך)].

ועיינו בעמ' הקודם שמביא שם שאלה מעניינת.